非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
消失了12个年头之后，父亲重新回到家中，而两个儿子——安德列（Vladimir Garin 饰）和伊万（Ivan Dobronravov 饰）已经长大。他们虽时时刻刻思念父亲，然真正相会时却产生了隔膜感。 父亲带着两个儿子去俄罗斯北部的小岛度假，一路上他们遇到各种困难， 父亲皆能轻松解决，然而父子间的距离却始终没有拉近。他对待儿子们格外严厉，大儿子安德列对此只能小心应付，小儿子伊万却桀骜不驯。这次旅行，是否能成为父子间的疗伤之旅呢？ 本片荣获2004年金球奖最佳外语片提名、2003年俄罗斯影评人协会最佳剧本、最佳新人和最佳电影奖，2003年威尼斯电影节最佳处女作、金狮奖等。赤脚小子双鱼镜之谜刺杀尼克松美人计十三号仓库第四季最强大脑 第九季威尔和格蕾丝第七季情妇妻子的浪漫旅行第六季PDvlog面具侠航班666行尸之惧：462航班嗨唱转起来 第一季漂亮朋友2012圈套剧场版4：最后的舞台领袖1935鬼娃也有种漫威影业：集结无枪侠姐妹我的战争X射线营地神秘海域绝命岛我们若只如初见剩食厨王 第一季义海海豹突击队第五季活着乐着茶母食人帝国普罗旺斯谋杀案 第一季醒来变成吸血鬼 第二季急诊室的故事 第六季孔子 2010毛雪汪2024爱情小狗牵第一季人口贩卖第一季糖果色的恋爱反论现视研2代目英雄起飞摩斯探长 第七季兵捉贼
长篇影评
1 ) FIFF23丨DAY1圆桌《回归》：最怀念过去的人可能都在这里
主持人：@子夜无人
场刊嘉宾：@franzcopy、@Run Erika Run、@POORTHINGS#GBA
选片人代表：@我略知她一二
主持人 子夜无人
大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第1天第1场，我是主持人@子夜无人 ，第1场我们讨论的电影是威尼斯电影节金狮奖《回归》。在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 franzcopy
3星。说实话前半段我还是真的不能忍受，那种过于父权的表达让我数度想关掉电脑。但是在后半部分惊人的转变之后，我突然意识到了这种“反面”内容的魅力，那是没有解药的毒素，是代代传承从不停歇的祸根。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
4星。本届少数几部能被称为纯粹的电影之一。
场刊嘉宾 Joyside
3星 萨金塞夫一天晚上梦到上帝，上帝问他你现在拥有一个复活的权力，你是愿意复活苏联还是愿意复活安德烈塔可夫斯基？萨金塞夫突然脸色难看说道：我宁愿复活斯大林！
场刊嘉宾 Run Erika Run
4星，作为导演的处女作，对长镜头、色彩和音乐的运用十分娴熟自如，镜头语言充满了诗意和克制，摄影展现了俄罗斯全程灰蓝的冷色调给人一种压抑感。内容可以从亲情、政治两方面解读，我比较喜欢的是弑父这个主题，这是成长过程中必经的环节。
主持人 子夜无人
刚刚有人提到了结尾的惊人，那么想请大家谈谈，这个宣示和解“无效性”的结尾，在电影前面建立的铺垫是否充分？打个比方就是这个结尾相当于一个人抽了你一耳光，那么在他打你之前，你有没有感受到他潜在的敌意？
场刊嘉宾 franzcopy
看起来两兄弟都对父亲有所反抗，但最后父亲意外身亡、尸体被水吞没之后，他们还是爆发出了对父亲依赖的本能。后来我想了想，我觉得这种反抗其实是无效的。
场刊嘉宾 Joyside
一种弑父的无能。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
我觉得有点突兀，因为前面对父亲的态度是暧昧的，最后甚至还没让我把善与恶的关系理清，父亲就突如其来的殒命了，以至于有种导演给了我结论，然后我倒推回去理解前面导演的态度。
主持人 子夜无人
大家在电影当中具体有从哪些时刻感受到，它可能不会是一个和解的结尾呢？
场刊嘉宾 Joyside
父亲责怪钓鱼的时候。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
到父亲死的时候。因为我完全没想到导演会给这么凌厉的结局。
主持人 子夜无人
我当时也没有，前面还是有一些温馨的假象的。
场刊嘉宾 franzcopy
父亲死了我真的吓到，好像看到jump scare。
主持人 子夜无人
主要想看看，大家感受到的是“欺骗性”偏多，还是“水到渠成”更多？
场刊嘉宾 franzcopy
会很意外，但是最后你会发现这种突然倒是可以理解。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
我一直觉得最后会是孩子们反抗，逼父亲妥协或者孩子们直接逃跑这种折中的方案。
场刊嘉宾 Run Erika Run
我倒是觉得父亲在开头无缘无故出现，也可能突然就消失了，父亲的背景，之前为什么消失都没有很好的交代。
主持人 子夜无人
本届其实有不少电影是关于父子关系这个主题的，同在无人知晓单元有《野蛮入侵》，主竞赛单元有《父与子》，还都是俄罗斯的，大家觉得本片在这个主题的呈现上，有什么独到之处？
场刊嘉宾 Joyside
俄罗斯有个父亲叫做苏联，苏联也有慈父。
场刊嘉宾 franzcopy
我觉得这个很残忍很冰冷，《父与子》那种更多是一种朦胧感。这种决绝感还是很罕见的，他完全不掩饰那种令人有些不适的强势父权。我看的时候完全没想到政治隐喻，看完翻影评才知道可以这么理解。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
前两部的父亲可以理解为实际个体的父亲，他是有妥协有温度有情感的，回归的父亲其实完全可以当做父权的隐喻，他的一切“温情”都是宏观对微观虚假的“安抚”罢了，所以前者可以感人，后者只会吓人。
场刊嘉宾 Run Erika Run
我感觉很难从《回归》里面的父亲身上感受到人性，这个角色就是一个象征性的隐喻。
场刊嘉宾 franzcopy
我觉得很惊叹的一点是，儿子继承了父亲的手表，也变成了父亲一样的人。那个大儿子最后表现出的那种姿态，其实就是他父亲那样的；他虽然没有像小儿子那样强烈的反抗，但其实也不想这样的（尤其是结尾因为弟弟贪玩而导致自己回来晚了那里），但他最后还是选择了忍受顺从，成为那个样子。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
《回归》的亲子关系有种加强加狠版《宝贝男孩》的感觉，让我不适。
场刊嘉宾 franzcopy
《宝贝男孩》比这片差一些，它太碎片化，不如《回归》那么明确。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
《宝贝男孩》依然是具体的父亲，所以最后给出了和解的空间，《回归》没有，要么反抗要么逃跑要么顺从。只不过两个爹都很烦人罢了。萨金塞夫的电影的好像最后都是不可调节的，这是他高级的地方。
主持人 子夜无人
我第一次看他电影是《无爱可诉》，当时我很诧异，怎么有人能拍出这么冷血的东西，后来我才看了他前面这些，原来处女作就已经是这样了，他的电影一直是撕裂“和解”的可能性的。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
但是《回归》的结局某种程度上算是好的结局吧，《利维坦》和《无爱可诉》是完全冰冷的，没有希望的。
主持人 子夜无人
下面大家就详谈一下这对父子和政治表达上的紧密度。
场刊嘉宾 Joyside
弑父之后路在何方，继承的精神遗产依旧如附骨之疽般常伴左右，悖论的是，杀死了父亲，就杀死了自己。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
其实单从电影看没那么容易和苏联啊俄罗斯啊联系到一起，只是说把电影看成政治的隐喻的话结局的决绝就合理很多了。
场刊嘉宾 franzcopy
总而言之：萨金塞夫真的敢想敢干。
场刊嘉宾 Run Erika Run
结尾父亲从一家人的合照上消失感觉很诡异。从开头父亲came from nowhere 到最后沉入水底从照片上消失 也可以认为可能父亲这个人从来没有存在过，男孩在成长过程中杀死了内心的“爹”。
主持人 子夜无人
最后一个问题，谈谈《回归》在萨金赛夫作品里的维度。
场刊嘉宾 POORTHINGS#GBA
《回归》最佳罢了，他的五部电影我都看过。如果把父子关系看做苏联和俄罗斯的关系，我其实觉得俄罗斯人也没多怀念苏联，可能还不如b站的人怀念。
场刊嘉宾 Run Erika Run
是的，我刚想说精苏。
主持人 子夜无人
最怀念苏联的可能都在中国。
场刊嘉宾 franzcopy
要我说，怀念个屁啊，那父亲掉下去的时候我虽然很惊讶，但还是一阵窃喜罢了。“这老东西终于没了”，这样结尾很精彩罢了。
#FIFF23#DAY1的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。
2 ) 回归
俄罗斯、西班牙以及希腊电影，给了我审美疲劳以外的另一种精神滋润。我是像写小说一样去看这些电影。痴迷阿尔贝•加缪景色描写的景色。如同有人曾经这么说过，词语本身很狭窄但是人却觉得无比宽广。电影里就拥有了这一种等同于词语的魔力。宽广之中，附加深色的压抑、和一些爱之类让人摸棱两可的抽象事物。两种极端相反的东西融合在一起。会是另外一种极端。走向极危。结局有诱人的未知。
段的意思就是。视觉的魔力以及本身命题的多重混合。我像喜欢「第一个人」一般喜欢这个故事。第一个人发生在热带的阿尔。回归发生在遥远的俄罗斯。
技巧的渲染只是为了将故事说得更具质感。适合深夜的电影。质感如同沉浸在深海海水里的影象。高潮出现在父亲的死。他死得真容易，一块木板的脆弱，和电影漫长的各种渲染比起来，仿佛一个讽刺。我记得男孩们那之后的脸。布满未知。
有人会对故事所有的细节进行分析。但是，好电影本身就充满值得称到的细节、以及呼应。但是放遥远来看。所有看电影的人应该只是需要一种突然下沉的重量。有些东西是需要在看到、听到以后给自己思索的空间。否则我们永远只是之前的我们。
导演的第一部电影。天才童星随后的死亡。这都是迷离的色彩。至始至终。回归都似一部沉静的悲剧。事实上悲剧就是因为，你当它是一个正剧。
3 ) 俄罗斯寓言
叛逆与和解中的父权形象
寓言,隐喻俄罗斯人的精神状态
蓝灰色,绿色色调
首先是电影的画面深深吸引了我.忧伤沉郁的色调,每个镜头都值得品位.导演显然十分自信,电影情节波澜不惊,含义隐晦深沉.电影多用长达一两分钟的停格镜头.整部影片的配乐只出现在高潮的一分钟内,其他除了瓢泼的雨声与马达的轰鸣外,是一片静寂.影片选景多在郊外,景色之唯美与耐人寻味令人咋舌.红色的轿车与清冷的色调形成鲜明反差,这显然容易让人联想起<辛德勒名单>中穿红衣服小女孩与灰暗背景的强烈对比.最让人难忘的一幕是当孩子的父亲永远离开他们沉入海底时,孩子歇斯底里的喊声"爸爸,爸爸",正是那个原来极不情愿服从他父亲,甚至扬言要杀了他的孩子.影片对父与子的关系的刻画又使人联想起俄国另以部同类影片<小偷>.但就<回归>本身内容而言,其主题显然早已超出了亲情的范畴.影片中父亲被赋予了一种神的形象,如同受苦受难的耶酥基督,暴力与温情并存.父亲的出场与退场完美地契合了"回归"的主题.此片更值得称道的是影片结尾的一组黑白照片回放,最终停格在一张两个孩子小时候和父亲母亲的和照上,使整部影片同样完成了一次完美的"回归".
另外,此片导演与<伊万的童年>的导演有一段佳话.片中饰演安德烈的演员在电影拍摄结束后一年在同一个小岛附近溺水而死,这又为影片蒙上了一层宿命的味道.
4 ) 传承错误的寓言
本文是我在参考了豆瓣几篇赞同数较高的长评后对本片基于政治角度及宗教角度结合的个人理解，因此文中的一些观点会与部分长评的观点类似，但我也在其中加入了一些新的内容以区分不同。这篇算是条短评的加长版，我会简单谈及自己对片中三个元素(父亲形象中的一致与矛盾、七日的指代、以及最后一组黑白照片的意义)的理解。这三个元素间可能不会有很明显的关联，选择它们只是因为我认为它们各有值得讨论的点而已。
一、作为复合体的父亲形象
如果我们将片中的兄弟俩理解为全体俄罗斯人的象征，那我们无疑能从俄罗斯的历史联想到两位俄罗斯人的“父亲”。
第一位“父亲”是东正教。九世纪东正教的传入使原先仍大量处于部落状态的斯拉夫人加速了封建化的进程；十五世纪时俄罗斯第一位沙皇伊凡三世又迎娶了以东正教为国教的拜占庭帝国最后一任皇帝的侄女，索菲娅·帕列奥罗格，让收益于西方文化的俄罗斯得到了极大的进步。所以，东正教之于俄罗斯(地区)像个成熟的外来引导者，助其开化并完成提升，一如片中突然来访的父亲之于两个等待被教导的儿子。电影对这一形象的父亲有着十分明显的描绘：父亲在片中第一次出现时，其睡姿与Andrea Mantegna所画的《Lamentation of Christ》(《死去的基督》)一致。耶稣在此自然是作为东正教的象征出现的，而他在《马可福音》中对原先无知的信徒布道的故事与东正教对俄罗斯人/父亲对两个儿子做的事也有所暗合，所以耶稣及其代表的东正教可被视作父亲的一个面相。
相似的事情在二十世纪再次发生，俄罗斯第二位“父亲”(共产主义)的传入帮助旧俄国摆脱了阻碍其工业化进程的封建枷锁。在新外来先进思想的引导下，俄罗斯一跃成为超级大国，共产主义为俄罗斯人带来的提升又雷同了片中父亲对两个儿子及东正教对俄罗斯人所做的事。[一个有趣的点是，共产主义刚出现时被许多人认为是一种救世的思想，这和在中世纪普罗大众认为基督教是种救世思想几乎如出一辙。]而且这两位“父亲”的相似之处还远不止于此：作为共产主义具象化的苏联在帮助俄罗斯提高国际地位后迎来了自己的终结，一如作为东正教象征的耶稣在《马可福音》中完成了布道便迎来自己的死亡。所以，类似耶稣，苏联也可被视作父亲形象的一个面相。通过两段相同的对位关系及相似的下场，导演不仅在片头就暗示了父亲最终将要死亡的结局，还使耶稣(东正教)-信徒，苏联-俄罗斯人，父亲-儿子这三组关系达成了某种一致性，让两个不同的面相和谐地存在于一个父亲的形象上。
豆瓣的许多长评只侧重了父亲这双重面相中的某一面，或只是泛泛地提到了两面却没作什么联系，它们因此忽略了父亲在片中形象重要的另一层——片中父亲的状态并不总是一致的，他的形象以及他与两个儿子的关系更多时候是处在一种内部矛盾之中。具体表现在他既关心他的两个儿子(如分酒与两个儿子同喝，叮嘱Andrei要晒干衣服防感冒，在Ivan最后逃走时急切地追赶上去)，但同时又充斥着对儿子的暴虐(如把没插好树枝的Andrei揍到流鼻血，因为一点口角就把Ivan扔到路边数个小时)。很多人因为他性格中残酷的一面，便只把关注点放在他身为苏联化身的那一面，对他身为耶稣的那面只停留在对其片头形象的提及；也有很多人从生活经验中同感到这种既充满关心又严厉不可抗拒的爱正是父爱的特点，所以认为这是父亲正常的状态。但父亲形象中的这种矛盾性实际上是基督教和共产主义在他身上不同的体现。在《圣经》中，耶稣以极大的包容与仁爱去原谅并教导信徒，所以父亲能不断地原谅儿子犯错；在历史上，苏联以其高压暴虐的内部管理而闻名，所以父亲始终采用着一种命令式的口气在与儿子交谈。身为耶稣与苏联的化身，父亲必然同时继承了他们各自的特质。因此，父亲在电影中与两个儿子忽冷忽热的关系并非巧合，而是其身上两面互博的结果，这需要同时联系他形象的双重来源才能得到完全的解释。从这个角度解读，我们也能看到导演是借片中父亲为例，点明无限母性(耶稣)与无限残暴(苏联)结合的失衡都只能导致悲剧的父爱——过多的母性会带来片头两个儿子的软弱，而过多的残暴会带来片尾Ivan的决绝——只有结合平衡的爱才能成为具有创造性的父爱。最后，也通过这两种主张不同的体现，导演指出了行为目的上的一致并不能说明苏联与耶稣的本质是完全相同的，即强权是与天国并非类似的救主。
二、七日的轮回
很多豆友在看到全片故事发生于七天之内就不假思索地将本片与《创世纪》第一章上帝六日创造万物并休憩一日的故事联系起来了。多数这样的解读只是把《创世纪》作为一种卖弄式的reference稍微提及，好像提到了《圣经》影评就比较高大上，也未阐明《创世纪》之于本片究竟意味着什么。在我看来，本片中的七日另有含义。电影中唯一没有出现父亲的那天是片头的星期日，而父亲沉入湖底的那天是星期六，也就是说无论是这一周的星期日或是下一周的星期日，两个儿子都不知道父亲身上发生了什么。读过《马可福音》的人肯定知道在该书的最后一章，耶稣在一个星期日复活了。[耶稣是在Preparation Day下葬，在Shabbat之后一天复活的。Shabbat是一周中的第七天，而犹太教中一周的第七天是指周六，所以耶稣是在周日复活的。]联系上文，我们知道父亲可以被视作耶稣，因此我觉得影片安排七天作为一个完整故事的时长实际是在暗示父亲将在[某个]周日重生，而这个故事只是这个家庭轮回命运的一次截取而已(我在下个部分还会展开一些地谈到为什么我中意这个轮回的解读)。此外，一周作为一个循环又无穷无尽的时间单位，像一个周日过后又会迎来一个周日，本身就带着极强的轮回意味，更增加了这种假设的可能性。
三、父亲的影像
影片结尾展示了一系列应该是用Andrei于片中所持相机拍摄的黑白照片，这些照片中的一个共同点是父亲都未正面出现在这些照片中，偶有出现(如以下倒二张)也只出现只手，唯一的一个例外是父亲抱着刚出生的Ivan的一张合影(以下最后一张)。Ivan出生不久后父亲就离家出走了12年，与本片上映时苏联解体的年份相同，因此我们可以将最后一张照片中的父亲理解为1991年解体前的苏联。照片中的他一反其苏联那面的残暴，显得十分仁慈。
相片在电影中经常作为记忆的变体出现，其所呈现的内容经常受片中人物的主观感受影响，或反映出片中人物的内心所需所想，所以这些旧照片反映出了父亲以不真实的一面留存在了这个家庭的记忆中。而与旧照片相对的是Andrei和Ivan在旅途中拍摄的新照片中完全没有父亲，这象征着父亲在途中残暴的一面完全无记录可循。结合旧照片中父亲形象的改变与新照片中父亲形象的缺席，导演似乎在说当针对残暴的记录缺失时，后人对于施暴者的记忆就将出现偏差乃至完全错位。
本片上映之际正值Putin就任俄罗斯总统的第一个任期，这时的俄罗斯面临民主化失败带来的地位衰退，许多人将做派强硬的Putin视作振兴俄罗斯的救主。强权的回归正是发生在这样一个众人再度忽视了强权与救主本质不同的时代。许多拥戴这场回归的人都像对父亲记忆出现偏差的家人，他们已经忘却了不久前仍肆虐在这片土地上的强权的真实面貌。与片尾仅因父亲突然的死亡就原谅了父亲的Ivan相似，许多俄罗斯民众对暴毙的苏联重新产生了同情，所以转而支持起神似苏联再生的Putin。
而类似本片导演的一批知识分子也是于此时悲观地洞见在一个轻易遗忘历史，或是历史轻易能遭到删改，的世界里，强权就会像耶稣一样不断地重生。即使随之而来又会是其与曾经呼唤它的人的冲突(无论是彼时苏联还是处在Putinism的俄罗斯都是如此)，且结局不外乎以强权的死亡作终。但健忘的人又将很快忘记强权的残酷，暂沉湖底的“救世主”又将静待软弱的呼唤给它带来新生，就如同一个永无尽头的轮回一般。
导演曾在一次访谈中讲到应该将本片视作某种寓言式的故事来看待。联想到许多人提及的父子传承，我觉得这则寓言就是关于强权是如何像耶稣一般在一个家庭乃至民族的后代中不断重生的故事。
5 ) 注定失败的回归
心目中的TOP1
《回归》是父亲角色的一次失败的回归，并且同《无爱可诉》一样，一段关系的彻底碎裂一定要有其中重要角色的献祭，父亲最后的意外坠亡显示了本就疏离到极致的父子关系难以通过一朝一夕的相处而彻底缝合。(最后弟弟伊万对待父亲情感的最高潮却发生在父亲溺于水中，便有十足强烈的悲剧感。)
并且传统的父子关系已经不能适用异化的或者说是有缺失的家庭(父子)关系中，父亲强制性的、带有十足男性特征的教育方式使得他两个与之截然相反性格的儿子感到不适与被压迫。“知道了，爸爸” 哥哥安德烈选择对待突然出现的父亲百依百顺，绝对的服从。“你活该，矮子”矮子是哥哥对弟弟伊万的戏谑，对跳水的胆怯是伊万的心结。伊万而兄弟二人性格中的女性化成分都是与父亲形成极大冲突的，这也注定了父亲的死去。
从我所看的萨金塞夫的第一部电影《无爱可诉》中就可以窥见其非常明显的导演风格，极尽冷峻。摄影技法十分精巧，常见有大量的远景与全景的呈现，疏离感自内而外得散发。
本片之中车中座位的安排，敌对关系一目了然，在大多数镜头中，弟弟伊万始终与父亲和哥哥安德烈分隔开来，最后走入一个画面还是在父亲死后。父亲与两个儿子心灵之间一直保持着远距离。有一个画面，父亲在岛上的小木屋收拾，主体是木质墙壁，画面上方是较小的窗框，里面是兄弟二人逐渐走进。父亲关于儿子的记忆似乎只能也只会停留在相册、相框中，这是其缺席孩子成长所带来的必然结果。 划船登岛，父子三人来时父亲的挺立，儿子如左膀右臂，直至最后离岛，父亲轰然倒下，儿子去为父亲最后“送终”，前后有照应在，印象深刻。
影片之中有一些象征和隐喻非常有趣。首先是开场 小孩儿们用来跳水的瞭望台，是伊万的一个心魔，而后与父兄共处的那座岛上同样模样的瞭望台，最后终于登顶确是伴随着父亲如野兽形象一般的追赶与父亲的坠亡，不得不说是成长的代价。
初登岛，只有伊万一人注意到的草丛中坠落的飞鸟，既是后面父亲命运的暗示，也是对伊万本人的讽刺，飞鸟坠落之地，何尝不是伊万的梦断之所？
影片最后几张黑白照片的快切，实在令人动容。摄影水平，叹服啊！
6 ) 有关回归
父亲的回归让我想起《伯尔尼奇迹》，不过《回归》里头一上来色调就非常阴冷，与伯尔尼那片的明亮形成鲜明的反差，但对于一个素昧平生的父亲来说，孩子们的反应都是类似的。期待，害怕，感觉到隔阂，然后反抗，可是我一直都以为最后父亲会把最不服他的小儿子训斥得服服帖帖，没想到，啪啦一下就摔下去了。后来想想，战乱归来的父亲，一直都是用着极其霸权的方法来教育自己的孩子，大儿子表面上接受了这种强迫式的教育，但一方面自己又拿捏不住主见，在父亲和弟弟(个小的那个应该是弟弟吧)之间徘徊，倒是父亲翘了以后变得异常的冷静，像是父亲的一个翻版，而小儿子则是不停地用一种孩子式的反抗来排斥父亲，隔阂在最初的训话和父亲在倒视镜里的窥视产生，小儿子虽然孩子气十足，倒却经常能在他哥哥面前讲出一些实在话来。
后半个小时
不得不承认，如果没有后半个小时的出人意料，《回归》实在不能算是精彩的作品。小儿子对父亲的反叛愈演愈烈，那种戏剧化的冲突潜藏在所有人的内心深处，正当我觉得像普通的故事片一样父亲将用一个“感人入深”的故事或动作感染自己的儿子时，恐高的小儿子居然爬上了望塔顶，玩起了自杀，更让观众想自杀的是，父亲爬上去终于明白应该对孩子说什么的时候——居然摔死了！当时有一个镜头，先是平视着塔顶，父亲爬进镜头，然后失手摔下去，这个时候镜头迅速地移向塔的边缘，作为屏幕背后的我，被这突如其来的动作给吓了一跳，不自觉地也随着镜头把脑袋伸过去，想看一下底下究竟发生了什么……感叹一下导演的功力，这是我第二次被一个简单的镜头这么吸引，第一次是在希区柯克的《后窗》里的那个紧张的窥视镜头。不过这下倒是把之前的剑拔弩张的气氛给打没了，我突然发现这么一个风光欹旎的片子也有黑的地方，小儿子爬下来失声痛哭，倒不是为了他死去的老爸，多半是发现自己做错了事情手足无措。
结尾
结尾挺让人费解的，但是有一点是肯定了，作者在这个杜撰出来的城市废墟小孩的心中刻划出了一个符号：“爸爸”。哦，爸爸，他们是怎么看待自己的爸爸呢？他们那一圈子中可能父亲都被上调前线去打一场不知名的战争了，那么，爸爸究竟应该是个什么样子？那种虚化了的形象
是否已经让孩子们无法接受一个从未打过交道的活生生的父亲。最后父亲漂走沉往湖底，两个孩子才突然反应过来那种必需的符号一去不复返了，拼命地追赶，可是，追到了又有何用？费解的地方在后头，那些陈列的照片有什么意义我一直没怎么弄明白，时间顺序仿佛是倒过来安置的，但是两个孩子在车上翻出了一张久远的照片，里头并没有父亲的形象，这时候我才感觉到导演同志可能想说的东西很多，但是篇幅短了一点而收得有些急，或许日瓦金采夫想给我们提供一个更大的臆想空间，呵呵，超现实？
摄影与节奏
哦，像不像可可西里？可可西里的画面比这个更广袤一些，但是有一点类似，壮阔并且有一点阴冷。我在看《回归》的时候常为了那些漂亮的画面而唏嘘不已，一些低角度的拍摄更是让水天一色的风景往屏幕前的我直压过来。缓慢的叙事节奏让本就不怎么流动的湖水显得愈发的平静，想到《那年夏天宁静的海》，也是这样安安静静的，却让一个生命能轻易地在潮水的抚弄下陨没。
表演
精彩！到位！只是后来加林居然用片中的动作在现实里死掉，给黑色的基调又平添了一层黑色。逝者如斯夫，真乃传奇啊。
7 ) 父权意象下的政治寓言
如果这部电影只是单纯的讲述父子情深的故事，它不会捧回一尊金狮，因为类似的故事多得去了，不必我一一道来。它所讲述的其实是政治。遭遇解体后的俄罗斯民族如何找寻自己的回归之路？父亲离开孩子的时间正好和苏联解体的时间一样长，而没有父亲的孩子在这12年里早已失去了方向感。于是，一个专制式的父亲带领他们进行了一次荒岛之旅。但这突如其来的父权显然让孩子无所适从。以上种种，无一不是一种政治式的隐喻。
影片用色很冷，除了那辆红色的汽车。影片的人物不多，景致则愈显孤独。正是色调和环境的双重孤寂构成了影片的主调。对于父亲，这是一次如何做父亲的回归，对于孩子，这是一次父爱的回归，尽管当他俩理解到这份爱的时候父亲已经在没有渲染中死去。而当父亲的形象第一次出现时，画面的构图犹如耶稣受难时的景象，这如何不是一种隐喻。事实上，正是双方心灵的回归共同完成了兄弟俩最后的回归，他们居然回家了。
从另外一个角度，它还是俄罗斯电影的回归。1962年，塔尔科夫斯基的一部《伊万的童年》首次为俄罗斯捧回一尊金狮。而这一等，就是40年。更巧的是，两部电影的导演都叫Andrei，而小儿子Ivan的性格有点像《伊万的童年》里的Ivan。这部影片更被《纽约时报》评为：“重新肯定及延续了塔可夫斯基所代表的俄国电影思维。”
失落的兄弟俩精疲力竭地回到车中，弟弟无意间翻出那张褪色照片，可那个原应存在父亲位置的地方却空无一人。而大儿子旅途过程中拍摄的很多张照片中也没有任何一张出现过老爸的身影。
【注】这部电影是2005年底在CCTV-6看的，当时只写了一点草稿，直到2006年初刚放寒假时才补充完全。这也大抵是我挖掘电影政治内涵的滥觞，当然也包括其宗教意象。即便除却这些，这本身就是一部很美的电影，故事也不错。
很不错的电影但是我不是太喜欢
真的很好的片子，可是美得残忍
俩怂孩子谋杀了父亲再毁尸灭迹
看的有些懵懂，但不明觉厉(⊙o⊙)！
镜头语言丰富...
影片年份的2003，正好是苏联解体后的12年，故事又说的是强权的回归和瓦解，两个儿子的性格组成，实在让人无法不多想… 虽然种种设定都有种太强的寓言感，但作为一部处女作，它真的非常纯熟，长镜头、色调、音乐，都充满着自信和上帝一般无所不能的感觉，萨金塞夫真是起点颇高啊
以为是一部“父亲缺席，之后回归，父子冲突，之后和解”的煽情故事，结果最后半个小时，彻底颠覆了我的“以为”。这是一部可以从亲情、政治，多重角度解读的“寓言”，十分耐品；镜头也美，师承老塔，非常耐看。
这部电影写的不是亲情，而是一种信念的生与死，尤其是在苏联解体之后的背景下，整个民族都带有一种片子里的灰青色的基调，包括儿子一进门看到父亲的角度，和父亲最后的死法，以及一种混乱迷茫的感觉和儿子对父亲的叛逆都是有特殊含义的。
本片荣获2004年金球奖最佳外语片提名、2003年俄罗斯影评人协会最佳剧本、最佳新人和最佳电影奖，2003年威尼斯电影节最佳处女作、金狮奖等。
完全抽离背景和环境的叙事，冷静有力，寓言就该这样拍。
政治寓言懒得说。只是建议强迫症别看这片，因为父亲这个角色在孤岛上挖出来一个自己以前埋在那的盒子，到影片结束导演也没打开给观众看过。
冷冽得近乎残忍，心痛
这是极具象征性的寓言般的悲剧故事，来讲述父子之间一种最根本的关系，叙述了父亲所带来的理性和残酷的世界
蓝光修复之后的画质更蓝了，很完美的处女作，最后半小时整个人要疯掉了。
4.5；父亲的缺席从12年变成永远，照片里一度曾经存在的身影悄然隐去。灰蓝色调沉静凝练，水面波光是萨金塞夫的辨识标识之一，师承老塔明显。上帝（父亲）用七天创造世界，弑父之子的回归之路，注定要做俄国大地的流浪者。
在你喉结隐现筋肉渐鼓，看一切不顺眼，打架就拼死到底，开始对美女有反应的时候，有个男人在12年后突然出现说孩子我是你爹，不听话就煽你耳光，你会有弑父情结，你一定要有弑父情结，只有这个影子朽木一样轰然倒下，你才能懂得爱与责任，永久摆脱恐高症的困扰，安德烈、伊万，剩下的夏天都是你们的了。
如果没有联想，世界将会怎样啥时来个中国版
值得一看
很好看，感悟颇多
政治寓言，老塔重生