哈利波特3阿兹卡班的囚徒(原声版)

这部片子上映的时候哈利波特已经非常火了，为了一些商业效果编剧加入了大量喜剧元素和相当大胆的改编。但有一些细节处理不当导致了严重的逻辑问题。

开篇哈利在床单下练习荧光闪烁咒语，违反了未成年人不得在校外使用魔法的规则。（这条规则在所有七本书里都被反复提及，在第五本书里面起着非常重要的推波助澜作用，哈利差点因为校外使用魔法被撅断魔杖。）让我们假设编剧本来就是想在这一部里忽略这条规则，可是哈利吹涨姑妈后费农姨夫就不应该威胁说“你不能在校外使用魔法”，哈利回应说“try me”，费农说“他们不会再让你回去了，you have nowhere to go”这说明了未成年人不得在校外施魔法的规则还是存在的。电影里面这么自相矛盾的逻辑就算没读过原著也会发现的。

隐形衣对摄魂怪无效，电影里开学的校长讲话没有说明，这就很容易造成误解，为什么哈利在第一次拜访霍德莫德村的时候没有直接穿上隐形衣溜出去。在原著里正是因为隐形衣是帮不上忙，twins才大发善心把地图给了harry。

书里面卢平上课的时候，是在博格特变成摄魂怪之前先挡住哈利的，他以为会出现伏地魔。电影里博格特都他妈已经变成摄魂怪了，哈利问为什么不让他练习的时候，卢平却说“这不是很显然么，我以为会出现伏地魔”，都已经变成摄魂怪了啊！怎么想的啊！

理论上阿尼马格变形后衣服不会保留的，这点书里没有写，但是第一部电影里面麦格教授从讲台上由猫变成人的一幕说明了这点。同时虫尾巴从斑斑变成人也没有裸体，不知道为什么人变回老鼠的时候那身衣服就脱落了。狼人变身的时候衣服被撑破了倒还是可以理解的。书里对阿尼马格是什么还有必须登记这两点进行了说明，电影里没有，我觉得细细推敲还是有漏洞，没看过书的观众不知道阿尼马格的性质，可能会以为他们还可以变成别的动物什么的。

原书里卢平带着哈利练习呼神护卫的时候，哈利选择的最强有力的愉快回忆不是来自父母，而是来自他被告知自己是一名巫师。我不觉得电影里做这样的改动有什么好处。因为哈利本来就想不起来任何有关父母的事情了，只有恐怖的尖叫和绿光。不过这个不是逻辑错误。

同样在本集没有造成逻辑错误但对其他集有影响的情节还有：三把扫帚禁止未成年人入内。原书里三把扫帚是很多聚会的主战场，哈利在第四部接受采访就是在三把扫帚。

三把扫帚老板娘rosmertta为什么要和麦格教授和部长一起喝茶？原文是一群老师在gossip，老板娘在插话。

哈利穿着隐形衣在霍格莫德横冲直撞地走，又留脚印，又撞到人的，第一不是他性格，就算生气了他也不会这么做。第二隐形衣虽然不是人手一件，但不是特别稀奇的东西，（他的只不过最好而已），他那么鲁莽，人们不可能猜不到是有人穿了隐形衣。他从蜂蜜公爵出来手里拿着红色棒棒糖。你说你是不是傻，你不把糖放在斗篷下面你怎么吃？这不是bug么难道？然后大家看到还不怀疑么？

哈利波特从第一部开始晚上出门就会带隐形衣的。学校有宵禁。偏偏这一次他不穿隐形衣，这是bug。只是编剧为了安排他的地图被发现，从而符合书里的剧情。而书里本来写的是他在霍格莫德打马尔福的时候隐形衣掉了，他的头露出来了，马尔福回去告诉了斯内普。

电影里为什么卢平不用哈利教就会使用活点地图，而哈利却从来不问。书里在结尾卢平说了自己就是月亮脸。电影里明明有这个机会，编剧却偏偏不让卢平在告别的时候说出真相。电影里大脚板虫尾巴尖头叉子月亮脸的名字出现了两三次，其中有一次还羞辱了斯内普。如果没有看过书的话，电影又没有给出解释，这四个名字就毫无意义，还不如不表现。尖头叉子作为詹姆斯牧鹿形象的化称，又是哈利守护神的形态，其实是父子关系的一种神秘轮回，不说出来，实在是遗憾。毕竟后面书里还反复提到四个人的友谊，与哈利父母的死，哈利对斯内普的看法，都有影响。

哈利在水晶球里看到了小天狼星，这也不是逻辑错误，只是不尊重原著。罗琳在小说里反复质疑预言可以被学习的可能性。这是天分。茶叶水晶球什么的都是扯淡。特里劳妮无论在小说和电影里都被塑造成不靠谱的骗子形象，偶尔做的两次预言却都对情节发展有着莫大影响，这是因为她曾祖母是伟大预言家，她被雇佣的原因也只是作出预言后她生命就有危险了，邓布利多相当于把她保护起来了。

电影中能让时间倒转的项链是有铺垫的。书里和电影里赫敏在这学期都表现得神出鬼没，ron说了好几次“where did you come from”。书里我们读到赫敏有这么个东西，所以可以同时修几门课的时候，回过头可以联想起来罗琳的铺垫，而电影里却很难回想导演的铺垫，因为大概只有两三次，ron问了这句话，观众很容易以为是喜剧效果就给忽略了。

邓布利多全7部电影里都不够好，邓布利多的关键词绝对包括幽默和优雅，两个演员都没有抓住他的神韵。太严厉了。邓布利多这个角色几乎每一部的电影里都有漏洞。他是绝对不会在学生当中喊move！move！的。

但这一部对于熟悉原著的人来说其实也有很多惊喜，开学晚宴的合唱，全部电影的配乐，风景镜头，特里劳妮的演出。

书变成电影，肯定有细节缺失。说实话，只是书看得太多人都迂了，在这吹毛求疵而已。

哈利波特与祖母悖论
        
        在《哈利波特与阿兹卡班的囚徒》（以下简称哈3）中，最抢眼的魔法大概莫过于时间转换器了：时空的错落扭转乾坤，时间这个永恒的话题经过魔法世界的演绎愈发动人心魄。而几乎所有的关于时空穿梭的想象都绕不开著名的克星——祖母悖论：如果此时的你有幸回到过去却不幸杀死了你的祖母，那么你就不会出生；既然你没有出生，那么杀死你祖母的你又从何而来呢？
        爱因斯坦的相对论给了人类一个回到过去的理论支持，然而直到霍金，这个悖论的责难仍没有完全令人信服地破解。《哈3》用时间转换器这个神奇却并不新鲜的工具替换了爱因斯坦近乎于不可能的理论假设（无限接近乃至超越光速），在无所不能的魔法世界回到过去改变历史；那么罗琳又是怎样化解祖母悖论的尴尬处境呢？即便是在魔法世界也有着不可违背的逻辑必然，回到过去难免跌入悖论，对此邓布利多强调的仅仅是在规定的时间内返回起点还有不要撞上过去的自己，仅此而已吗？
        在这个故事中，海格的鹰头马身有翼兽巴克比克因为伤了马尔福而被判处死刑，哈利三人有心无力，难施援手；后来阿兹卡班的逃犯小天狼星抓住了小矮星皮特，证实了自己的清白无辜，却由于卢平的突然变身和哈利一起在黑湖畔被摄魂怪追杀，在最后时刻神秘的牡鹿守护神出现救了他们。哈利躺在校医院，小天狼星被关在塔楼顶端等候摄魂怪的处置。后经邓布利多提示，赫敏想起了时间转换器的妙用，和哈利一起回到过去，重走历史，终于救了小天狼星和巴克比克。
        结局完满，真相大白。神秘的牡鹿守护神是哈利自己（来自未来）召唤出来的，击退了摄魂怪救了教父和自己，历史改变——等一下，历史改变了吗？如果改变了，那么被改变的是什么？哈利和教父惨遭摄魂怪荼毒？不，这并没有发生，也就是说，历史仍是原来的脚步，并未改变。类推可知，当哈利三人悲痛地望着海格小屋旁的刑场时，巴克比克并没有被杀，刽子手劈下去的是一个：大南瓜。两场主要的救援大致雷同，通过时间转换器返回的主人公作了当时主人公想做而做不到的事。换言之，由于未来来客的参与，此刻的历史进程实际由两股力量决定，即此刻历史的进展取决于未来的行为，历史只有一个。
        假设一下，主人公没能救得了巴克比克，那么也就没有小天狼星最后顺利的出逃；如果哈利最后没能召唤出强大的牡鹿守护神，那么他就会和教父一起被摄魂怪摄走魂魄，那么他就不能躺在校医院，也就不会和赫敏一起返回过去并在关键时刻勇敢地及时地护神护卫。换言之，此刻的事必然发生是因为反之就不会有此刻存在，一个诡异的循环。
        还记得影片中击中海格小屋中瓦罐的那个石头吗？它被细心的赫敏装进了口袋，在哈利、赫敏返回过去时又被赫敏（来自未来）扔出去击中了那个瓦罐，然后又被当时还在海格小屋中的赫敏装进口袋。设计得天衣无缝，有始有终。但是，等一下，这又是一个诡异的循环：小屋中的赫敏拿到石头是因为未来的赫敏把它扔出去击中了瓦罐，而赫敏能够把它扔出去是因为她在过去把它装进了口袋，明白吗？完整无缺。但问题也就出在这里：赫敏只有一个，那块石头从哪里来的？又到哪里去了？
        不错，这样一个又一个循环避开了“祖母悖论”恼人的逻辑追问，草蛇灰线，前后呼应，设计巧妙。但这些循环本身又有着不容忽视的脆弱和不可推敲之处。循环中的一切行为必须严丝合缝，否则立刻陷入悖论；严密的循环就像一条咬着自己尾巴的长蛇，前者与后者互为因果、互为肇始。既使忽略这个逻辑缺陷，这一切的无缝对接也有着巨大的偶然性，更可怕的是偶然性还构成这一切的支撑。如果偶然不发生呢？因为并没有什么力量保证偶然成为必然，除非归因于宿命。或许这潜藏的巨大风险足以构成魔法部神秘事物司严格控制时间转换器的理由，这也许就是为什么连最聪明的赫敏也需要麦格教授的帮助才能申请到一个时间转换器还要保证必须瞒住其他同学。至于在《哈利波特与凤凰社》中让所有的时间转换器毁在战斗中，难道也是机遇这样的顾忌？
        偶然论的解释不足以有力回应“祖母悖论”的诘问，因为“祖母悖论”本身就是一个偶然性的假设；偶然的积累则容易归入宿命的论断。同时，诡异的循环本身似乎也违背了事件的单向度存在，而这一点恰恰是回到过去的根基所在——如果时间是往复的，那么又何必回到过去？
        当然，对于“祖母悖论”的解释还有平行宇宙假说、霍金的不可干预理论。平行宇宙毫无疑问会将故事变得极其繁复，比如一个历史中的哈利已经终结于摄魂怪的亲吻，另一个历史中哈利却毫发无损地逃脱了；至于不可干预理论，如果将其作为故事的依托只怕煞风景的可能居多，按照霍金的说法，由于物理规律的干预祖母被杀的偶然不可能出现，那么故事中的一切偶然又如何解释？
        不过，笔者倒是以为《哈利·波特》中另一个桥段可以作为回到过去的完美演绎：邓布利多的冥想盆。是回到过去的效果等同于进入身临其境的回忆，真真切切而又不可变更。逝者如斯，也许不可变更才更符合现有三维世界逻辑的架构吧！不然，聪明的巫师们岂不是可以借助时间转换器回到过去（在它们被神秘事物司之战完全摧毁之前）在伏地魔羽翼未成之际除掉这一“魔法世界有史以来最可怕的黑巫师”吗？因为他们需要注意的仅仅是按时回到现在而且不被过去的自己撞见，这个成本似乎并不甚高。

第三部永远是我最喜欢的一部，既不像第一部那样略带有儿童文学的轻快色彩，又没有5,6部那样晦暗不明沉郁哀伤，充满牺牲和怀念。重温了一遍书更觉得心情久久不能平静。

那些爱我们的人永远未曾离开过。这句话在原著中是邓布利多说的，电影中改成了小天狼星对哈利的临别赠言。这个系列一直以来最感动我的除了瑰丽奇诡的想象，更是对友谊亲情的真挚描摹。哈利身上既有承袭自她母亲的善良，而又有来自父辈Marauders的基因，热血勇敢，却又敢于离经叛道，不循规蹈矩。贯穿全书的莉莉和詹姆尽管从未正面出场，却已是鲜活地如同从纸间跳脱，潜藏在卢平和小天狼星深沉的回忆里，洞彻哈利的灵魂。哈利甚至因为想要听见母亲最后的尖叫而暗暗不舍得摆脱摄魂怪的叨扰。爱，是最简单质朴的主题，但却永远有说不尽的故事。

火弩箭。霍格莫德村。爱我们的人就在我们的周围，从未离开过。那只在暗中徘徊的大狗从始至终一直注视着哈利，他爱哈利就像一个父亲，洞察他心中所想，送给他最想要的东西，真正地理解他并像一个朋友那样支持他的冒险。在一部有关罗琳的纪录片中提到，她之所以会写出这样一个不是父亲胜似父亲的理想主义形象，和她年少时和父亲关系不和有关。I,Sirius Black,Harry Potter’s godfather,hereby give him permission to visit Hogsmeade on weekends.从此他不再是那个寄人篱下，饱受冷眼的少年。不再是一个人度过麻瓜世界的苦闷时光，不再看着罗恩和赫敏各自和父母度假的消息既为之欣喜又暗自惆怅，朋友和亲人终究是不一样的。然而英雄终归是孤独的。

When we free him, I’ll never have to go back to the Dursley’s. It’ll just be me and him. We could live in the country.Someplace you can see the sky. He’ll like that after all those years in Azkaban.等他自由了以后，我再也不用回德思礼家了。我们两个人相依为命，我们可以住在乡下，能看见天空的地方。在阿兹卡班待了那么多年他一定会喜欢乡下的生活吧。（看电影这段台词要哭了）

然而理想总是完满，现实总是残缺。即使在魔法世界也不例外。

我想如果哈利以后大喊呼神护卫之时可以想象这一瞬间的感受吧。最终哈利因为没法帮助Sirius重获自由而懊恼，小天狼星却说只要你一个人相信我，这对我来说就已经足够了。We only care about what our loved ones think of us. 12年阿兹卡班的岁月，其他囚徒已经在角落里神志恍惚的时候，他胸中坚定的信仰支撑着他保持清醒，我是清白的，这并不是什么愉快的信念因此没有被摄魂怪夺走。为了找到叛徒彼得，为了保护哈利，他就是这样隐忍地活着。It was as if someone had lit a fire In my head,and the dementors couldn’t destroy it. It was an obsession, but it gave me strength ,it cleared my mind.12年的折磨，他早已不再是当年那个婚礼照片上意气风发的英俊少年，但他的心依旧是年轻的！激越翻腾的爱与仇恨融合在一起是多么伟大的意志力！于是没有人能够阻挡他

永远的Moony和Padfoot
看过几篇犬狼文，大都把卢平写成那个性格温良的人，小天狼星便是桀骜不驯意气用事的反面。也许他们年轻时却是如此。学生时代的悠游岁月，玩笑和恶作剧并无关痛痒，几个少年人在同一片自由的天空下纵横驰骋。而如今历经死亡和离别，四个朋友也变成了两个，这种性格的互补更是深刻友谊最好的见证。Look like you two,quarelling like an old married couple.连把他们视为眼中钉的斯内普都如是说。

书中在小天“洗白”之前，每当哈利问起卢平关于小天狼星的事情时。他的回答总是寥寥数语，刻意回避这个话题Yes , I knew the man ,or I thought I did说明他心中一直隐隐地抗拒着这一切传言。最好的朋友怎么会成为罪不可赦的叛徒，他一定为自己的怀疑而深感痛苦。以至于他一确认真相便急切地拥抱着他的朋友。

我一直觉得他们俩才是最相互理解的人。彼此都带有不愿触及的烙印，一个厌恶自己的出身家庭，所谓的古老高贵却带有种族主义的劣根性，一个又忍受着常人难解的痛苦，每个月圆之夜都要蜕变成野兽。卢平本是最性格温良的人，和变身后的爆发形成鲜明的对比，对他的描写总是少不了苍白的面容，和实际年龄不相符的神色，让人心生怜悯。而小天狼星对于他的狼人身份却远远超过了同情的范畴，You know the man you truly are,Remus!Your heart is where you truly live!激励他审视自己的内心，纵使周身满目疮痍也要冲破形骸的束缚，咆哮，怒吼，The flesh covers the madness within不论是阿尼马格斯，还是狼人，疯狂的表象下是最清澈的灵魂！（没有人写友谊比罗琳写的更动人了）

当然如果詹姆活着也是一样。Then you should have died! Died rather than betray your friends, as we would have done for you!这是小天狼星对彼得的控诉。想起一篇帖子里看到的，小天狼星的缺点就在于它不相信那些软弱无力的鼠辈会有胆量背叛自己或朋友，包括彼得和小精灵克利切，但我觉得这也正是他的真诚之处，他敢于为朋友赴死，并非夸耀自己的高尚，而是认为这是世间最正常不过的事。

关于该系列小时候读书大多只是沉浸在幻想肆意的世界，多年以后才明白那些生动的人物和他们酸楚的人生，即使是在魔法世界里也少不了现实的诸多隐喻，才明白那些并未言明的细节，感慨万千。
P.S.一直很喜欢Gary的表演，从这个杀手不太冷到惊情四百年，早年的角色多半是疯狂邪气又带有几分诗意的人物。正是因为他的演绎对小天狼星的爱又多了一分。

因为之前只看过这个系列前两部的电影，导致我读这个系列的第五本书的时候曾经留下过一些疑问，后来这些疑问都在我看到这个第三部的时候得到了解答。
今天在我重温了一遍第二部后，借机也把第三部再次重温了一遍。如果说今年我第一次看本片是为了对照我对原著的记忆，第二次就完全是为了影片自身来看了。
原著的最终之战是整个《哈利·波特》系列中唯一涉及到“时间穿越”的地方。看起来，J.K.罗琳设想出的穿越时空是属于那种“穿越时空不改变历史”的类型。
这里解释一下所谓的“类型”，根据我看到的一些穿越时空题材的作品，我把穿越时空分成两种类型。“穿越时空改变历史”：穿越时空行动本身对所穿越到的时间就具有修改的作用，而且与这段历史相关的历史也会随着一块改变，这种设定多见于欧美题材；“穿越时空不改变历史”：穿越时空行动本身并不具有修改历史的作用，只是在“过去”曾经感到莫名其妙的事情会随着穿越时空的行动而得到解答，这种设定多见于日漫题材。这两种类型中，前一种比后一种要难以想象一些，毕竟要明白“牵一发而动全身”的道理。这里因为哈利在之前就已经看到守护神，所以判定为后一种类型。
我看到有人因为本片包含“穿越时空”的剧情而认为本片带有科幻要素，这种说法是不对的。“穿越时空”并非只限科幻题材的作品有，西方人传说的魔法中是有一类“时间魔法”的，利用这种魔法可以改变当前的时间，所以这第三部仍然是纯粹的魔幻题材作品。
以前看《哈利·波特》的第五本书的时候，对“小天狼星是怎么来的”和“哈利怎样学会保护神魔法”这两点留有疑问，现在看完了第三部，这些疑问终于全部解决了。
这一部换用墨西哥导演阿方索·柯朗来执导。现在对比起第二部来看，本片终于没再有恐怖片的感觉了，而且在前期的一些细节处反而还原了少量第一部的感觉。影片是以原著的最终之战为核心，而前期的剧情全是为这一部分做铺垫，这些从本片对原著的取舍和改编就可以体现出来；到了最终之战这段，影片是详细描述了这一战的每一个细节。这样做虽说未必就一定完全忠于原著，但能使影片的所有剧情都围绕着一个中心来走，这也使得剧情变得紧凑从而具有条理性。
哈利的教父小天狼星是全片的核心人物，也成了贯穿整部影片的线索。哈利最初是遇到了变成一只硕大黑狗的小天狼星，原著见面地点是在魁地奇赛上，而影片是在路边的灌木丛里（今天看后确认了）。再就是赠送那把“火弩箭”的情节，这次是移到了全片的最后。这两点可以说是影片的改编得比较巧妙的地方，虽说和原著不一样，但用到电影里却正是恰到好处，类似的例子在本片其实不止这些。
另外，我听有人说小天狼星是Homosexual不知是不是因为受了这部电影的影响，如果是的话那我可以说这是子虚乌有的事，原著中并没有这种描写出现。印象中，作者亲自承认的Homosexual只有邓不利多。
之前太过于在意电影对原著的还原了，现在重温并进行对比后才发现，这确实是一部好影片。而且本片的出色表现更多是在于导演的出色发挥，本片在IMDB上的评价也是最好的，但这位墨西哥导演执导了这么一部后就再也没继续执导了，听说是因为票房不理想（貌似他执导的很多电影都是叫好不叫座）。

PS：这是我重温后删掉重新写下的评论，还是用原来的标题，作为我在观看第7部前的最后影评。