长篇影评
1 ) 每个人心中的疑惑
这部电影不算长,但是整个100分钟里,我的精力都高度集中在电影上。非常intense。
一开头的阴暗天气,严肃而神秘的教堂气氛,让人担心会有什么可怕的事情发生。隐隐感觉与宗教有关的题材总是很容易引起争论,但是这部影片最后证明它是我们每个人都曾或都会面临的问题。Meryl演的sister一看就知道是我小学校长的那种类型,严肃,严格,固执。其实有时候往往有这样的感觉:表面上越是固执的人,心里往往越脆弱。Meryl会不会也是这种类型的Sister呢?到她把Donald的母亲叫到学校来,并且在这位母亲声泪俱下的恳求下,仍然固执己见,不肯放过这件事。到那时,我觉得Meryl是个顽固到底的Sister。但是,影片最后,Meryl的眼神里充满了迷惑和恐惧,说她自己也有了doubts。到此,我再次证实了自己的想法,越是固执的人其实越脆弱。
如果让我也经历这个故事,我相信我会是sister james。我想很多人都会是她。心中固守已被灌输的信念,但是抵不住人性本身产生的美好自由的愿望,在另一个更加强大的向往自由快乐的灵魂的影响下,便会动摇。在这种已有信念和心中新的隐秘愿望的冲突下,doubt产生了。影片最终并没有给出怎样对待doubt,包括神父的布道中也没有给出最终的答案,而仅仅是肯定了Doubt的广泛存在。或许,这是因为每个人都答案都不尽相同。
坚守心中固有的信念需要强大的内心和超人的力量。拥有一个自由的灵魂,随时随地接受新想法也需要付出和代价。两种思考和判断世界的方式都需要强大的心理和牺牲的准备。如果你不够强大,那么或许你将面对的是doubt带来的迷惑和痛苦。
2 ) Flynn牧师比较无辜哈
1 [虐童疑云]观后感
这部电影看了三遍,是个好片子!
第一遍看的时候,我认为Flynn是无辜的,Sister Aloysius(修女校长)是个固执己见的人.而且许多细节没有注意到,台词也没有深入理解.
第二遍看的时候,我认为Flynn是GAY,Donald Miller也是GAY.Sister Aloysius不一定是错的.
这部电影优秀之处就在于它把观众也给忽悠了.
整部电影从开始到结束有许多地方能证明Flynn是GAY.首先Flynn喜欢留长指甲,爱清洁(有些牵强,但是也是一点).Sister Aloysius曾经骗过Flynn说她打过电话,那个电话是给修女的,Flynn当时担心的应该就是怕Aloysius打电话查看他的过去,所以自己辞职了(他的过去就是有过猥亵男童的历史).还有就是Flynn是个教父.
Donald Miller是个GAY就很好解释了,认真点的观众都知道他母亲说过的话,她言中之意就是Donald Miller天生的GAY.他父亲所以很烦他.而且Donald Miller想当牧师也是因为GAY.这也就说明Donald Miller没有朋友,性格孤僻的原因了.
Donald Miller对Flynn教父却是很有好感,我觉得不是因为Flynn想要对Donald Miller怎么样,我觉得Flynn教父从前确实做过坏事,对不起上帝,但是Flynn教父应该改了,从他的布道可以看出他已经知道自己的过错.Flynn教父对Donald Miller我想应该是他们彼此都是GAY,而且Donald Miller很孤单,确实是Flynn内心的爱心想帮助Donald Miller,所以Donald Miller对教父感情很好.也许真的Donald Miller和Flynn教父之间什么事也没有,只是关键的时间关键的地方关键的人物关键的过去历史导致一切都是那么的巧合,使得Sister Aloysius相信自己是对的.这也是Sister Aloysius对自己教会的尊重.
再者就是Flynn教父和Donald Miller之间确实有些什么.这也好说明,因为就算教父和Donald Miller有关系,Donald Miller也不会在意什么,而且还会反过来帮助Flynn.因为两个GAY凑在一起,真的很难得,有共同语言,彼此温暖啊...当Donald Miller的母亲知道他儿子和教父之间有可能会有关系的时候,却保持一种无所谓的态度,不是因为她母亲是黑人,在忍,而是她的母亲真的是对自己的儿子好,因为Donald Miller没有朋友,有人能给自己儿子温暖,就行了.她母亲最后也说了,她的战线是和自己儿子和对自己儿子好的人站一起的.
作者:cs152652950 2009-2-6 22:39 回复此发言
我觉得Flynn确实想对孩子做什么但是没有成功,他自己也在挣扎中,他坚守作为神父的职责又不可以表现出疑惑,从神职人员的信仰角度来说Flynn明白自己是有罪的,他也能从自责中更坚定什么是对的,所以他进行了三次成功的布道。
3 ) 疑罪从无(观后感,非影评)
【疑罪从无】是法律术语,也可称之为“无罪推定”。百度百科这样说:“‘疑罪从无’原则是现代刑法‘有利被告’思想的体现,是无罪推定原则的具体内容之一。即:既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下,推定被告人无罪。”
并不是要写法律论文,只是想借这个词,说说生活中的一个理儿。
前几天看了个电影《虐童疑云》,英文名字是“Doubt”,翻成“虐童疑云”听着象是港台人的手法,目的还不是为了吸引眼球?后来查过才知冤枉了人家港台,台湾译为《诱·惑》;香港译为《圣诉》,都挺有文化的。在豆瓣关于这个电影名讨论的帖子上,我发表了自己的译名——《疑·惑》,自认为这个名字似乎更能表达创作者的真正意图,况且,doubt本身就有疑惑之意。
这个电影讲述了这样一个故事:在美国有一个教会学校,老修女校长对新来的神父老师横竖看着不顺眼,因为神父老师太新潮,不剪指甲、喝咖啡放三块儿糖、跟孩子特别亲近……说来也巧,小修女老师恰好碰到神父老师悄悄往黑人男孩的柜子里放了一件衣服,连带着此前神父老师曾专门跟黑人男孩谈话,并且孩子回到教室后嘴里冒着酒气等等不正常现象,小修女老师产生了神父“虐童”的怀疑。小修女把想法向老修女汇报,不料恰好让老修女正中下怀——早就看你不是个好东西,你终于露出了狐狸尾巴。老修女展开调查,所谓调查,却仅仅是跟当事人核对事实,神父承认黑男孩喝了圣餐酒,但否认是自己诱惑孩子喝的,关于其他事实,他坦陈无法全部告诉老修女;在跟黑男孩母亲的交谈中,老修女得知,男孩的父亲有殴打孩子的事情,男孩心理上特别需要呵护,而神父对他很好。事到如今,事实虽没有彻底水落石出,但也稍有眉目,老修女感觉到了,事情也许并不像她想象的那样……但是,个人化的好恶战胜了理性的判断,她甚至说服自己相信并固守原有的判断。片子的最后,老修女还是赶走了神父,并且为了赶走他,她还制造了谎言。但是,她并没有就此心安,片子的结尾,面对更相信神父的小修女,她承认自己撒了谎,赶走了神父,似乎也从事实上“验证”了她所假想的哪些事实,然而自己却愈发困惑、无法解脱。她,哭出了声。
片子是梅丽尔·斯特里普(饰老修女校长)和菲利普·塞默·霍夫曼(饰神父老师)两大演技派精彩出演,两个配角亦十分出彩,尤其是男孩妈妈饰演者维奥拉·戴维斯与老修女交谈的一场戏,极为精彩,感人至深、发人深省。也正因此,《虐童疑云》被称为演技教科书。
老修女对于神父的怀疑,起初是有缘起的,至少孩子喝酒、回教室后状态不佳等事实是存在的,神父也从来没有掩饰自己对这个黑人孩子的呵护。但是,未经查证是否就把“假想”认定为“事实”?显然不该。在没有打任何一个调查电话的情形下,就妄断神父在前几个供职的教会学校有“前科”。关于孩子喝酒等可疑的事实,她甚至连孩子本人都不去问问。为什么?就因为,出于对神父个人的厌恶,她更愿意相信,他是有“罪”的。因此,对于任何可能有利于神父的调查,她并不愿意去做。和黑男孩的妈妈交谈后,她得知孩子在家里因为不被父亲喜欢而遭遇家庭暴力,隐隐约约地感觉到,自己有可能是误解了神父,但是她并不肯回到理性的轨道上来,原因很简单,那样的话,神父将继续留下来,这是她不愿意的。如果说掩耳盗铃式的调查还是个自欺欺人的小错误,那么,后来老修女向上级机关举报神父时,则直接撒谎,说曾向神父以前供职的学校调查,“调查结果”表明神父“有前科”,这,显然是个大错误。用更大的错误来“修补”已经犯下的小错误,何止是错上加错,简直就是陷入万劫不复的深渊了。这也正是,当神父如她所愿离开之后,她却再也无法解脱的真正原因。这么看来,老修女的良知还算没有泯灭。
“怀疑”一词,实在没有褒贬之意,也许,正是因为有了怀疑,才使得真相能够大白于天下,才能让正义和公理不被黑暗所销蚀。但是,当“怀疑”降临时,理性的求证该有多么的重要,当偏见战胜理性、好恶取代客观,真相不仅无法昭示,反而会走向反面,白的不仅不白,而且变成了黑。《虐童疑云》最后并没有给出事实的真相,没准儿神父真有虐童的事实也说不定。但电影中真相是什么并不重要,重要的是,我们要反思,当我们起疑时,我们应该持有什么样的态度。
“疑罪从有”无疑是老修女的价值选择,“宁可错杀千人,不能放走一个”这句中国老话您熟悉吧?可见喜欢对怀疑的事情做“有罪推定”几乎是最符合人性的了,通俗点说——就是不往好了想。但,我们对待事情的态度,往往是照见我们内心的镜子。怀疑本身并无对错,也很自然。但是,在求证的过程中,在求证未果的时候,能否坚持“疑罪从无”,也可以窥见智慧的高下。“疑罪从无”对于被疑者来说,是公平的、正义的,即使事实确实是他有罪,但是,“放过一个坏人”与“冤枉一个好人”在天平的两侧时,你倒向哪边?设身处地地想想,如果我是被冤枉的那个呢?这恰恰体现了“疑罪从无”伟大的法律价值。显然,它不应只被用在法律审判上。
讲一个我自己亲身经历的小故事。我以为我早就把它忘得一干二净了,结果在前几天跟同事吃饭聊天的过程中,它突然从被掩埋了二十几年的脑海里跳了出来,那场景如此的清晰,以至于我不敢再想。
在我小学四年级的时候,一次上课时,我把凳子给坐翻了,发出了砰的一声(原因记不清了,只记得自己是完全无辜的)。老师正在板书,并没有看到凳子翻倒的过程,她回过头来,认定是我上课捣乱,斥喝我要我站起来,言外之意我是个淘气的坏孩子。我不是淘气的坏孩子,我向来以自己很乖而自豪。情急之下,我并没有顺从罚站,而是极力申辩,在跟老师顶嘴的过程中,句句都站在理上(现在想来,当众申辩本身也许就是中国传统所不能接受的“不敬”)。老师没了面子,内心里愈发把我认定为“淘气包”,愈发觉得刚才凳子翻了一定是我调皮捣蛋的结果。她不好对我发作,但她让我的同学去叫我妈妈——我妈妈是我所在那个很小的小学校长——她要借我妈的手来惩罚我。我妈妈来了,她也没办法不把手借给她,因为她要维护老师的权威。我妈妈不再做任何调查,因为即使是调查,也似乎被视为对自己孩子的袒护,以及对于手下老师职业水准的完全否定。我妈当众煽了我巴掌,一切不公正的后果,都由我来“买单”。事后,我妈跟我聊天时坦言,根据她对于自己儿子的了解,她并不相信那个老师的说法,但是她没有别的办法。老师有老师的面子,老妈有老妈的难处。事情的最终结果是,真相如何不再被问及,在大人们的“面子”面前,给孩子一个公正显得那么微不足道。
老师对我“疑罪从有”是个小错误,然而,她为了拒绝面对这个错误,而借用我老妈的手来打压我的申辩,乃是错上加错。也许,此事在大人心理不会留下什么印记,但这件事对我肯定是个疼痛的伤痕,我能够在遗忘二十几年之后重新清晰地想起这件事,足以证明它对我的伤害。
写下这些,虽然多少仍有些不释然,但并非责难老妈和那个老师,还是想说,“疑罪从无”其实很难,并不容易做到,主观的、客观的理由都有,但还是要努力尝试着“疑罪从无”——为了被怀疑者的公正,也为了自己心灵的安宁。有利于心理健康的事情,多数都有一定的难度,去做,才有机会发现风雨之后的阳光,难!但是值得。
“疑罪从有”即使不是人类天性上的弱点,至少也是出自内心的不良习性,你看你看,我看到电影名《虐童疑云》就怀疑是港台的翻译,这种生活中稀松平常的“怀疑”,其实不过被证明是一种偏见而已。而这个世界上,最不缺少的便是偏见。既然“偏见”是人类骨子里的弱点,克服它似乎也不可能,但至少,别伤害他人,别动不动就“有罪推定”吧。况且,大错误,往往是为了掩盖一个小错误所犯,人们总是这样糊里糊涂地走上那条不归路。
“疑罪从无”是一种救赎,救赎一个可能存在的误解,救赎一个可能因犯错而不安的灵魂。
“疑罪从无”,为别人,也为自己。
4 ) 坚守对正义和良知的信仰
“美国教会性丑闻案近日开出了迄今最大一笔赔单。参与和解谈判的受害人代表4日说,美国奥林奇县天主教区已同意向全体受害人支付总额超过1亿美元的赔偿金,为本教区神父和教会工作人员犯下的性侵犯行为埋单。”
——2004年12月6日
“美国卡温顿大主教管区3日与100多名控告该教区牧师性侵犯的受害人达成庭外解决协议,卡温顿教区同意支付总额为1.2亿美元的赔偿金以换取原告放弃这起集体诉讼案。”
——2005年06月05日
“洛杉矶罗马天主教区14日和500多名遭受神职人员性虐待的受害者达成庭外和解协议。根据控方律师向美联社提供的消息,教区将支付6.6亿美元赔偿金,摆平这桩丑闻官司。”
——2007年7月17日
“美国加州圣地亚哥天主教会7日同意向144起神父性侵害事件受害人支付1.98亿美元的赔偿。据报道,这一协议是主管教区、律师和提出指称的受害人经过两天的谈判达成的。协议为4年多来的法律纠纷画上了句号。”
——2007年9月8日
除了惊讶有这么多教会性丑闻案之外,应该更惊讶的是,它们都以庭外协议告终。这就意味着前一个惊讶以后不值得惊讶。
更重要的是,为什么。
好,先说说几个关于《虐童疑云》的为什么:
为什么老修女在只有一个站不住脚的怀疑的情况下,就马上和神父当面对质?
为什么男孩儿的母亲在明明得知儿子被骚扰甚至侵犯,却想要装作不知道?
为什么老修女不等到有确凿证据后,把神父直接赶出教会,而却只是让他主动辞职,还被升迁?
为什么当男孩母亲暗示了老修女很多真相之后,老修女却在和神父对质时却只字不提,甚至承认她只是凭主观怀疑?
为什么老修女会在影片结束时忽然放声痛哭?
先从母亲口中的一句"Maybe some of the boys want to get caught!"说起吧。一个在社会底层求生的母亲,即使知道自己的儿子迷恋神父,也宁愿熟视无睹,因为她觉得比起儿子在公立学校被人欺辱,至少神父能给他一个看起来更“幸福”的童年。她反复提到儿子的“Nature”,这似乎是一个合适的理由。所以,影片所述的情节,并非如译名那样的“虐童”。说直白点就是,一个恋父的男生跟一个恋童的男人,看起来就是天造地设的“幸福”,而不应该被指责和审判。
但这并不是如同性恋或是不伦之恋那样,仅仅存在于道德层面的争议而可以被宽容的。神父试图向老修女寻求宽容,说有些东西并不是你能理解的,我给了他幸福。而老修女很坚定的对他说,为什么?就因为你对他笑,给他怜悯?你~是个骗~子~你从那男孩信任的眼神里得到的快感并不是什么心安理得的幸福,这从任何一个酒鬼那儿都能得到!
所以恋童的实质,如老修女一阵见血的指出,是欺骗,欺骗了一个人未来漫长的一生。如果我们每个正常人,都会因为初恋感到一些后悔甚至难过,并以此决定自己一生爱的方向,那那些引诱儿童的成年人,就丝毫没有值得宽恕的地方,因为受骗者在伤害面前没有选择的能力。
我能理解有恋童癖的人,因为一个人要抗拒他的"Nature"是那么困难。但如果一个人知道他的本性,是会给他人带来伤害,至少出于良知,他不应该放纵自己。在老修女和神父最精彩的那场对质的开始,老修女劈头问道:"What are you doing in this school? Even more to the point, what are you doing in the priesthood?"这便直指神父内心不可原谅的罪恶。
老修女在最后说,我不会同情你,因为你绝对没有发自内心的真正内疚。如果我们回头再听听影片开始时神父的关于"doubt"的布道,就会感叹老修女果然"know people"。她不单单从这次布道感觉出神父的邪恶,还确信他是不以之为耻的。所以她知道,即使有十足的证据揭发出神父,也不能期望他有反省和改变。况且,她并不希望真正出现那些“十足的证据”。她要做的只是保护孩子,而她成功的、完美的做到了。
片末,老修女忽然放声痛哭,说她其实也是充满疑虑,非常的疑虑。她其实并不如她之前所示的那样确认。而她却依旧义无反顾的要保护她的孩子,哪怕付出任何沉重的代价。正如她颤抖着紧握十字架,大声吼道"I will do what needs to be done though I'm damned to hell!" 我想这才是这个老修女伟大的地方:她知道,自己的使命并非只是效忠教会,也非只是效忠上帝,而是守护自己对正义和良知的信仰。
5 ) 太阳底下并无过错
这不是部趣味性的影片。尽管我在100分钟内都几乎目不转睛,没有想要关闭。
它并未有一个新颖的主题,却在对话处独露锋角。甚至于令人关注的并非谁被谁先说服,而只是享受于演员独有的爆发力。
从头至尾并未有多少台词的黑人小男孩拥有他专属的表情,以及他令人动容的母亲,亦成为一处亮点。
以上也许是我欣赏这部影片的理由,却不是它的全部。
老修女信奉于“太阳底下并无新事”。这句话曾使她第一次与神父产生冲突。
神父热爱创新,并且终要将陈旧的老修女思维推翻。某阵风曾扰乱老修女维护平静的表象,却终将神父带走。
看上去,老修女比神父更固执,并且固执得必定只能容纳一种结局而不能放手。有一种怀疑必须以肯定该怀疑作为结局才可收场。否则他不走,她得走。
神父与老修女在校长办公室内的两场对话,循序渐进。谁先愤怒似乎证实谁先心虚,可是被怀疑者与怀疑者的立场并不平等。
老修女明知自己并未握有切实的证据,却坚守怀疑的态度。这一种态度仅是她要取胜所必要的。
正如她所阐述,如果对方不心怀暗鬼,何须在意她的咄咄逼人。而对方既退让,必定因为心怀暗鬼。
这几乎是一个难以有答案的方程式。
如果神父作为一贯感性和仁义的面貌,神父的退让似乎很易解释。他为保全黑人小男孩。或者说,他为保全他曾留给教堂内所有人的美好一面。
如果老修女也作为一贯冰冷和苛刻的面貌,她最终的啜泣也很好解释。她达到了她的目的,她丢失了她一直坚持的怀疑,而对自己产生了怀疑。
不久前,我爸在饭桌上问我,你是不是容不得别人有一丝差错。因为此时电视上正播放某台晚会,而该主持人则是在不久前的晚会上曾产生口误的一位。而我对其有微辞。
我回答,是。如果一人曾偷过东西,我不相信他从此不会再偷东西。同理,如果一人有过令我印象甚差的一面,我不相信他不会再露出这一面。
我爸叹气。正如影片中小修女的叹息。或者如神父百经煎熬却不得不垂首的眼神。
尽管影片中偏执的Doubt放入现实的前景会有些言过其实。但它也并非不存在。至少我也曾有因为我偏执的第一印象理论而使别人蒙冤的时候。我也曾在睡梦前想起某一幕,而有一丝悔意。
Doubt的结局似乎是一种破裂性的结局。看上去谁也不圆满。
然而它又或许可称得上圆满。神父升职,黑人小男孩会待到六月进而升上高中,小修女依旧维持她的善良,老修女虽不至于改变许多但是她终将老去。我不会忘记面对那一位年迈而失明的老修女时,她也曾产生过同情心。
这便是我所解读到的,Doubt。
关于神父与黑人小男孩也许曾产生的互动。关于他或者他们是否GAY。影片并不强调,我也并不想知道。
它没有刻意显现得光明,在太阳底下,所有东西却自然而然,都变得很清楚。
6 ) 一些有关《DOUBT》的资料和评论(未完成)
1.
《DOUBT》,根据片后的字幕,是献给Margaret McEntee修女的。一开始我以为这必定与电影的主题有很大关系,但事实并非如此。Margaret修女确实是John Patrick Shanley的老师,但和本片的主题并无直接关系。1960年代Shanley在圣安东尼教会学校读小学时,Margaret修女是他一年级的老师,当时Margaret修女年仅21岁,也是第一次担任教学任务。
话剧《DOUBT》在百老汇演出后,Margartet修女和Shanley重新取得了联系。两人见面时,Margaret修女说:“你一定认为我死了很久了吧?”Shanley笑着说:“是的。”
之后,当Shanley计划把《DOUBT》从舞台搬上银幕时,他便邀请了Margaret修女做他的技术顾问。因为他本人对修女的生活,甚至学校生活都所知不多。Margaret给电影的许多场景提供了意见,包括修女进餐时的寂静氛围、在黑板上挂教皇画框等等。她也在片场为Meryl Streep、Amy Adams等人提供有关修女的神态动作、衣着仪礼等方面的指导。
Margaret修女还是影片中艾米所饰演的小修女Sister James的原型。
Margaret修女对影片最大的影响,是她对电影结尾的建议。
John Patrick Shanley在把《DOUBT》改编为电影时,曾设想了另外一个结局:Aloysius修女打开了她办公室的窗户,这时候,她看到了她和Flynn神父争论的焦点,也即那个黑人小孩,Donald Miller。
Margaret修女认为这个结尾不如原话剧的结尾有力。在和Meryl Streep等主要演员讨论后,Shanley保持了原来的结尾,也即我们现在在电影中所看到的。
2.
NY Times的一名专栏作家说:“身处‘怀疑’并不舒服。。。但怀疑往往是踏向更高层次的第一步。”
激发Shanley写话剧《DOUBT》的,正是doubt本身。回忆起开始创作时,Shanley说:“我觉得我们的世界被许许多多的‘确定’所包围。我们的社会戴着一张‘确定’的面具,而我发现doubt就是打破这张面具的突破口。”
“所以我决定写一个话剧来告诉人们,你永远都难以对任何事情确定无疑。”
对Shanley来说,写这样一个话剧难的不仅仅是结构,他还必须找到一个合适的事物。这个事物必须是一开始观众很确定无疑,但看到最后却充满疑惑的。
“后来我看到了一则有关牧师猥亵信徒的丑闻。我对教会的丑闻并没有兴趣,但我正好在找这样一个极端的场境:在这个场境里面,人们会毫不迟疑地判断一个人。我要把这种毫不迟疑丢回给观众重新思考。”
在把故事的背景设定为宗教学校后,《DOUBT》便开始有了很多个人色彩。
“我认识电影里的人。”Shanley说,“Aloysius修女绝对是我亲身接触过的人,她也是我现在仍有联系的人——和她分享已经远逝的时光真是有点伤感,那些寂静、圆珠笔,和读柏拉图的学生都不存在了。”
Shanley把故事的时间背景放在美国社会动荡的1964年。当时肯尼迪总统遇刺还没多久,民权运动也如火如荼。更重要的是,上世纪60年代也是天主教的重大改革时期。
1962年,教皇约翰23世发布了一系列改革方案,希望天主教更为开放、变通,和更容易接近。到了60年代中期,天主教的面貌已经大有不同。修女不再被要求一定要穿黑袍,同牧师和教区居民之间的繁文褥礼也少了许多。
“走在1964年的街头,你仍然能看到许多头戴软帽,身穿黑袍的修女,但没过几年后,这些场景就不复再见了。”
Father Flynn是60年代初期的典型人物,他信奉天主教,但同时质疑教会的处境,希望教会在多变的社会中有所变通。
3.
2004年秋,话剧《DOUBT》在百老汇首演并大获好评,2005年在沃特·科尔戏剧公演,并持续演了525场。然而话剧在国际上遭到冷落。由此Shanley决定把它改编为电影。Shanley有超过20年的编剧经验,曾凭借浪漫喜剧《月色撩人》夺得奥斯卡奖。他说,改编《DOUBT》是最难的任务之一。“不仅仅要完整地再现话剧中的元素,同时也要更像是电影。”
“我相信,Aloysius修女和Flynn神父的冲突结果更为深入地触动了人们在情感上的共鸣,因为我们看到了是谁为这场冲突付出了代价。电影允许我在这方面细加描述,这是我一直想做,而话剧本身又做不到的。”
Flynn神父深知语言的影响力。他每周给他的信徒布道,利用布道来促进改变,语言精准简练,尺度把握得宜,并且富有深意。通过那些信徒静坐聆听的镜头,Shanley向观众们表达了语言是如何影响剧中的其他人物的。
在电影里面,Aloysius修女和Flynn神父都是有富有冲击力和表达能力的人,他们从不惧于把语言当作斗争的武器。电影的许多场景都是通过对话来进行的,特别是Aloysius修女和Flynn神父两人之间的对峙。
对Shanley来说,电影的另一个突破是,它并没有像传统电影那样给出一个答案。
“电影始终围绕着‘他有还是没有?’这样一个问题,而想到我写这个剧本的本意,我决定把判断留给观众,而不是像传统电影那样,给出一个结论性的答案。”
在电影中,Shanley增加了Flynn牧师的第三次布道,也即是告别的那一次。在这一幕里,Shanley巧妙地向观众展示了镜头的转换,并由此留给观众去思考,剧中的人物都经历过了什么。
4.
《DOUBT》的话剧演员广受好评,并且有两个演员获得戏剧界的最高奖项托尼奖,但为了电影能有一个全新的面貌,Shanley并没有考虑让他们出演电影。
Shanley从一开始就设想由Meryl Streep出演Aloysius修女。他深知这个角色需要一位演技精湛的演员,他希望透过专横冷酷的表面形象,仍可以让观众感受到Aloysius修女内在的激情,从而理解Aloysius修女在最后对寻求公义乃至自身信仰之疑。
为了演好Aloysius修女,Streep一度住在蒙特圣文森学院,在那里她感受到了教会学校的纪律和纯洁。更为重要的是,她在那里明白了神父之间的权力差距,明白了他们在教会事务上的玩弄权柄,而相比之下修女们的地位卑微。
Streep观察到:“在那里我感受到了教会里的等级制度,修女总是处于男性神父的等级之下。理解这一点对Aloysius修女这个角色非常有价值。”
对于Sister Aloysiu,Magaret修女这样说:“我个人更喜欢Sister Aloysius,这可能恰恰是因为我真正的人生经历更像Sister James。Sister Aloysius很强硬,但同时她也有非常深的关怀,她把对学生的保护当作自己的基本职责,并因此非常警觉。”
在为Flynn牧师选角时,Shanley发现自己的选择更少。
“我觉得没多少演员有足够的魄力来和Streep演对手戏,特别是那场单对单的冲突。Hoffman是我唯一能想到的人。”
疑罪从无原则是现代刑法‘有利被告’思想的体现,是无罪推定原则的具体内容之一。即:既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下,推定被告人无罪。
美国电影经常会以律师、教师、牧师为主角,因为这些人可以在一个场合,合情合理地大篇幅演讲、说教、灌输美国的价值观。当然,美国人的价值观是牛逼的,普世的,这个我接受,可问题是,艺术不是用来图解政治、传递价值观念的工具。美国人什么时候能放弃这种说教,像欧洲人那样去理解艺术、尊重艺术呢?
演技派大将。天主教会学校严肃不苟的修女标杆立新的神父初来乍到的小修女受人欺侮的黑人学生。Meryl居然是反面角色要维护的是固守不变的教条主义害怕的是改革是让教会脱胎换骨。Hoffman很棒尤其是布告的内容先是doubt后是gossip。羽毛的比喻太形象化了人言可畏啊。Adams也不错善良。
这部电影里的几出对手戏都无比震撼 为了改编成电影已经下了很多功夫 但舞台剧感觉还是有些浓 人物的刻画一流 眼神绝佳 每个人物都是矛盾而有深度的 Viola Davis巨强悍 Hoffman和Streep也都是一如既往的高品质
成也萧何,败也萧何
怀疑是一面镜子,让这世界的丑陋无所遁形。
【B】对于性侵讲的很隐晦,演员和对白撑起来的片子,强大的戏剧张力全靠角色撕逼,剧本也不错。 电影花了不少笔墨把天主教学校体现的刻板严格,笑了,导演您有朝一日来内地的中学体验下……
Doubt is just as powerful and substantial a bound for us as certainty. When you get lost, you are not alone.电影名字翻译的真恶心 原名Doubt.
梅姑最后那一声哭腔让我好一个寒战。最激动人心的当然是梅姑和黑妈的对戏。按照电影的讲述,每个人心里都有了一个事实,但是请不要认定,请保持疑问吧。我以后会注意艾米亚当斯的。
如此简单的故事被表现得如此到位,对白如此之有力,演员表演如此之内敛却内藏张力,摄影音乐都恰到好处,美术服装和道具也深得我心,三个主要演员皆被提名。梅姨的片子我都爱,每一个都演得出神入化。太牛逼了!这岂止牛逼二字得以形容的?!而doubt这个名字,简直也太一语中的了。
关于事件本身有点太轻描淡写,所以老觉得他们是在小题大做。有没有猥亵已经不追究了,重要的是看清人内心的一些东西。几个人演技都很棒
紧接着换子疑云看的,结果俩疑云竟然半毛钱关系都没有,对这部比较无感,大篇幅的沉闷对话和令人生厌的老处女。
守旧又让人产生恐惧的Sister Aloysius,新锐的Father Brendan还有善良的Sister James还外加出场不多却颇有亮点的Mrs.Miller,四方把天主学校变成了一个价值观,信仰与认识互相激烈竞争的竞技场。让故事没有落入明显的关于黑与白讨论。而冷峻的色调和摄影,让这场“竞技”变得更加真实而又残酷。
the mininalism and bleakness leave such room for powerful performances, all the 4 (maybe not Amy Adams?)
其实是很小的一件事,甚至根本不存在的一件事,很可能只是脑海中的一个念头,被放大成了这样一部令人紧张屏息的电影,真正阐释了什么是“心魔”——或许对有宗教信仰的人来说尤甚。舞台剧改编所以看演员们飚戏再爽不过了,但最后梅姑是有点演过火了吗,戴维斯戏份不多但最精彩
太闹心了。。。明明就不确定嘛也不找证据也不问人就一口咬定别人就是你想的这样,这他妈不是固执己见自以为是是什么?那么多影评还在那里大扯特扯疑惑是信仰啊什么东西的,除去演技我觉得这电影打一星都嫌高。
怎么这么好看呀!怎么能把这么微妙复杂敏感的题材拍这么好的呀!!对白太赞了!几场纯粹地对白戏精彩得一塌糊涂,值得一看再看。
孰对孰错???恐怕只有上帝能说清吧……(这戏看的真TM过瘾!!!这才叫真正的实力派)
对白有力,细节准确,最重要的是一干演员强大的表演,把这个关于在特定时代的禁忌和人性本源中的弱点的普通故事讲述地跌宕起伏;导演在氛围烘托上颇费心思:异状天气,办公室突然坏掉的灯,大量倾斜视角构图用以反映人物内心的摇摆不定,几大主要角色对戏时对站位的掌控,于无声处听惊雷。
给4星觉得屈了你,给5星我下手犹豫。这片子的2000万美金投资投哪儿了?这不是诘问,是好奇。