被告山杠爷

HD

主演:李仁堂,董丹军,毕夫,张一梅,孟聚德

类型:电影地区:中国大陆语言:汉语普通话年份:1994

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

被告山杠爷 剧照 NO.1被告山杠爷 剧照 NO.2被告山杠爷 剧照 NO.3被告山杠爷 剧照 NO.4被告山杠爷 剧照 NO.5被告山杠爷 剧照 NO.6被告山杠爷 剧照 NO.13被告山杠爷 剧照 NO.14被告山杠爷 剧照 NO.15被告山杠爷 剧照 NO.16被告山杠爷 剧照 NO.17被告山杠爷 剧照 NO.18被告山杠爷 剧照 NO.19被告山杠爷 剧照 NO.20

 剧情介绍

被告山杠爷电影免费高清在线观看全集。
  山杠爷(李仁堂 饰)是堆堆坪的党政最高领导人。由干他在村里主政几十年,享有很高的威望。但村妇强英吊死在他门前,还是在村里掀起不小波澜。与此同时,接到匿名信的县检察院干部苏琴来到村里调查。自以为“身正不怕影子歪”的山杠爷并不惧怕调查组。苏琴很快查明了强英自杀原因,一切皆是山杠爷工作作风粗暴所致。山杠爷为催在外打工者回村种责任田,私拆他人信件。村民不按时交公粮,他派民兵关押。腊正反对滩派民工被他打了耳光等等。苏琴明白,山杠爷大公无私无可厚非,但法律意视淡漠,以为村规就是国法。山杠爷自知违法,临行前,他有条不紊地交待着村里的工作,送行的人们在一声声“杠爷”中跪满一地......重生的拳头敌营十八年2黄金宝藏李白邪恶之屋超级特务剧场版山东狂人前奏2019大象女王bilibili夏日毕业歌会2022性别之战热带往事万古仙穹 第三季盗火线异能2009阳光的一天武状元铁桥三城堡岩第二季萌道猎妖记BanG Dream! 少女乐团派对☆PICO Fever!超智能恋爱三妹排球少女金刚狼2顶尖扒手乔治和龙再见少女时代我的金山银山狂迷制造者:拉斯·冯·提尔幕府将军奥卡菲娜是来自皇后区的诺拉第三季团团奇米莫超胆侠我们的汽车梦刘明珠八恶人四季中国第二季粤语暗格里的秘密新寻秦记一生所爱大树、市长和文化馆

 长篇影评

 1 ) “狗日的,……”

这绝对是我这个自谓“movie weekend”中看到的最好的一部,远不是影院里那些专为拿我兜里钱的影片所能比的。
看的过程中,一波一波的感触,似乎逼着我时时点下“暂停”的按钮,去写下几句什么。但是,紧凑的剧情与朴实的事理又催着我目不转睛地看完,然后抓紧写下那积累的多个瞬间的感触。这不是影评,是与影片人物和社会环境的共鸣!
公平抑或公正——这是一个社会维持“公序良俗”的根本,不管你给它贴上封建、资本、社会、共产等各色标签。这是一个人之为人的“根”,是社会的“理”。
但是,不管是从进化还是平视的视角来看,维持这一人类终极目标的精神或手段,是各有不同的。就个人经验来看,封建社会依的是明君、清官,资本社会依的是法律,社会主义和共产主义社会因为没有出现,我们相信还有新的,变化的形式。这是一种从人类发展历史和文化差异的角度提出的算是结论的描述,我想这理应不容置疑。也就是说,公正是终极的,实现这一目标的精神和手段体系是历史的。
在这个意义上,明君、清官、法律等是在一个解释层面的,是没有价值上的优劣的。只是由于近代以来的资本主义“文明”携带的强烈的价值评判,为自己的合法性立足,比如“法律”这样的现代规范体系才带有了某种先赋的正当性,并因至今为止较为成功地社会治理而得以维持和扩张。
这部影片就是描写这一现代文明在移植过程中所面对的文化差异和个体特征。山杠爷,这个有些封建,有些专断的山乡“干部”(这俨然也是一个融合的称呼,这代表了这个山乡的第一次巨变,这里暂且不谈),在干干净净维持“公序良俗”的过程中,也就是在掌控这个村落“公平”之秤的同时,被现代法制文明而控告!然而,自始至终,我相信,这部片子没有将何谓“法”讲得清清楚楚:
1、掌握现代法律武器的县城干部,按照那种文明标准,调查、勾勒着山杠爷的“违法行径”,却又在作出决断时留下那有些矛盾的泪水;
2、知晓一些法律精神的村里人,因与山杠爷治村行为抵触而遭剥夺“公民权利”的人,拿起似乎属于自己的法律武器,力图为个人的报仇铺路;
3、自然,村里人,不信法律,只信公正。在山杠爷的廉明权威之下,他们知道触犯法律的山杠爷走后,这个村子会变成怎样的混乱,却又对外来的法律文明感到陌生、恐惧;
4、最后,山杠爷,信自己的人生,信自己的公正,信自己对国家、共产党和村民的作为,却最终不得不在似乎仍然迷茫的“村规”与“国法”的区分中,屈于强大的法律理念和国家武器;而他的孙子,这个事件的“始作俑者”,最终得到的回答,我相信仍然是迷惘的。下一代,真的觉得法律是正确的吗?真的觉得国法就一定是保卫公正的吗?
法律的工具性掩盖了那深埋于底下的人类对公正的需求。当手段成为目的,这将是多么可怕,尽管这一文明至今仍然是被奉为圭某的。我们现在只称法治国家,却不称具有公正的国家,俨然将两者等值了!在这个意义上,我们又如何能将之与“武器的批判”分离!
在充满“背景”性的对话中,我们充分感受到了传统文化与现代文明的不同,以及彼此之间的强弱对比,以及前者融入后者的艰难过程。
我们不能将“山杠爷”们的牺牲看作是进入法制社会的必然历史,或者是获得法律文明的必须牺牲。山杠爷在片尾留下的那行泪,清晰地表达了他深爱这片土地,却又被这片更大的叫做国家的土地所囚禁的苦楚!她他心中的家国天下,在现代文明中,在操作意义上,已经不在一条标准线上。
他不明白,我相信,现代人们,也大多不明白!尤其是那些信奉法律,自然坐在人类“最文明”座椅上而自得其乐的容器人们。这个世界不是一面的,至今仍然不是。
剧中人,尤其是山杠爷的那句常挂在口边的“狗日的”,可被看做是对任何不公正和匡扶公正现象的最朴实的情感表达。在这个层面上,在法律无法维护公正的环境里,这句话所修饰的,也可以是“法律”自身!
另外,这部剧里充斥了“党的干部”这一角色,我们可以猜测其中主流口径的操作,但也未尝不是真话,这似乎还是给执政的党带来一点启示。

 2 ) 我觉得还是应该纪念下我的公法文献课

如若柏拉图看到电影《被告山杠爷》中的社会,他一定会批判地说,堆堆坪一定不是理想国。当然,你可以认为山杠爷在堆堆坪这个集体社会中扮演者哲人王的角色。但事实真的是这样吗?在理想国的体系中,根据劳动者的分工不同,整个社会如同一个人的身体一般:哲人王是人的大脑;军人为人的胸腔;手工者为人的肚腩。如此一个等级的社会,其阶层的划分依据则是每个人获取知识的程度的不同:拥有较高层次的知识的人控制着较低层次的人。因为“美德即知识”拥有知识越多的人,拥有的美德也越高,才可以称的上是一个“善人”。人们服务社会的唯一目的在于让国家变成“善”的,因此家庭的存在是阻碍发展的,甚至是完全没有必要的。而堆堆坪的社会中,在山杠爷管理之下的社会结构是由一个个的家庭所组成的,每个家庭中的成员之所以信服山杠爷,则是基于对于堆堆坪这个大家庭中家长权威的信服。影片中山杠爷总是在强调:自己知识少,没念过书。这样的人在柏拉图看来,他是缺乏美德的,甚至不是一个“善”的人,所以山杠爷怎么可能会是理想国中的哲人王呢?
如若亚里士多德看到电影《被告山杠爷》中的社会,他应该不会认为这就是他心目中最合适的社会。虽然,山杠爷在用经验的法则管理着堆堆坪,但堆堆坪的最高权威却不是法律,这里是没有法律的,有的只是山杠爷的权威。这样的模式在亚里士多德看来,是属于一种“堕落”(即专制)的“统治”。但我们无法忽视的是,山杠爷的种种行为都是为了村民的利益:无论催在外打工者回村中责任田,亦或主张为堆堆坪建筑水坝;无论要求子女孝顺父母,亦或禁止醉汉酗酒。而被山杠爷教育过的村民,亦或没有被教育过的村民都对山杠爷的权威非常的信服,都自愿地服从他的管理。这样的社会真的是“堕落”的嘛?
 堆堆坪村的社会其实是中国传统乡村的一个投影。2000多年的中国社会一直在依靠农业的发展,因而导致直接以农业谋生的人是黏着在土地上,从而造就了中国底层社会的基本单位——家庭。随着时间的推移,血脉的演进,一个家庭慢慢繁衍出越来越多的家庭,于是构成了一个个相互独立的氏族,亦或称之为村落。在每个村落中,人与人之间的联系是靠亲密和长期的共同生活来配合每个人的相互行为,社会的联系是长成的,是熟习的,到某种程度会使人感到自动的,这是一个熟人的社会,一个讲究关系、人情的社会。生活在熟人社会中的人们,以一般的道德观念为准绳,服从家长式的管理,经营着自己的事业;如果有人违反了社会道德,则会受到舆论的谴责,受到人的唾弃。
上述关于社会的描述,便是我们所谓的“人治”,似乎应当是我们现代法治社会所摒弃的,因为“人治”是专制的,是不好的。但区分人治与法治的,并不单单看“人”与“法”这两个字,而是在于维持秩序时所用的力量和所依据的规范的性质。中国的传统乡村社会,虽然从形式上看起来像是个人的亦或家族的专制,但其内在的社会秩序却是依据道德与礼法来维系了,从这个角度而言,不如将其界定为礼治。礼是社会公认的行为规范,如同法律的性质一样。那如何得到社会公认呢?这便需要社会所积累的经验,上一代所实验出来有效的结果,交给下一代的结果——这里我们看到了经验法则的身影——形成了我们所谓的传统。于是我们可以看到这样一幅画面:上一代老人在下一代人小的时候,耳提面命地告诉他们,什么是好的,什么的坏的,在下一代的内心建立起了价值判断。从此循环往复,在下一代人心中渐渐养成了对礼的个人敬畏之感,对传统的恪守。这就是为什么电影中,山杠爷说孝顺父母是天经地义的,庄稼人交“皇粮”也是天经地义的。如果有人破坏了礼,对传统不尊崇,则会被认为的教化的不够,这就是为什么将不孝顺父母的人游街,将不纳粮的人关黑屋等对于现代社会来说是违法犯罪的行为,对山杠爷看来却是理所应当的,因为那只是家长在管教不懂事的孩子而已。
当然,我们无法忽视的是,越是传统的东西,越是具有保守性。而现代社会彰显个人主义,强调个人的合法权益的保护,法治的观念深入人心,中国传统的乡村社会是与之格格不入的,似乎应当被我们摒弃的。但真的是这样嘛?在影片中作为现代法治代表的女检察官,面对村民对山杠爷的歌颂,只是在机械的重复那些干巴巴的法律禁令,即使她的内心深处也在认可着山杠爷的行为。在乡村社会领域, 她的观点得不到人们的支持,村民的对她的认可仅仅是因为她代表着国家公权力,是县里来的人。女检察官为法律的辩护也是如此的无力,以至于人们会认为她在故意刁难山杠爷的工作。这正应了山杠爷的话:“迂腐得很嘞!这样教娃娃, 只怕将娃娃教呆殏了! ” “你们的老师到过堆堆坪?那写书的人到过堆堆坪?不晓得堆堆坪的事,胡写乱教!”
改革开放以来, 我们逐步走上了法治的道路,以法治的模式构建我们的社会。而法治是以个人权利为出发点的, 但在社会生产力还相对落后的状况下,在各地经济社会发展不平衡的情况下, 个人权利如何连接家庭、村庄和社会?如何从个人权利的立场出发, 面对家庭、社会和国家的诸多复杂事务?如何回应这个时代的治理困境、秩序困境和伦理困境呢?这恐怕是我们这些法治论者所必须严肃面对的问题。

 3 ) 多给人治到法治的转化一点时间

机缘巧合,在法律电影选修课上,走进了堆堆坪,走进了山杠爷的“理想国”,在这小小的山头上他站在道德制高点,按照“上面”的指示守护者堆堆坪的安宁,捍卫着堆堆坪的基本道德准则。

电影一开始提及山杠爷与刚从学堂回来的孙子讨论村规与国法的区别,最终又以孙子主动承认是自己为了弄明白村规与国法哪个更重要而向警察举报了山杠爷作结。这一伏笔是意料之外又是情理之中,回头一想,一个孩童的好奇心就将原本平静的堆堆坪从山杠爷的“指挥”下释放了,或者说从此在堆堆坪上山杠爷的人治时代一去不复返,

究其本质,还是应该说法治解放了人治,中国的法制化进程正在推进。

山杠爷犯法而不知到认罪伏法这一过程生动地展示了那个年代大多数人特殊的法律普及途径,也说明了当下农村普法的重要性与必要性。反观当下,我们的时代在进步,经济在发展,而法制时代却时不时在倒退,我们在追求所谓“公正”人治的路上破坏了法律底线,阻碍了法治社会建设。我们需时刻警惕山杠爷的“国法就是村规,村规就是国法”思想,时刻谨记“法治高于人治”这一根本指导思想。

国有国法,村有村规,多给热心的山杠爷们一点善意,也多给人治到法治的转化一点时间。普法之路漫漫,愿你我携手,砥砺前行。

 4 ) 与 电影中的法律 的老师的交流,发到其邮箱的原稿

简评《被告山杠爷》
   这不是一篇标准的影评,只是想说说自己的一些看法。在看完《寻枪》之后,没有写文字的冲动,但在看完《被告山杠爷》后,就想立刻捉刀奋笔疾书。如果说《寻枪》是以导演的技巧取胜,那《山杠爷》就是以一系列尖锐的社会问题来引人浮想联翩。《山杠爷》的剧本也许不好,导演的功力也许也不好,就像豆瓣上有网友评论《山杠爷》的结构也很简单——单一叙述中插入了几段倒叙。但它提出了一些问题,一个被我们忽视了的问题,而也是急需我们处理的问题。现抛开电影的艺术层次,单就这些问题说一说我的看法。
   电影的一开始,夜黑、麻绳、女人,一个很强的蒙太奇的运用让观者猜到这个女人要上吊。果不然第二天在一家的门前就吊了一具女尸。这时候山杠爷在电影中出现了,他就是赵山杠,电影中的堆堆坪的党支部书记。这个妇人就是前一天被山杠爷拉去游村的女人,山杠爷看到此番景象只是稍微惊讶了一下,对于自己就是这起事件的间接引发者不以为意。因为在山杠爷心里只要是整治歪风邪气,死了人也不要紧。从山杠爷的这一观点中我们可以看到山杠爷是不懂法的,生命在他的眼里轻于整治歪风邪气。一个没有受过系统学校教育的人,我们也不能指望他能够懂法。我们同时也可以做一个换位思考,假设被拉出去游村的是山杠爷,山杠爷会不会上吊自杀,我想以山杠爷如此倔强和强硬性格,可能性是存在的。山杠爷对这位打婆婆的女人的处理方法的确值得商榷。如此倔强和泼辣的一个女人,山杠爷在全堆堆坪的人和她父母的面前,训斥她打婆婆的恶行;泼妇不服,当面反驳山杠爷不说,回家又继续打婆婆,山杠爷听闻赶到后,第二天叫人拉着泼妇游村。山杠爷这样的不由分说的以暴制暴,没有考虑泼妇自身会有的性格缺陷,没有考虑可能的严重后果。山杠爷的此种处理方法换做一个男人都会受不了,就不要说一个心胸狭隘的泼妇了。所以山杠爷的行为导致的泼妇自杀事件,也是可以事先意料得到的。
   电影刚开始不久的时候,山杠爷和虎娃在田地里有一番交谈。山杠爷对虎娃说,堆堆坪放大了就是国家,国家缩小了就是堆堆坪;国有国法,村有村规。山杠爷在说这些话的时候,摄影机给了一个仰角的机位,这个视角让人更加感受到山杠爷此时的自信与不由分说,加深了戏剧冲突。那堆堆坪到底有没有真正意义上的村规呢?我想这是值得商榷的。我感觉似乎村规就是山杠爷,杠爷嘴里说出来的就是村规。山杠爷在堆堆坪的所作所为让我感觉他是一个独裁者,谁要是违背了他的意志,他就会惩罚谁,惩罚方式有关禁闭、游街、当众责骂等。山杠爷的独裁在他自己家中也表现的相当明显,儿子和媳妇对他是毕恭毕敬,惟命是从。幸运的是山杠爷是一位“优秀”的独裁者,他的心里只有堆堆坪的村民和堆堆坪的发展。在他的领导下堆堆坪经济稳步发展,奖状得了一大堆,建起了县里村级的第一座水库,山杠爷也赢得了县级劳模的称号。
   堆堆坪一切发展良好,县检察院的人还是来了——有人写了匿名举报信。直到检察院来人了,山杠爷还是认为只要惩治的是坏人自己就没有错。我不禁产生了一个疑问,坏人和好人所享有的权利不一样吗?但我更想问的是,检察院的人以前为什么不来?有人写了匿名信才过来。当然跟目前的社会现状相比,有人来就已经很不错了。现在写一封匿名信我想基本都会杳无音信,各行政机关相互推卸责任不说,人家也不想管这些破事,何况还是一个小学生写的。电影在这里其实出现了一个漏洞,检察机关应该可以分辨出这封信是一个小学生写的,不管从字迹还是从行文的遣词造句来看。面对一个小学生写的匿名信,即使是在那个时代,检察院也不会太当真的。检察院的人以前为什么不来?它没有进行普法,没有进行法制教育,在堆堆坪也没有设立相应的法律机构。前期准备都没有做足,还能指望村民们都懂法并且守法吗!在堆堆坪这个经济欠发达的地区,山杠爷的这套土办法比检察院的法治要管用。经济基础决定上层建筑,经济没有搞起来,属于上层建筑的法律又怎么可能发展的很好呢?检察院的人一直在说要做思想工作,对一群没有文化的人,暴力也许就是比思想工作有成效。对那个好喝酒好赌博的村民,山杠爷开始把他关进了祠堂,两个检察官员后来把他给放了。他们的思想工作有用吗?那个村民第二天就在村里散播谣言说,山杠爷要被法办了,堆堆坪要解放了。其卑劣无知的嘴脸暴露无遗,对于这种人思想工作有用吗?还就是要用传统的暴力惩罚手段,让他尝到苦头。因为他的思想已经麻木,他已经没有廉耻心了,批评教育是没有用的。可笑的是在他说完这些话后就噗通一声掉进了水了,导演的这一场景安排也算是在屏幕上对他的一种惩罚,也暗示了导演对此人的不屑。
    为什么只是惩罚山杠爷?那些打老婆、打婆婆的人怎么没有收到法律的惩罚?既然检察人员追求的是绝对的法制,那就应该一碗水端平,不然带来的就是不公正。村里的人淳朴、老实、善良。敢怒敢言、敢作敢为,从不畏首畏尾。并且对大多数人来说即使前一天吵过架,第二天还是可以互帮互助,不计前嫌。村里人缺的就是文化、涵养和素质。对于城里的人来说,他们相对村里人而言有素质、有文化。但缺少的是村里人的质朴和真实。大多数人被现实磨平了棱角,没有了脾气,十分的温顺,逆来顺受。村里人和城里人正好能够互补。而农村的法制建设问题不是一天两天就能解决的,这是一个较长的过程。我们不能寄希望于毕其功于一役。
如果虎娃不去上学,不学法律常识课程,不了解外面的世界,不去写这封信。堆堆坪就不会跟县城联系起来,堆堆坪就会继续保持原来的样子,继续团结在山杠爷的领导下。但这种状态最终会被打破,社会在一直进步,不是虎娃,就是福娃;不通过写信,就是通过其他的某种方法,让堆堆坪与外面的世界联结起来,发展自身的经济,融入到法制社会中。

 5 ) 山杠爷,一个催人泪下的牺牲品!

全片唯一的烂点、最大烂点就是山杠爷的孙子因为想知道爷爷的做法是否犯法,所以写信给检察院(或县里的政府部门)。这简直是侮辱我的智商!

我生长于乡村,所以对片中的每个事件都引起了回忆和反思。我当然反对山杠爷严重侵犯人权的行为,但是,不严重的行为,要置身于当地来把握尺度——判断是非对错的尺度。

法律不能包办一切,法律也不能制止事件的发生,而权威的山杠爷虽不能包办一切,但却能制止事件的发生。

【比如】,如果期望通过法律去教育、批评强英停止虐待、殴打婆婆的行为,以制止此类事件的再次发生,这不是很可笑吗?强英就是那样的烂人,对她的教育、批评只会招来她对婆婆实施更狠毒的报复。

【又比如】,酗酒、赌钱、好吃、懒做、殴打妻子的烂人二利,简直就是人渣,法律能帮受害人什么忙?能帮得上吗?

【再比如】,兴修水库,这不正是红旗渠精神吗?不建水库,发生旱灾时,苦的还不是自己?山杠爷多有远见啊!前人受苦,后人享福,功在当代,利在千秋。像腊正这样只图私利、只顾眼前的人,在农村多的是。在我村,遇上喜丧,桌椅得用上好几十,我家和村里一些人集资添置了一些桌椅,出资人遇上喜丧可以免费使用,其他人不得使用,出钱租用也不行。

我是看完《吴二哥请神》接着看《被告山杠爷》的,我感到,面对两部片里所反映的家庭暴力、婚内强奸,法律是多么的无力!即便是在现在,即便是在城市,法律仍然无法彻底地保护受害人(稍后附上相关的新闻和网友评论)。

快到片尾时,山杠爷对女检察官进行了反问,后者的回答是多么的苍白无力,说得难听一点儿,就是严重脱离实际、天真幼稚。女检察官的司机的说辞也是同样的空洞、不切实际。女检察官和司机,不是当地村民,事情没有发生在他们二人身上,所以他们根本不知道当地村民想要什么。法律是什么,村民不懂;需不需要法律,村民不知道;村民只知道,自己和家人需要安定、公平、富裕的生活,谁能给他们带来这样的生活,他们就信任谁、服从谁,不管这个谁是山杠爷还是法律。

如果你是那位老公安,其他的村四处“着火”,自己不得休息,忙于“灭火”,交通不便、警力有限、处置后又重新发生,你累不累?你工作上能有什么业绩?而山杠爷治理的村,让你完全放心,不操心,不闹心,你喜欢不喜欢(当然,山杠爷的方式不能太激进化和太强制化)?

山杠爷被带走了,堆堆坪未来是什么样子?我想,每位有理性的观众都可以预见到——各位尽力发挥想象力。

山杠爷能彻底解决问题,但违法。按法律办事,不违法,但解决不了问题。你是当地村民,你怎么选?

当你看完这部片后大谈法律时,能否置身于当地的山村,并设想自己是其中的一户人家、一个村民,当发生违法行为时、当你的合法权益受到侵犯时,你怎么办?到遥远的乡镇上的派出所报警?到更遥远的法院上诉?报警后或上诉后,你的合法权益有没有得到彻底保护?赔偿有没有合乎你的期望?

 6 ) 多一些耐心,多一些时间,多一些行动 ——论“法不容情,法外有情”与社会主义新农村建设

任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。 ——宪法第五条 国有国法,村有村规,如果把一个村庄看作是一个国家,村规就是国法。 ——山杠爷如是答 灰色的云层,古老的水车,连绵的群山,青色的石板小路,被山歌环绕的小天地——这便是光荣和犯罪,喜剧和悲剧并存的堆堆坪。 堆堆坪处在山区,这里不似个村庄,更像两千多人的大家庭。山杠爷拿着如同棍棒的烟杆,像极了一个家长,以一打二骂的教育方式管教着那些不成器的“孩子们”。然而,一辆公安车,载着一封突如其来的匿名信,闯进了堆堆坪,打破了堆堆坪原有的“宁静”。影片以一种简单朴实的画面记录着一件件小事,平淡无奇中爆发着各式各样的人性纠葛,电影海报中山杠爷那两行热泪,有些许的无奈,些许的不解,些许的矛盾,引人深思、让人心痛…… 电影情节很简单:模范村堆堆坪的最高领导人山杠爷,全心全意为村民办实事,深受村民爱戴,为催在外打工的明喜回乡种责任田,山杠爷命令私拆他给妻子的信件;拒交公粮者被山杠爷派民兵捆绑关押;为惩治歪风邪气,山杠爷将虐待婆婆的强英游街示众,倔强的强英悬梁自尽;只懂村规,不懂国法的山杠爷最终因为孙子的匿名信被送上了审判台…… 看完这部电影,身为一名看过电影必刷豆瓣的我,发现豆瓣的影评里,为山杠爷鸣不公者居多,呼吁乡村尽快普法者鲜有;认为法律、人情水火不相容者居多,发现法外有情者鲜有。而在我看来,法律与人情,并非“不共戴天”,中国的农村,也是时候发展为社会主义新农村了。 法不容情吗?不,法外有情! 法不容情吗?乍一看这部影片,好像是的——山杠爷作为村子的支书,符合国家号召为村子修水库;公粮可以顺利上交,这是其他村子所没有的效率和效果;还为学校的硬件和软件设备操心……从山杠爷为村民的幸福着想、为村子的发展做出的贡献来看,那些所谓的犯法行为似乎显得微不足道。 没错,刚刚看完影片的我也是这样的替山杠爷抱不平,满心期待着结局是山杠爷没有被带走,村里人欢呼雀跃,唯一不同的是,警局的到来让山杠爷有了法律意识,在治理村子方面更加合理;谁知,电影伴随着村民们撕心裂肺的一句“山杠爷”戛然而止。 但是,细思之后,我才发现,自己的想法多么理想化——即便山杠爷没有被带走,那他经过这一场事件后就真的能合法治理村子吗?他也许不会再用游村惩罚村民,也许不会再用拘禁管教村民,也许不会再以撤销党籍威胁村民,也许不会再扇人耳光、私拆他人信件,可是当新的突发事件发生时,不知法的山杠爷会不会“理所应当”的采取其他违法的处理方式? 况且,退一万步讲,堆堆坪看起来确实情况特殊,需要山杠爷这样的管教方式,但这一切的前提是整个村子的最高学历也就只是山杠爷的初中水平。可以看到,自杀的强英大骂婆婆的做法令人恼火,但不得不承认,她是有法律意识的,她不服管教的原因,除了自身知错不改的缺点外,其实也与她知道山杠爷这样管教违法有关,这一点从她与山杠爷的争吵时,时不时的说出“法治社会你没有权利这样做”就可以看出。那么,想象一下,随着娃娃们逐渐成长,他们通过学习、接受教育,法制观念渐渐增强,如果这时还是山杠爷在以他所认为的方式治理村子,想必长大了的娃娃们,法制观念深入人心的娃娃们,会与山杠爷起更大的争执,到时候,就不是山杠爷与一个不受道德、不孝敬公婆的强英的矛盾,而是山杠爷与一群有法律意识的青年知识分子的矛盾,如果这当中有像强英那样烈的,想必最终的结果,要么是堆堆坪更加的不太平;要么真正有能力的人离开村子,堆堆坪一直太平却毫无进步的发展下去……倘若后者真的发生,那中国农村何时能够进步? 可见,可能带走山杠爷很不近人情,但从长远来看,留下山杠爷继续治理村子未必就是一个皆大欢喜的结局,所以你可能会说法不容情,会怪罪法律无情。但,你是否注意到苏秦在调查时的百感交集与无奈,你是否听到她那一句“会从轻处罚”的承诺,你是否看到她在带走山杠爷的时候的无能为力……或许,从轻处罚是对人情与法律一个最好的折中——每个人都要为自己的行为负责,强英不孝敬公婆是不对,但她也享有公民权,有名誉权,既然她的死与游村有关,那么山杠爷就要为自己的行为负责;但这样一位两袖清风、为村民着想的村支书,说功大于过无可指摘,况且,他的过不是他造成的,他的出发点是好的,所以从轻处罚又是无情的法律对一个好人、一个好官、一个优秀共产党员的肯定——如此看来,谁说“法不容情”呢?这是“法外有情”! 莫让悲剧再发生,建设新农村行动起来! 堆堆坪其实是中国传统乡村的一个投影。2000多年自给自足的小农经济,让直接以农业谋生的人“黏”在土地上,造就了中国社会的基本单位——家庭,并进而扩大为一个个村落。费孝通老先生在《乡土中国》中指出,中国的农村社会是一个熟人社会,是一个“礼治”的社会。在村落中,这一特点体现的淋漓尽致。生活在熟人社会中的人们,以一般的道德观念为准绳,如果有人违反了社会道德,则会受到舆论的谴责,他人的唾弃——而这,也正是山杠爷能镇得住、治得了堆堆坪的保障。 但是,我们无法忽视的是,越是传统的东西,越是具有保守性。而现代社会彰显个人主义,强调个人的合法权益的保护,法治的观念深入人心。如此看来,中国传统的乡村社会是与之格格不入的,似乎应当被我们摒弃的。但真的是这样吗? 改革开放以来, 我们逐步走上了法治的道路,以法治的模式构建我们的社会。而法治是以个人权利为出发点的, 但在社会生产力还相对落后的状况下,在各地经济社会发展不平衡的情况下, 个人权利如何连接家庭、村庄和社会?如何从个人权利的立场出发, 面对家庭、社会和国家的诸多复杂事务?如何回应这个时代的治理困境、秩序困境和伦理困境呢?因为这些问题在建设新农村时没有及时解决,所以才让我们产生了法不容情、传统社会与法治社会相冲突的误解;换句话说,如果这些问题得以解决,那么我们的农村便是淳朴而又安定的,法治而又礼治的。因此,请坚信——法律的基础是人民,法律是为保障人民的利益而制定的。 所以,如果不想让山杠爷的悲剧再发生,如果不像看到山杠爷那两行清泪间流淌着的不舍,请少一些对法律无情的批判,因为“山杠爷”们的牺牲绝不必是进入法制社会的必然历史,因为只要我们多一些耐心、多一些时间,更重要的是,多一些行动,积极投身社会主义新农村建设,去支教、去普法、去努力学习增长本领,为农村转型贡献自己的力量,便能避免这样的悲剧!

 短评

套用《乡土中国》的观点,与现代社会追求法治不同,乡土社会是追求礼治的。礼是行为规范,礼治是对规矩的服膺。而堆堆坪是典型具有时间和空间上不流动特性的乡土社会,这一社会已有继替趋势。山杠爷作为堆堆坪一把手,担任了家长式统治的长老,长幼秩序在他的亲为下变得和谐。但是,随着进一步继替,礼治或者人治终将为法治所取代,村规不合国法让长老权力陷入窘境,乡土性也随之崩解。乡土社会中,教化是调解矛盾的最佳手段。随着人性从西方解放,人权在现代法律中愈受重视,法律只是最低限度的道德。“现行司法制度在乡间产生了很特殊的副作用,它破坏了原有的礼治秩序,却未能建立起有效的法治秩序。”

3分钟前
  • Mutoc
  • 力荐

这是一部典型的现实主义佳作,却依旧被不识国货的豆瓣网友给低估了。与《秋菊打官司》类似,影片通过客观、写实的手法,表现出农村复杂的政治斗争,阐述了情理与法律之间的矛盾。通过冰糖葫芦式的叙事手法,由一封匿名信将各个事件串联起来,再以闪回、追溯的方式表现出人治社会虽通情理,却冲动、野蛮,法治社会虽科学理性,却不通情理。以及结尾接露是孙子无意中举报爷爷这个秘密,对于现在看惯了悬疑片的观众来说似乎并不难猜,但在那个年代这已经是极具艺术性的转折了。可以说《被告山杠爷》这部电影是结合了艺术性与思想性的杰作,片中表达的思想意义绝不仅仅是普法这么简单,这对90年代的中国,甚至如今的中国社会都是具有影响意义的。

4分钟前
  • 温岭阿浪
  • 力荐

改革开放使得中国急剧向现代化转型,在经济发展、物质进步的另一面,是艰难转型过程中的撕裂与阵痛,《被告山杠爷》就是这样一部电影。山杠爷的悲剧,就在于外面的世界已然旧貌换新颜,可山里的风景却是一成也不变,于是在传统与现代、乡土与城市、人治与法治之间就发生了无法调和的紧张关系,山杠爷也就成了过时的人。

7分钟前
  • 尤里卡
  • 力荐

记得当时还是看的露天电影,题材甚好,也能反映当时基层现状,不过还是沾染了左翼电影的坏习气,有些为说教而说教了。从村规到国法,从人治到法治,看来还是要有很长的路要走。

12分钟前
  • 刀叢中的小詩
  • 推荐

传说中的“乡贤”和“宗族”自治;历史中“乡贤”的尴尬在于,他既是村中“长老”,同时又是国家(王朝)机器的一部分;一面代表“民意”,一面代表“上意”;一面为乡里谋福利、端正风俗,一面为国家征收赋税、维持治安;于是真正的问题在于,当上意与民意冲突时,他是对抗国家还是违背民意?他是党员

14分钟前
  • 无鬼斋
  • 推荐

3.5 最后山杠爷的孙子爆出来是他写的举报信,虽然着实“意外”“戏剧”了一番,但对于电影探讨的核心问题并无帮助,反而是过分成了对这个剧本不小的伤害。94年的片子,难得有对共产党村书记的“好人暴政”的批驳,非常稀少罕见的法治价值的宣传,最后结束前的几个空镜也是令人小意外了一把。

16分钟前
  • 合纥
  • 推荐

法治与人治、法理与情理,自古两难全。法治并不能解决一切问题,但是法制是行事的警戒线。触犯法律的人在法制面前一视同仁,任何地域都一样,跟什么党没关系。而山杠爷的行为虽然有利于村子的发展和稳定,却侵犯了村民的自主权利,也过于蛮横独裁。影片奖剧情交织在两条线上,让人理解并非要逾越底线才是对的,对村民的各方位的刻画也非常体现那些短视狭隘的思维。

18分钟前
  • LoudCrazyHeart
  • 还行

有点假的人物形象,所谓高大且无私。违法也违得理直气壮。以命偿命,他应该死刑,如果他不是party member。村规是他定,就像土皇帝。逾期不交公粮就交原定量的1.5倍;媳妇虐待婆婆,就应该游街示众。可是定村规的权力是谁赋予的?这就是问题所在。但是讨论这些没啥意义,因为他所在的party也不是选举出来的。

21分钟前
  • BruceH
  • 还行

想起了李鸿章,时代的悲剧。

25分钟前
  • ∑×pe℃t.
  • 力荐

这不是乡土中国,是后文革中国。

29分钟前
  • 林啸
  • 还行

本片海报好像小林正树武士反叛经典中的一部,而它的开场设计却又好像是更有名的另一部:某人走路镜头,没给正脸,始终背影,手里攥着东西,来在某宅门前站定,将有震惊当地的大事发生!……李仁堂因此片拿下影帝,他自己也表示山杠爷乃其从影最爱。可个人赶脚,他演得的确挺好,情感饱满激荡,魅力全程主宰,可这个挺好的角色形象更像是建立在尽责且懂法的轨道上!换言之,李仁堂演的更像新时代的焦裕禄,而非氏族独统的山杠爷。虽然我们也能感受到导演试图将影片立场从这一核心角色的性格矛盾对立上向同情认可他的方向尽量挪动几步,甚至还让女检察官动容落泪。可到底他是个法盲闹出了人命啊!此设定的阴影面积实在过于巨大,以至你很难完全接受李仁堂偏主旋律式的诠释方法。当然也不必缩退到秋菊打官司的雷洛生。或许二者之间的某个地方更为合适一些?

34分钟前
  • 赱馬觀♣
  • 还行

牛逼国产片!山杠爷牛逼的两行清泪!宗族式的基层管理让人联想到白鹿原。朴野的四川民歌恰到好处!三个规则体系的对抗,最后居然具化成一家子的矛盾,结局很像《真相至上》。

35分钟前
  • Mushroom
  • 力荐

即使社会不断进步,也一直会有法律不外乎人情的片面。李仁堂饰演的山杠爷是华语电影里最被忽略的角色,没有焦裕禄、孔繁森的伟光正,也没有姜文的《芙蓉镇》和张艺谋的《老井》的名声在外,有的是他一心为民的义正辞严,虽然也会在某些人的眼里被视为自以为是。

39分钟前
  • 沽名钓鱼
  • 力荐

#百花奖最佳影片##金鸡奖最佳影片##华表奖最佳影片#法治大于人治,此片解释这个命题,其教育意义相当的靠谱啊。

43分钟前
  • 竹傲风
  • 力荐

电影的角度看平淡无奇,但是留了太多法律问题给我们讨论,多到我一个都懒得说——反正我肯定跟苏力想法不一样。

45分钟前
  • 豆友1089826
  • 推荐

我从一开始就猜出了信是谁写的。倒叙插叙的手法也太小儿科。主题先行的电影让代表法律的公检法人员形象无比苍白。排除了原著小说的话,电影自身的成就能够有多少?在我看来,难题并非是山杠爷的做法是错的,而是从具体情况看来,山杠爷的做法是有理的。而这个背后的实际问题是,全民整体素质的提高,要多少年才能实现?

50分钟前
  • 李子鲤|Lilith
  • 推荐

一部普法影片 特别是借山杠爷这个角色 引出了村规与国法的矛盾 想要告诉我们 依法治国 每一个公民都受到法律的保护 都应做到“有法可依 有法必依 执法必严 违法必究” 在农村普及法律知识已是迫在眉睫 本片更描述了发生在中国乡土社会的 社会控制形式由硬控制逐渐转变为软控制的过程中发生的普遍现实

52分钟前
  • 李小庫
  • 力荐

如此偏远的乡村竟然每个人都是一口及其标准的普通话,苏力老师当年竟然说这个地方有本土资源,不可思议

56分钟前
  • 王富贵
  • 还行

7/10。山杠爷是从计划经济过度到市场经济的社会转型时期的牺牲品,村里的青壮年想外出发展,山杠爷却拆分私人信件看地址把人找回来束缚在田地,他执行的是大炼钢铁时期的人治:偏远山村刚走上致富,家长制代表旧的权威还未倒塌,村民把面子看最重要,泼妇付电影票被群嘲的面子丢了自杀,妹妹怕抗交公粮的哥哥带去拘留会毁坏名声娶不着老婆而哭求山杠爷,代表法治的女警察面对村办公室满屋子的奖状、锦旗和主席画像(象征道德力量),且山杠爷的蛮横行为把任务办得妥妥当当的事实,反而突出了法治的无理取闹,剧本从一开始就预设了立场把法治的道德基础全然抽空:法治惩罚的是好人,庇护的是泼妇和无赖;结尾山杠爷发现告发自己的是接受法治的亲孙,阻止媳妇打孙子,表面上新的法治权威树立,但新支书说要按山杠爷的老作风,暗示旧思想仍未退出历史舞台。

58分钟前
  • 火娃
  • 还行

切入角度很不错,冷静客观的展示那个极具代表性的农村社会环境,用多个视点去刻画山杠爷的形象,提出传统与现代、老理与法律、人治与法制之间的矛盾和问题,这都是在那个时代,不可避免的问题,在当时的眼光来看,进步是必需的,山杠爷的命运也是注定的,只是可惜,那也是一种理想化的期待,山杠爷处理的问题,现在法律也并没有真正能够完美解决,在当今这个时代,也很有反思意义。电影冷静旁观,质朴流畅,却几度让人泪目,现在的中国电影已经没有这种气质的电影了。

60分钟前
  • 尾生
  • 推荐