性别为本

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：

公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；

公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；

罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：

1. 大多数人觉得合理：

经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：

我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：

黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：

《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：

//zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B

http://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdf

//www.merriam-webster.com/dictionary/law

*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

//weibo.com/u/3179898575

电影有好几处让我觉得“aha moment”：Marting对Ruth的夸奖不是漂亮不是乖巧，而是聪明；Ruth因为性别没有成功进入律所，退而求其次去了法学院当教授，Marting的第一反应不是教授这个工作更稳定，而是劝Ruth不要放弃，不要退而求其次，要做自己想做的工作，去过自己想过的人生，得知Ruth真的选择做一名教授后，才没有继续再劝，转而说教授也很好，可以教育一代学生去改变；Jen在Ruth要出差时说的是“去大展拳脚吧”，当有男人对她们开黄腔，Ruth让Jen不要理会，Jen却冲上去对那些男人“你就是用你这张嘴去亲吻你的妈妈吗？”Ruth感慨“Time was changing”；当Ruth因为case把生活变得混乱向Jen道歉时，Jen的回复是：你为什么要道歉？因为你在做你的工作吗？你这么做不也是为了我吗？

电影中还有一个很有趣的point，刚开始Ruth的用词是“sex discrimination”，诉状中通篇的“sex”，她的助手提醒，“sex性意味太强，你知道那些男人……”，她便改成了“gender”，“gender discrimination”“on the basis of gender”，但这部电影的英文名依旧是“on the basis of sex”。文字是有力量的，但word just word，让它回归本身的含义。

Ruth（原谅我想用她的本名而不是Ginsburg称呼她）不愧是众多法学生的偶像，当然也是我的，不仅在于她取得的成就，更在于她终其一生都在为自己的梦想—平权事业奋斗，而不是寄希望于其他人完成。

整个电影播完我的想法是，斯皮尔伯格果然还是有两把刷子，原本感觉The Post是还不错的作品，但没有比较就没有伤害， On the Basis of Sex的平庸让我意识到斯皮尔伯格的功力还是不可小觑。这部电影的硬伤简直数不胜数，叙事上的平淡和人物塑造的呆板无趣就不说了，好好地律政之战硬是拍出了小儿科的感觉，感觉The Good Fight的有几集都比这个强。美国的文化再继续用这种幼稚、煽情、傻乎乎的套路来输出价值，简直是对自由、女权的侮辱。

首当其冲令人感到生理不适的就是强行煽情的片段和那种套路满满地拍摄手法，刻奇到骨骼里，每一个这样的镜头都让我内心那个挑剔的审美者惊声尖叫。其实RBG的人生故事极具戏剧性，但导演镜头语言和编剧贫乏的剧本竟然能够令“真实”的“戏剧性”消失，真是令我大开眼界。其中包括了走着走着变成RBG本人，老公生病后俯拍的床上一蜷，和大佬谈不拢的转身……这些古板的套路让我观影过程中都开始怀念影片开始前的trailer CAPERNAUM，至少从预告来看，镜头语言可比这部电影生动有深度的多了。这个导演真的是水平太差了，来来回回家庭学校，画面切换生硬，剧情向前推进全靠黑屏plus年份，平庸到不可置信。

最后一场法庭之战，更是拍出了全剧最高潮的平庸，法庭戏拍成这样我真的无话可说，几乎每一帧都是槽点，槽多无口。法庭的交锋是可以写的非常有趣味的，但导演活生生拍出了最浅显的政治演说感，太可怕了。对所谓“反派”的塑造，极度流于表面，并没有表现出他们的傲慢，反而显得整个剧作思路的傲慢。任何一种引人入胜的戏剧冲突，如果没有出色的反派从中襄助，怎么可能有闪光呢。

这部电影，刚看完觉得啊真是一般，走出电影院的时候感觉是啊平庸啊都让我珍惜斯皮尔伯格的好了，等到现在写影评的时候已经是：天哪怎么会把这么有趣的题材拍成这样dull and banal，无法置信！

平安夜和两个朋友在Kendall Square Theatre看，影院很好，电影无奈。

很久没有遇到一部电影，看得我眼眶湿润，想要立刻提笔写点什么，却被太多想法充斥以至于无从下笔。

就在不远的150年前，女性还没有自己的名字；

在不远的100年前，她们还不能上学；

哪怕是在今天，在世界的很多角落，还有一些她们是工具，是商品，没有平等的法律权利。

这些事听上去很遥远，但在人类的历史长河中，我们能够平等的接受教育、[平等]的拥有工作机会也不过就是近30年的历史，是我们这一代人出生以后的事。

如果当成是理所当然，大约才是最大的天真了。

常常我会在工作和生活里听到充斥着刻板印象甚至是轻视的言论：

“反正女生差不多就行了吧” ／ “职场后续发力还是男生比较好” ／ “她反正到了一定时候就得回家结婚生孩子去了” ／ “她是女的，比较情绪化”（当然还有很多更过分的言论，避免指向性就不提了）

还不停的听到类似的歧视故事“xx公司直接表示今年只招男生”／“已婚未育／已婚一胎的一率不招”／一面试他就问你何时要孩子，生了孩子就问你何时要二胎。

在很多时候，出于他（她）们是我的同事或客户，我选择了沉默，也有忍无可忍的时候我选择说不同意，但是我很难在职场一对一的谈话中，选择对垒，指出对方的不对，做出一些改变。

总会有人说我们太敏感了：世界明明已经很好了，还要什么自行车？

但是敏感这件事，是一件难能可贵的好事。毕竟只有黑人可以上公车了，才开始介意他们要进同一所学校；只有女性可以工作了，才开始介意同工同酬；只有同性可以公开牵手而不再违法了，才开始介意他们要结婚，要享有一样的财产／继承／领养权。

世界是循序渐进的，敏感的这一种小小的感受，是“有点不对，但是又说不出”“好像大家也都是这样，为什么我觉得不对”的这种微妙的不舒服。然而在这100多年的民权发展历史里，这种不舒服恰恰是最大的推动力，是小部分人对世界提出的更高要求，它遵循着人类为自己权利奋斗的方向，并最终指向平等和自由的最高提纲。

就像影片里说的，我们无法阻止世界变动，我们能做的只是让这些法律与条例跟紧世界变动的脚步。而那些对你说“你太敏感了”的人，其实只是太老了罢了，世界一直以来都是这样，这样有什么不好？

难道要让女生全上战场／男生全回家带孩子才是你们想要的吗？

当然不是。生理上的特征是既定的，我们生下来就是这个性别，这种肤色，这种性向。而这些特征并没有任何倾向性，在这个世界上的绝大多数功能性的工作要求中，并没有显著的群体差别。可以有数学好的男生，也一样有数学差的，可以有情商高的女生，也一样有情商低的。

而所有敏感而勇敢的争取，也并不是在争取50%和50%，而是在争取一个平等的机会。也就是当有现代花木兰愿意戎马倥偬、保家卫国的时候，她可以不用女扮男装，她可以不必去到军营发现女厕所／女浴室都没有。当然也是男护士可以被正常对待，不必在打针的时候被病人说你还是让那个女护士来给我扎针她比较细致。

世界本该是一个游乐场，缘何要架起高墙画地为牢？

我从心底欣赏这些勇敢而敏感的人们，以及围绕在他们周围坚定支持他们的人们。

她全然可以欣然做她的教授，维护她的既得利益，告诉来者世界便是如此。但是世界就像一只巨大的蝴蝶一样，她们争取了投票权，受教育权，进而她们可以进哈佛，可以当陪审团，可以上法庭辩护，她们每扇动一次翅膀，就将这种坚持再传播的多一点，一点一点持续造就了今天的世界。她们每一个人，在他们的时代里，都太敏感了、要的太多了。这种勇敢是个性中的小小波动，碰巧比人群中的其他人更不甘、更不计后果、更大声，所以更勇敢。而她们身边的人，丈夫／孩子／同事／客户，选择站在她们的身边加强了波动的范围，让这种以卵击石的勇敢得以持续，最终在一群人的努力下水滴石穿。

愿你我都像她一样智慧和勇敢，保留着心中的敏感并大声做出改变。

再小的力量，也可以是一种改变。

首先，这谁翻译的中文名？该打！真对不起本片的严肃主题。如果叫”以性别为本“或”基于性别“更为合适。其次，我看了下目前给差评的海外影评人评论，都是因为觉得本片太美化了鲁丝·巴德·金斯伯格的人生和功绩，相比今年初她的纪录片，并不全面，而且过于“童话感”。

这点上大家就需要了解美国现状才能明白。本片末尾给人充满希望的结局，结果真实情况却没有那么美好。1950年代看起来可笑的事情并未停止，而是更加恐怖。鲁丝·巴德·金斯伯格目前是否可以在最高法院坚持她的座位和立场，将对美国的未来有很大的影响。她，可以说目前是老川的眼中钉，也是可以阻止老川为所欲为的人。如果她因为生病退休，老川可以在最高法院放入更对他的心腹，美国就可能倒退回50年前。因此，如果只讲她年轻时成功的故事，未免让目前忧心忡忡的美国人觉得“太理想化”了，没体现出如今的挑战。如果这片在老川上任前上映，那么绝对高评价，而现在，则不符合现实。

这样的评价同样也是造成《波西米亚狂想曲》低分的原因！大部分负面评价都说，影片美化了皇后乐队。换句话说，影评人们觉得这两片都不全面，为了提供正能量，却忽视了背后更为艰难的部分。

但在我看来，这样的正能量在目前的美国是需要的。特别是鲁丝法官的故事，就像神奇女侠一样，将让很多很多女孩子受到启发。也许目前面对的困难很多，也许美国在倒退，但这部电影的真正意义，在我看来，是给女孩子们树立一个榜样：To Inspire the new generation。对此，我觉得本片做得很好，也是绝对值得推荐给每个母亲，日后给你们的女儿看。

在我小时候，都没有女性榜样。提到女性偶像或角色，直接想到美丽的公主，仙女，但只是因为美丽和幸福令人向往，却不是因为她们的成就。而鲁丝法官的个人事迹如此典型，如此难得，就算她一个人的努力尚未获得最终想要的结果，但她的坚定与勇气，还有在那个男权时代下的无畏和冷静，真的非常值得每个女性学习。

影片一开头就是哈佛法学院的茫茫男性人海中，只看到这个个头很小的女生。她在那时的哈佛受到很多侮辱与歧视。本片对哈佛真不客气，哈佛校长直接按照反派塑造的。甚至她顶撞顽固的哈佛校长时有句台词是：“我今天的作为不是哈佛学来的，而是在哥伦比亚学的！” 赢得全场掌声。片中展示50年代美国性别歧视的台词很多，就像去年的《性别之战》一样，让人看着又生气又觉得可笑。也有不少机会让鲁丝和她的女儿，用犀利的言语怼回去，确实很过瘾。她的女儿与她一样，都是伶牙俐齿。但鲁丝的优势就在于，她非常善于控制情绪，在法庭上或生活中，几乎很少会失控，而是做到冷静面对，这迎来了很多男性的尊敬。再看一下，最新被老川提名的那个大法官。。。清晰显示，谁说女性情绪化而做不了男性工作？

有些人觉得费莉西蒂·琼斯不够犀利，长相太乖巧，但我觉得她在本片里的表现还是很出色的。无论是辩论还是被拒绝、被打击后的隐忍，情绪都拿捏到位。我同意她的老公被塑造得太完美了，艾米·汉莫本来就是白马王子形象，又具有超级宽容的胸怀和开放的思维，善良的个性，我的天，真的找不到再完美的丈夫。也许女导演这是希望给所有男性也树立榜样。但正因为这个角色及片中一些扭转乾坤转折过于“简单”，让人会觉得没有真实反映出她遭遇的曲折和艰难。

无论如何，本片还有关于鲁丝的纪录片《RBG》，都非常推荐给大家，她的事迹值得所有年轻的姑娘了解。而最感动我的是，她作为一个渺小的女孩，却有着改变法律，改变美国的决心。而无论她是否成功，其实变革都会到来。正如片中她说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。”

与其将这部励志电影列入现代女性必看清单，不如将它推荐给所有想要改变整个世界或者身边的生活的每一个人。影片简述了现年85岁的女性大法官鲁丝·巴德·金斯伯格的传奇故事，着重的刻画了她独立、优秀，并为女性平权的法制化进程做出巨大推动的现代女性偶像形象，而实际上Ginsburg本人的成就和故事没有电影为了氛围烘托的那么唯美，却要精彩百倍，喜欢的朋友可以去看关于她的纪录片《女大法官金斯伯格 RBG》。

回归这部电影，我本人被震撼和鼓舞的并不是Ginsburg推动时代进步的法律先锋意识，而是影片传达出的时代精神—实践&敢为。影片用Ginsburg从教授到真正律师的转变告诉我们，任何美丽的理想都需要脚踏实地的实践，以及永不畏惧的勇气。无论面对的是什么，一个坏的天气甚至一个压抑的时代，我们要做的就是勇敢的踏出那一步，然后披荆斩棘的向前走去。

影片给我的另一个想法是，永远不要停止自己变得优秀的步伐，女主人公的人生传奇的基石，正是其一生追求优秀的必然，Ginsburg在1960s以第一名的成绩毕业于哈佛法学院，同时拿到了哥伦比亚大学的法学学位，1993年宣誓成为美国历史上第二位女性、第一位犹太人女性最高法院大法官，影片的结尾，当白发苍苍，衣着蓝色职业套装的Ginsburg对着这个时代微笑时，我放佛看到了影片一开头哈佛法学院的茫茫男性人海中，这个个头很小的女生提着大大的公文包，开始了她的传奇人生

作为电影艺术来说，这部片子并不算上乘之作，但是对于现阶段的我来说却意义非凡，如果你也曾想改变这个世界或者你身边的生活，我诚意的推荐这部佳作；

最后，让我们开始勇敢的做出一些改变，因为无论我们的尝试是否成功，注定的变革都会到来。正如片中Ginsburg说的：“法律就算不变，人心也在变，社会在进步，无法阻挡人们思想的改变。”