革命者2021

《革命者》独特的非线性叙事结构，像在画一个思维导图：李大钊先生为原点，在被送到绞刑架之前的三十八个小时中的几个时间点中，通过类似镜头或类似元素的巧妙蒙太奇过渡建立一个个分支-闪回至某一场景，再链接建立相应的故事桥段，由此开花串联起播火者李大钊先生波澜壮阔的一生的缩影。

诸多动人的意象和细节为影片添砖加瓦：在镰刀锤子顶起的一片赤旗下先辈们的演讲、烟气滚滚的火车头上挥斥方遒；诙谐的聊天：“谢谢了您内！”。很多场景尤为深刻：李大钊先生带领学生街头抗议时，被持枪士兵拦住，一声枪响所有人发抖，李大钊转身对后面的学生铿锵有力道：“你们害怕吗？当然怕！我也怕。但我更怕的是一代代年轻人老去了，沉默了，麻木了！”行刑前剃头，一众革命者从沉重到轻松开起玩笑，从容赴死。 作为播火者，革命者，战友，父亲，丈夫，颂文老师塑造的李大钊先生生动立体，他承载着深沉的家国情怀，也会靠在妻子肩头脆弱哭泣，为国赴死的决心令观众沉浸落泪，影片结束好多人手里握着湿透的纸巾。 道路，是靠一代代新青年向上的志气，纯粹的信仰和慷慨捐躯铺成的。千锤百炼出真知。缅怀伟大革命先烈，铭记播火者，珍惜当下，同时鼓舞自己，不要怕！年轻人，你怕什么！

（不太会写影评，只是个人观点，勿喷）

有一说一 张颂文老师的演技几乎撑起了全片（当然了虽然本来也是围绕李大钊来讲述的） 是一部合格的献礼片，但跟我的心理预期还是有不小的差距 （以下是我的微微剧透观影repo） 先说觉得好的地方 1 前半段确实节奏紧凑剧情环环相扣，用的是插叙手法，所以如果对这段历史比较陌生的朋友们看起来确实会困难会觉得乱，只要捋清时间线和部分人物关系也就很好理解～（混乱的请善用百度） 2 全片是围绕着李大钊先生这个人，以和他相关的几个人的故事展开来体现他的精神和性格，讲述他的事迹并且描述这部分历史。 在这种方式下，对主角的刻画非常细腻，每一个故事都有亮点也有泪点。 3 以先生行刑前的时间（小时数）为一个主要时间线引出同一时间发生的事及相关的人，再以回忆穿插的方式展开描述。每个部分讲的都非常清晰～ 行刑时间为轴的这一点我很喜欢，观影全程都在揪着心 。比如中间穿插进来的李大钊先生在监狱里的眼神、逆光背影的镜头、哼歌、比鸽子的手势都让我非常触动～

再说说不好的

4 除了李大钊先生以外 别的角色都塑造得一个比一个单薄，只有彭昱畅的张学良让我印象深刻些 其他的角色并不出彩，有些是剧情设置原因并没有让人物丰满起来，还有些直接是演技问题，非常出戏（甚至有点拉胯）…不点名 5 后半段的节奏实在是有些难受 比如先生带领工人和学生反抗段祺瑞政府那一段 剧情设置也有不合理节奏拖拖沓沓 打个比方 这里的剧情是李大钊先生抗议过程中被打晕过去了，被救起后有一个先站在楼上窗边注视着同伴被打被枪击的过程，给的那几个镜头和眼神过于刻意去表现人物心理，完了再下楼接着目睹，再给眼神镜头，最后是到坐在医院里… 个人觉得更好的表现方式是奋起抗议时目睹同志被枪伤，同时发生，不要中间被救起那段拖节奏 。 也就是 抗议时目睹同伴被伤（给几个慢镜头的眼神，强调目睹这一幕给他的影响之大，再到被敲晕，镜头直接一转到医院里发生的事 因为 这里医院里也是非常多受伤的学生和工人 哭嚎声一片 足够渲染和铺垫后面李大钊所言“他们有枪”那一段 ）这样似乎观感更佳～ 6 还有就是“我知道”那段…有点强行为了烘托主角而设置，拍得还很有商业宣传片喊slogan的味…… 总体来说，值电影票钱，无论是为张颂文老师触动人心的演技，还是为建党百年之际回顾历史纪念伟人的这份青年人的爱国情怀，都值得了。

前言

由于上周加班，没赶上首映，结果到了这周发现积攒下《1921》《革命者》《中国医生》三部主旋律电影。看哪个呢？我挑了豆瓣评分最高（7.5）的《革命者》。

结果，还是失败了。

我不是说这片从头到尾一无是处。它的摄影、它的表演，都无可指摘。但除去这些形式上的东西，它在内容上，作为一部革命历史题材片，讲通顺一件事儿了吗？作为一部人物传记类型片，讲明白一个人了吗？

没有。形式大于内容，是这部电影的一大特点。

一、“创新”了叙事，混乱了内容

许多年以后，李大钊先生在狱中等待绞刑时，将会想起轮船抵达故国的那个遥远的下午。

电影采用的其实大略就是这样一个《百年孤独》式的开头，从李大钊生命的最后时刻讲起他的故事。不得不说，虽是模仿，但模仿得还是很巧妙的。这样做的好处，一是避免了对李大钊生平平铺直叙，而是通过他在狱中时，其他人与他直接或间接的互动，把他人生重要节点带出来。二是通过预设他的结局，让人好奇他是如何走到这一步的。

但是谁能想到这些人生重要节点竟然是完全打乱了时间顺序的？！先是1916年李大钊回国，然后跳到1922年开滦煤矿工人大罢工，又回到1917年李大钊领导游行抗议外国人杀人（张学良记忆引出），再回到1916年李大钊从《晨钟》离职后和乞丐一起洗澡（庆子记忆引出），接下来跳到李大钊1922年拜访孙中山、1924年参加国民党“一大”（蒋介石记忆引出），然后是1926年李大钊领导“三一八”抗议（赵纫兰记忆引出），后面又回到李大钊1916年加入《新青年》、1920年送陈独秀出京……

我实在是很费解，这是《记忆碎片》，还是《致命魔术》啊？诺兰的片固然难懂，但其中是有固定的逻辑可循；而本片这些人生重要节点的排列，是遵循什么样的逻辑？即便有某种逻辑，这样排列有什么意义？能比按时间顺序排列让观众更好地了解李大钊的成长和发展吗？我想这应该是对历史传记片一个最起码的要求吧？

说实在的，从中我只能看到一种创作逻辑，那就是：最近献礼片有点多，这些人和事儿讲得有点儿滥了，又有《觉醒年代》珠玉在前，所以必须搞点儿事情拔高一下自己了。还有什么能比“非线性叙事”更能体现自己水准的呢？不，“非线性叙事”也有点儿LOW了，咱来个“散点性叙事”，更牛掰。

这些“散点”间的连接怎么办呢？没有关系，做些PPT，打上字幕就可以了。像在讲述各地共产党小组成立时，背景是一堆黄金齿轮转啊转的动画，加上一条又一条字幕说谁谁在哪哪创立了共产党小组，持续了足足十几二十秒，尬得飞起，可能还不如B站一些UP主做得好——人家至少还知道配地图。此外，每个李大钊的人生重要节点，前有字幕做背景介绍，中有字幕做场外解说，后有字幕做归纳总结——那我要你这部电影干什么？

二、渲染了神性，忽视了人性

历史传记片应该尽量褪去传主在历史上或者书本上的符号化形象，还原他作为一个生动的“人”的形象，这并非是不要那些符号，而是唯有这样才能使他身上那些符号更加合理可信。而本片对李大钊的塑造，完全是一个符号化的圣人形象，三大特点：慷慨激昂、体恤众生、视死如归。我们在这里面很难看到他作为普通人的生活状态（除了吃过几次饭），看到的几乎都是一种鸡血拉满的工作状态。其实有这些倒没什么问题，但是只有这些就是不自然的，会显得人物很虚、很浮、很漂。

随便举几个其他作品中有生活的例子。《觉醒年代》中，李大钊因为拿不出钱带孩子出去吃饭，只能骗他们说吃肉有害健康。《至暗时刻》中，丘吉尔上大号时得知要给掌玺大臣（the Lord Privy Seal）回话，便玩了一个文字游戏，令人回复“我被封印在了厕所里”（sealed in the privy）。通过这些桥段观众是能感受到，噢，这些“大人物”其实跟我们差不多。

不过这些在《革命者》中都是不存在的。我们看到的不是故事，只是对书本上的李大钊的一个情景再现。

三、用够了蒙太奇，没讲清楚主义

其实蒙太奇和主义本身没什么联系，把它俩放在一起说只是因为我觉得很讽刺：这部电影能运用那么多让人眼花缭乱的摄影、剪辑手法，却没有讲清楚李大钊到底是秉持一个什么主义。

先说蒙太奇吧。由于本片要不停地闪回，蒙太奇是必不可少的。但本片的蒙太奇含量多到了一个令人咋舌的地步。不光是围绕李大钊运用了大量蒙太奇闪回，围绕蒋介石、孙中山也用了很多。比如镜头给到蒋介石时，剪了一堆“四一二”的镜头接进去。这个尚且可以理解，毕竟“四一二”跟李大钊入狱也有点关系。但有的时候，蒙太奇的运用是没有逻辑的。在镜头给到孙中山时，有必要把宋教仁遇刺的镜头也剪进去吗？将这两件事剪在一起的逻辑是什么？是1913年宋教仁遇刺，导致了1922年李大钊拜访孙中山吗？

再说说主义。李大钊是一个政治理论家，讲清楚他所秉持的主义是很有必要的。我印象中，电影里唯一一处提及李大钊政治思想的情节，是他阐述对三民主义的理解：“民生是目的，民族是手段，民权是方法。”

这段表述有点奇怪，它的意思似乎是：民生是目的，是最重要的，而民族、民权是达成这一目的的手段、方法。但问题是手段和方法在这里难道不是同义词吗？政治宣言一般删繁就简，同一个意思何必要拆成两个不同的词来说呢？

查了一下才知道，这段表述来源于李大钊1924年5月一篇比较冷门的文章：《人种问题》。原文说的是：“民生主义其目的；民族主义是达到这目的的手段，是三民主义的主干；至于民权主义，乃运用民生主义的方法。”

所以李大钊的意思，第一，民权并不是“达成”民生的方法，而是“运用”民生的方法。第二，民生虽然是三民主义的目的，但民族才是当前三民主义最主要的问题，这一点从这篇文章被命名为《人种问题》也能看出来。比起三民主义改善民生的作用，李大钊更关注三民主义在中国人反抗帝国主义压迫斗争中的作用。后来他在1926年1月《在列宁逝世二周年纪念大会上的演说》中干脆称：“中山主义是帝国主义时代被压迫民族革命的理论和策略。”

那么，电影中把李大钊的原话这么一“稍加概括”，把这两层意思都概括没了。这并非我吹毛求疵，只是政治表述，失之毫厘、谬以千里，必须咬文嚼字、慎之又慎。否则，既是对提出者的不负责，也是对听众观众的不负责。

此外，李大钊作为中国的马克思主义先驱，他一生中留下了很多脍炙人口的宣扬马克思主义的文章，如1919年《我的马克思主义观》。但奇怪的是，电影却并不去展示这些思想，反而去“深入挖掘”他的另一个影响没那么大的思想（还没挖明白）。这就像是介绍一位经济学家，不去介绍他的经济学论文，而去介绍他的散文随笔一样。这是什么道理呢？难道是，李大钊的马克思主义被人说得太多了，所以必须挖点冷门的出来吗？

结语

1919年，胡适发表《多研究些问题，少谈些"主义"》，称：“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。”

同年，李大钊发表《再论问题与主义》，温和地反驳说：“我们的社会运动，一方面固然要研究实际的问题，一方面也要宣传理想的主义。这是交相为用的，这是并行不悖的。”

我觉得李大钊对胡适的反驳也适用于这些“主旋律”电影。花里胡哨的技巧是挺有必要的，但是搞清楚你到底在讲什么东西也很有必要。要知道，一段历史、一个人的伟大，并不必然带来电影的伟大；观众可能会为这段历史、这个人而触动，并不必然为电影而触动。

还是说，你们只是打算趁着七一捞一笔？

今天跑去看了同为建党100周年献礼影片《革命者》，我的最直观看法是：比隔壁《1921》要好，《革命者》从电影角度上真的感染到了我，私以为，这是近十年来，明星云集类的主旋律影片中，最好的一部。

过去类似的明星云集主旋律影片，最大的问题其实并非演员驱动大于角色驱动，致使故事乱如麻，有一遭没一遭，而是那些电影们几乎没有想清楚，究竟想要表达什么，以怎样的方式去表达，最终仅仅是完成了任务一般，让一部电影沦为一段历史走马观花般介绍PPT了。

电影《革命者》中的参与明星也不少，甚至也有些演员浮于角色之上，但整体对剧情对故事的影响甚微，在能够接受范围之内。我看《革命者》最大的惊喜是什么呢？是它的不一样，它真正是作为一部电影出发的，有自己的核心表达，讲述逻辑，整部片子有取有舍，最后也能够通过故事的讲述，让观众的情绪提振起来，当真是不容易的。

故事始终以革命者李大钊为题眼，电影核心分为两条线，一条线以38岁的李大钊被北洋政府抓捕，最后处以绞刑为正序讲述，一条线则经由正叙讲述里的几个核心节点，而辅以几则篇章，补充了以李大钊同志为核心的相关革命事件及关键人物等，最终两条线交织，交待结局，电影以这样的讲述方式，非常立体的为观众呈现了一个伟大的革命者李大钊同志，同时也展现了那个年代革命先驱与黑暗年代斗争的艰难缩影。

1927年，4月28日李大钊走上绞刑台，慷慨就义，时年38岁。历史课本里短短一句话，背后是这位推动中国历史进程的伟大先驱的一生。

我愿以几个关键词概括电影《革命者》中的几则篇章，而这概乎也是影片想要传递给观众的核心价值。其一：良心，这一部分主要经由彭昱畅所饰演的张学良视角，讲述了一段李大钊的往事，1917年，俄国暴徒在租界枪杀中国报童，少年血性的张学良全程目睹，看着李大钊联合社会各界劳工力量，共同呐喊施压，在租界与俄国人据理力争，最终得到正义，此一段是李大钊其人身上为民请命的良心。其二：信念，这一部分则主要描述了蒋介石与李大钊的对立，1927年，正是蒋介石发动反革命政变，大肆屠杀共产党人，直接导致了李大钊慷慨赴死的结局，通过蒋介石的视角，电影回顾了1923年到1924年李大钊极力推动国共两党合作的事宜，两相对比之下，更显李大钊心中革命的信念。其三：斗争，电影在这一段里着重讲述了318惨案，1926年3月18日，北京群众五千余人，在天安门集会抗议，要求拒绝八国通牒，李大钊负责主持工作，引导斗争，北洋政府下令开枪，死伤数百人。其四：同志，这一段描写的是李大钊与陈独秀两人深厚的革命情谊，彰显的是共产党人盟友、同志的精神。其五：传承，电影在这一段里，则主要展现了李大钊与毛泽东二人亦师亦友的关系，毛泽东总有问题请教李大钊，李大钊总能从毛泽东身上看见希望，他们二人，是革命精神的传承，是共产主义斗争的传承。最后则是相信二字，李大钊哪怕自己粉身碎骨，也相信终有一天革命将功成，同样，工人、农民、士兵，无论出身如何，那些电影里所展现的革命者群像们也都相信。

良心，信念，斗争，同志，传承，相信，电影看似混乱，故事的讲述里，又是插叙，又是回忆里夹杂回忆，年代时间也飘忽不定，相信总有一部分观众会看到云里雾里，但其实这部电影的结构无比工整、妥帖，都在这六个词里，电影以六大段落讲述故事，为我们呈现了一个有血有肉极为立体的李大钊其人其形象，以及以李大钊为代表的革命者精神。因为有良心，所以有信念，因为有信念，所以要斗争，因为同斗争，所以有同志，因为有同志，所以能传承，因为能传承，所以愿相信。

片子当然也不是毫无毛病，《革命者》让我最不喜欢的，就是通篇情绪都太满了，配乐几乎从未间断，电影结局时，拉情绪的段落也是一波未平一波又起，是有些月满则亏过犹不及了。但不管如何，《革命者》都是到目前为止，我所认为近年来最好的主旋律电影了，比隔壁的《1921》好太多了。

题图：《革命者》海报

你还可以：

1921，一般般

“你给我呼呼了，很舒服”

如果你喜欢本文，请点赞赞赏转发到朋友圈，你的鼓励是我的动力，你的沉默会让我也沉默。

永远年轻，永远要对世界发问，如果你有问题，

请点击：所有人问所有人

原文来自我的个人公众号：突突 isTukTuk

1.感染力不够，这种片子不应该抑或让观众感受到人物的人格魅力，抑或感受到革命的热力量（或者那种坚定/坚持），可惜两者都没有，全程平平淡淡（至少我是这样的）。看这个不如看预告片，或者去B站随便找个混剪都比它好看且有逻辑。 2.时间线过于杂乱。全篇以李大钊先生即将被处以绞刑为原点，开始穿插以各种雷同且毫无感染力的故事片段，1918到1916到1922到1920到1917到1923（大概这么个逻辑），要是不认真读旁白都不知道演的啥。空间裂缝都没你这么不稳定。 3.人物杂乱，选角极其有问题。要么演技不行，要么容易出戏，要么气度完全脱离原本的角色。大多数兼而有之。而且，同样也是“不看旁白也不知道演的啥”，完全没有代入感。角色形象的塑造和剧情的安排也过于刻意、呆板、单线，一点也不饱满。每一帧都在告诉观众“这是电影的艺术处理”。lhl义愤填膺：“这不就是贺岁广告片，品牌方都想好了——中国银联”，太对了。 4.故事全程靠旁白推进。演一小个片段，然后花长篇大论告诉我发生什么，我来电影院读书了？ 5.有些镜头的确挺好看，但是绝大多数的光影过于夸张。（我的理解）光可能是要代表希望、未来、光明，终将取得革命的胜利。但是！全程亮的眼睛都快瞎了，好比夜晚手机屏幕的亮度被调到最大，excuse me？此外，关于枪声的音效可以响得把我从无聊的呆滞中吓醒。 6.打动人的不是电影，是那个年代的历史。看完只能说觉醒年代yyds。 剧情、人物、演技、台词、拍摄手法以及各种细节都几近完美[强]仲甫先生和守常先生的形象简直刻在心里。

补充一下：①本身并非专业角度来评论这部电影，一开始只是写个短评，字数太多了系统建议改成影评就同意了，没想到获得了那么多的浏览量。我这影评和其它那种语言优美、“情真意切”的影评自然不可相提并论，就是简单的个人吐槽向的评价。②评价内容也很主观，但是也算是真实感受。不喜欢可以，你可以提出自己的看法，但是请不要人身攻击。

毫无疑问，《革命者》是一部关于中国最早的马克思主义者李大钊同志的个人传记片。然而，导演却使用了一种悬疑片中常见的非线性叙事法。倘若观众对李大钊的生平并不了解，那么在时间线紊乱的环境下很容易头晕目眩。尤其电影仅有120分钟，历史跨度却从1916年一直延续到1927年，长达12年。想要利用几百个镜头全面还原一个有血有肉的李大钊，谈何容易。

好在，出演守常先生的是近些年口碑爆表的张颂文。他也的确不辱使命，不但演活了李大钊，也凭借一己之力撑起了这部电影。他为我们诠释了一个温柔却又蕴含着无穷力量的李大钊：善良，同情底层人民，坚决捍卫他们的权利，带领他们反抗剥削和压迫。恍惚之中，你会发现张颂文已经化身成为李大钊，在那些不疾不徐的演讲中，镌刻着一种永恒的信仰。这就是一个好演员，对一部电影近乎质变的提升。如果说这样的李大钊还不是一个百分百的理想主义者，那还有谁是？

张颂文演得好，电影的结构也足够精巧。双线叙事中，一条线为李大钊生命中最后20多天的“倒计时”。然而，这条线采用的却是近乎顺序的方式。我们可以将其理解为一条“死刑线”。与之相对的，还有一条非线性叙事的“回忆线”。这条线才真正将开滦煤矿工人大罢工、段祺瑞政府镇压学生等事件和李大钊同孙中山、毛泽东、陈独秀等人之间的故事抖了出来，让我们见识到一个书本之外的李大钊形象。

因为篇幅有限，很多幕后故事在电影中来不及交代。比如李大钊从日本归国，仅仅用了一幅画面。然而事实上，他正是在早稻田大学接触了马克思主义后，才逐渐成长为一名马克思主义者。在日本提出灭亡中国的“二十一条”后，李大钊不但积极参与留日学生的抗议活动，也促使他做出从早稻田肄业归国的决定。电影中提到1916年冬天他从《晨钟报》辞职，和他的恩人汤化龙分道扬镳。汤化龙是一位立宪派政治家，也是李大钊的伯乐。除了赞助李大钊留学日本外，他还在一定程度上影响了李大钊早期的一些思想和政治立场。

由于两人政治理念上的分歧逐渐加剧，李大钊最终离开了汤化龙。这便意味着，他将一个人独自扛起大旗，探寻一条救国救民之路。这是李大钊人生旅途中迈出的关键一步，这才有了后来去上海结识陈独秀，一起创办《新青年》的故事。也才有了电影里十月革命爆发后，一名郁郁不得志的白俄维克托在上海枪杀报童阿晨的罪恶行径。在目睹了李大钊联合群众游行示威要求严惩凶手的英勇后，年轻的张学良亦深受震撼，也为他后来试图说法张作霖释放李大钊圆了场。

1926年3月的天津大沽口事件发生后，日本联合8国公使向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出了包括拆除大沽口国防设施在内的种种无理要求，引发了中国人民的抗议活动。影片中李大钊发出的那番“我也怕死”的言论，正是发生在这一出戏中。后来发生的事情大家都知道了，段祺瑞执政府下令开枪，打死打伤了200多人，其中绝大多数都是年轻的学生，这便是被称为“民国历史上最黑暗的一天”的“三一八惨案”。正是这件事让李大钊成为“刺头”，尤其成为奉系军阀的眼中钉。

在这次惨案中，一名年仅22岁的北京女子师范大学学生，不幸惨死于军警枪下。参加完她的追悼会后，鲁迅先生愤而提笔，写下名句“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”这篇文章大家都耳熟能详，还被收录至中学语文课本。是的，《纪念刘和珍君》中的女学生刘和珍，亦是这次大屠杀中的死难者一员。

说完这些幕后故事，我们再来看看电影中一处历史细节的还原。当然，这有几分残酷。我要说的正是那台从意大利进口的绞刑架，我曾在中国国家博物馆的展览大厅里看到过它，如果记忆没有偏差，电影里几乎做到了百分百的完美还原。电影拍摄了绞刑架的安装过程，笨重的钢架被一一抬上去，旁边还贴着几张英文说明书，仿佛组装的是一件宜家买来的大型家具……1919年，北洋政府大总统黎元洪下令废除斩首的行刑方式，这标志着中国刑罚领域发展的一种进步。

但在执行绞刑时，因刽子手经验不足，李大钊被绞了三次，脖颈上留下了三道深深的血痕……也有一种说法，认为奉系军阀在这台绞刑架上动了手脚，以求最大限度地折磨李大钊。但无论张颂文饰演的李大钊多么甘愿为信仰殉难，历史仍然记录下真实的李大钊就义前那一瞬间：首登绞刑者，为李大钊，闻李神色未变，从容就死。（北京《晨报》，1927年4月29日）

或许，任何文艺作品所能带给一个普通观众的震撼，都比不上这19个字吧。