危机解密

不知道为什么，竟然连续看了三部纪录片。。。好吧，严格来说，这是传记片，但质量方面，《危机解密》秒掉了另外两部，单单是极度华丽的片头就值得一看
之前看到阿桑奇本人对康伯巴奇发过公开信称"你是个好演员，但我不认为这将是一部好电影，它会对支持我的人产生消极作用"，指的就是影片的真实性，但我不是很想去探讨阿桑奇是不是那样的人，正如电影所说的，"每个人告诉你的都是一面之辞，真相需要你自己去发掘"，所以我怎么知道网上的信息是真是假呢。但只从电影的角度来说的话，拍得确实不错
维基解密初衷是好的，把坑爹政府藏起来的秘密公之于众。要是他们真的没有编辑掉无辜的人的信息就发布出来，确实是很不妥当的行为。不过结合棱镜计划的主角斯诺登来说，揭露这些机密引起的反响是巨大的，但过一段时间，人们就慢慢的忘却了这件事，而作为揭露者，他们的生活却回不去以前了，不得不说这种结果真是颇为哀伤的
由于影片的真实性不可究，所以电影面向的人群是哪些呢？卷福的粉丝，还有那些单纯看看电影的人吧，至于想通过电影来了解维基解密相关信息的话，大概就不是很适合了


总体评分：3.7/5.0（电影制作精良，剧本收尾比较匆促）
娱乐指数：3.5/5.0（虽然是一部纪录片，但并不沉闷）
票房表现：成本2800万，算是比较正常。首周北美票房为167万，就算是卷福，也无法带起它的票房，维基解密在米国的地位还是比较高的。海外票房也不给力，仅有530万，最终全球票房为855万，可算是亏到阿妈都不认得了。不禁想象阿桑奇本人面带微笑“叫你别出演这电影”


看到阿桑奇本人的照片后忽然觉得“哇，靠，真有几分相似喔”
卷福为啥要在电影里用那样的嗓音说话，有点装低沉的感觉，或许阿桑奇是这样说话的？不是很清楚
就整部电影来说，表面看起来似乎是比较公正的，但实际上黑的成分更高，尤其到了后面，基本到了直接人身攻击的地步了。但我不知道实际阿桑奇是不是这样的人，所以并不发表相关意见
或许有人会想，维基解密和维基百科是不是有什么联系呢？实际上是没多大联系的。根据维基百科上面的资料，维基解密创立当初是向维基百科有一点联系的维基百科基金申请的域名，但除此之外他们基本没有关系，至少百科上是这么说的...

看完这个电影，我不得不脱离电影的说一下自己的感受。现代科技的迅猛发展，使人类的私人空间急剧缩小，个人秘密在高科技的手段下无从隐匿,人类将面临一种尴尬的生存方式。

先说一件事，前阵子，用QQ空间手机客户端登陆时，它总是问我要不要把新拍的图片拼图，然后下面就是我最近新拍的照片，说实话，这个发现比手机接到诈骗信息更可怕，至少诈骗信息我们还可以主动防范，这自动查看我所拍摄的照片让人根本无从防备啊。受此惊吓，我第一时间就删除了客户端。

另一件事是美国“监控门”事件，揭秘者斯诺登爆料称，美国国家安全局在全球进行超过61000个入侵电脑行动，美国情报机构通过“棱镜”计划对目标实施大范围监控，包括邮件、聊天记录、视频、照片、存储数据、文件传输、视频会议及登录信息。

《危机解密》讲的是一个大型文档泄露及分析网站创始人的故事，主要是一个揭穿所有谎言的平台怎么被创立，怎样运行的，在这个平台上，所有人都可以爆料自己知道的秘密，秘密可以涉及国家，也可以涉及私人，平台创始人初衷是尽全力保护泄密者，最后为了名利也放弃了保护措施。

无论是国家，还是个人，在这个科技日新月异的时代，都在用着高端技术窥探别人的一切。在这个信息化世界里，我们和《黑客帝国》里所有生活在虚拟世界里的人有什么区别呢？对于我们平头百姓来说，并没有什么能惊天动地的秘密需要隐藏，但却有着自己的小隐私。相信对于很多人来说，收到大量欺诈短信是经常会面临的困扰。而这些个人信息又是怎么漏洞的呢。

在这里又要提到一个让我想起的名词“伪基站”。“伪基站”设备是当前一种实施电信诈骗手段的高科技仪器，主要由主机和笔记本电脑组成，能够搜取以其为中心、一定半径范围内的手机卡信息，并任意冒用他人手机号码强行向用户手机发送诈骗、广告推销等短信息。此类设备运行时，用户手机信号被强制连接到该设备上，无法连接到公用电信网络，以致影响手机用户的正常使用。

科技的进步已让隐私十分脆弱，这个世界是由人组成的，人性本身就是自私和窥视欲。无论是从私欲还是利益，探秘欲促使人们不断去挖掘这个世界，科技的进步正在不断缩减这一行为的成本，手机、GPRS技术、电子地图、互联网应用等发展让世界竟变得如此之小，除非我们退回到原始社会，不再用高科技的设备，远离手机、电脑，否则我们在这个世界上是无处遁形的。

所谓的“隐私权”恰恰成为了制约我们自由的导火索，一切的秘密都成为了窥探的理由，为了窥探隐私，所以研发了一代又一代的高科技。到最后，我们都将赤身裸体的行走在电子眼下。

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"

”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。最初的想法总是简单又美好的。通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？这些信息的流出有什么后果？Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。

电影最后一段加分
       个人理解导演就是想表现出两个主角的理念冲突，assange本人只想做到纯粹的不针对人而是就信息本身而言的公正，而daniel在对处理信息这个分歧上显然是把自己放在一个hero的立场上，不是说herolism这个东西不好，事实上任何牵扯到人性的东西都不该随便的去定义他的好坏。
       影片中一直在争议的是否该对原始信息进行redact后再公开，而进过加工后的信息还能称之为truth么？打个比方我们在报纸上看到一则案件报道，里面的人物都用了化名，每次你看到这样的报道文章你觉得有多大信服度？你是觉得你在看一个真实的新闻，还是最后其实只是把它当一个故事看待了。另外，每个对信息redatcting的人能保证自己不受个人主观意识影响么？深入一步的问，你又怎么知道自己没有受到潜意识的影响。非常待见这段话，原文没背下来不好意思说个中文的大概意思就是：没有人会告诉你真相是什么，他们只会告诉你他们的版本的故事，如果你想要真相，就自己去搜寻。关于这句我后面很想再给他加上一句，不过人们只愿听他们想听的真相。
       我在浏览神夏3的短评时看到一条评论说给神夏3高分都委屈了小时代（大概意思是这样，具体我也记不全，暂且当我对那条评论的理解版本吧），作为四娘一生黑和神夏脑残粉的本人第一反应当然是呵呵，但是转念想想，这也只是别人表达自己的观念而已，我干嘛差点急得跳脚骂娘，所以我心里多少也是🈶些控制欲在作祟，看到和自己不同的观点时就算是很平和的表达都觉得刺眼恨不得喊出逆我者亡不是么。片中说assange是一个有很强控制欲的人，他前基友又何尝不是，否则哪来后面的冲突，不然就是抖S和抖M的你情我愿完美结合好么。。。
        所以大家也别装公正别装和谐了，有啥你就说出来，表去搞什么人参公鸡弄的最后好好的辩论成了掐架，片里美帝gm就干了这事，人家泄了你的郭嘉机密你就开始攻击人家的个人卫生问题，有意思么。。。
还有好多想轮番吐槽出来。。。不好意思这篇过于意识流的影评已经不能算影评了。。。但是还是真心推荐下大家去看，影片拍摄手法我是外行拎不清，但是看完后会让你去思考很多问题而不是纯吐槽的电影，与我而言就算一种成功了。
最后，维基泄密真滴是个八卦的好网站～

第五权。立法司法行政三权分立，新闻产业横空出世，载舟覆舟，成为无冕之王第四权。本片就是讲，WikiLeaks是第五权，朝阳产业。

在我看来很新奇的一点是本片的题材是如此的当代。对当前的重大事件我很难形成一个明确的观点。就好比，讲二战我就知道盟军是正义的，但伊拉克战争就不好说了。对WikiLeaks和创始人Julian Assange，各方看法并没有盖棺定论。虽说三岁看大，七岁看老，但我仍感只在此山中，云深不知处。要得到一个完整的结论，尚需时日。我可以接受电影以911为背景，讲普通人的生活。但对还活着，并活跃着的公众人物用影片进行评价，我对其客观性和全面性就有怀疑。也有评论说本片对Julian Assange的评论已显过时。呵呵呢。

本片讲述了WikiLeaks发展的重大事件。开始时比兴，先小打小闹让大家熟悉一下流程，之后迎来war log泄露的高潮。切入点是被Julian迷倒的程序员Daniel毅然加入WikiLeaks，被伤透了心后掀桌走人。所以也有人说本片堪比失恋的伤心情歌呢。

我觉得有趣的一点是影片里的矛盾在伦理层面。 精英阶层垄断信息，那我公布一切就是劫富济贫占领了道德的制高点。可是公布一切是不是也有其代价？Daniel的观点是，你披露所有war log，你会弄死敌后特工的，你几母几啊！Julian的观点是，不做删减改编是我们对信息提供者的承诺。意见发生分歧时，两个人的做法都是找最高指示，在本片情景下即组织的最初目的——“要知道，我成立这个机构，就是为了xxx啊。”两个人代入的xxx不一样而已。这个逻辑倒很简单啊，只要跟公理攀上关系我的观点就不证自明了。引用圣经或者语录是不是同一个思路。

实际上发生的事情是，全部war log还是被公布出来。Julian Assange的观点是，并没有任何事实证明任何一个特工/信息披露者，受此影响遭到迫害。他认为war log的公布，利远大于弊。影片本身要给大家生动形象的展示反方论点，就拍了段在埃及工作的无间道受到war log披露的影响，演出一段极速危情，逃出生天的桥段。我不喜欢这种安排，因为我觉得这种最后一秒钟逃脱的剧情完全是编剧想要操纵我的感情，摆事实讲道理多好，干嘛要哭闹和上吊。

最后想说片头的蒙太奇带感。从石板上象形文字一直到报纸上“铁达尼沉没”，再到电视屏幕上推倒柏林墙，再到平板电脑上奥巴马夫人一袭白裙。科技改变世界。世事变迁，重大事件里当事人心跳却一直真实。不管文字用哪种介质承载，薪火相传，才有了文明的今天。

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。
1 危机解密哪里不好呢？
其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。
其二，男配丹尼尔喧宾夺主。这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。总之，变成了伯格的心路历程变化了。
其三，表现主义手法用的太做作了。我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。或者您能别用如此做作的象征吗？
2 危机解密好在哪里？
本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？或者难道不是这样吗？
自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。是的，他是自由主义的斗士。于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？
但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。
但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？远远超过这些人怎么办？很功利主义的想法了。但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。
还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。他们真的那么重要吗？如果有流血和死亡怎么办？可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。
3 危机解密的真相
阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？你必须自己去寻找。也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。
You want to know the truth?
You have to find it yourself.
ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。
哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。这下子岂不又高大上了？
所以说，我给这部片5星好评。仅仅是因为它带给我的思考。对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。