近距离击杀

    最近在读一部书，叫做《菊与刀》，书中阐述了东西方国家对于战争，对于死亡思维上的不同。西方，命比金贵，以美国为最。东方国家，拿中日两国来说，讲得是杀身成仁，舍身就义，为了领导要敢于牺牲，相信意志在战争中最关键，最具杀伤力。而日前正在热映的一部抗战悬疑影片《近距离击杀》便是以此为题材，加以戏剧化、悬疑化、冲突化，上演了一场成名一将万骨冤的精彩“罗生门”。

   和大多数战争题材影片一样，影片一开始便是一番狂轰烂诈，煞是精彩。故事核心围绕一个我军首长展开，一个连为了这个“将”被杀得所剩无几。一次次突围，一次次绝望……身边的战士越来越少，到最后只剩一个班。其中每个战士都有着自己的小九九，这些都看在“将”的眼里。十年后，“将”的头骨被发现，鉴定结果是“近距离击杀”，而非当时战士所说的被鬼子流弹打死，围绕着谁是杀死“将”的调查行动开始展开，到底凶手是谁……

   影片将幸存四人的性格、背景、人际矛盾进行剖析，采用了四老一少的阵容组合，这一幕幕老戏骨与小后生的对话，如何博弈成为影片亮点之一。同时，影片的逻辑与线索，是让观众自己去寻找和思考，而不是像一些悬疑影片那样故弄玄虚，最后再把逻辑和侦破过程一股脑灌输给观众。凶手到底是谁，是与首长有矛盾的王树？还是胆小怕死的宋伟，亦或老实本分的骆霄，我们不得而知，但导演孙铁让我们看到了在战争中，每个参与者的内心世界，看到了对于战争和人性方面的思考，这比那些只靠血腥的镜头，重品味的表演和手撕鬼子的意淫笑谈要强上百倍。

   他们之间没有坏人，假如真的是几位战士中的一员杀了“将”，那他们也是为了活命，为了让更多的人活命，当然是在无法护送“将”突围的前提下，至于如《亮剑》里，魏和尚背团长突围，奔袭数十里，也只是精神意淫罢了。这里也体现出了整部影片的写实性。曾经某媒体搞过一项调查，说如果长时间没有参与过战争的军人若回到二战时期，可能在战争开始后的10分钟内，便精神崩溃，因为那种残酷是常人无法承受和理解的，在这种背景下，绝望的军人做出任何事，都是可以有的。就像影片中的一排长，他有什么错呢？

   影片的结尾，当孙田来找宋伟，寻求最终的真相时，宋伟正是办喜事。但他的新娘没有出现，宴请的宾客也没有出现，有的只是暗色调的房屋和大红色之间的色彩对比，这俨然是导演要告诉观众谜底要揭开了，这是一个出人意料而又悲情的谜底，红色代表激情，暗色代表压抑……这里很像影片《大红灯笼高高挂》中红色灯笼与白色雪的类比，这种心理暗示和隐喻体现了影片对于色彩和细节上处理之精妙。可以说，《近距离击杀》做到了悬疑与战争的完全结合，是一部不容错过的走心之作。

只是战争的茧让电影卖相不好，但是其实故事 确实能算上不可多得的珍贵蝴蝶。大多的思维被固认为发生在抗日大背景下的电影就是主旋律，
就是雷剧，就是歌颂的，而这部确实剖析生死关头的人性，能活的机会留给自己还是别人？自己看见的是守口如瓶还是为了自己的利益自保？真相不是那么重要，重要的是，你的人性是哥壳子还是热着的？

       看过首映式，这部电影适用于当代任何一种人际关系，影片折射的人性挣扎在悬疑情境中充满力量。从个体孤独到集体信仰，每一点疑虑都紧促推动观众去思索人与人间的关系，是否超出可以自我掌控的范围。家庭，社会，职场，人际交往圈的本质都有着“罗生门”的洋葱式关联，影片正是在战争背景下探讨这一尖锐话题。战争只不过是把人性暴露的状态营造得更典型，而战场上的兄弟情仇，实则是在枪林弹雨中从自我控制逐渐丧失，到又想不断找寻自我的过程。
　　人受到生存威胁时很难判断瞬间决定的合理性，而《近距离击杀》所透露的气质是求生中回归的最平和状态。“存活第一”的人类本能在战争问题里并不存在对错，中国战争类型电影大多强调舍己为人的牺牲光环，很少有类似《拯救大兵瑞恩》这种敢于直击个体“唯生命是从”的案例。所以本片的角度将突破国内战争影史的人性新观。年轻气盛的调查员搜集老战友的“作案证据”，加上四个幸存战友满腹伤痕的灵魂。即使背叛与较量，却都以生命为重，激发着人性本真。

       具体可到www,shiyuetian.net 官网

文/满囤儿


        由于带有稍许的主旋律色彩，所以《近距离击杀》和传统的国外的悬疑侦破片有很多不同之处。人家的片子观众和侦探要做的，是找出各个证人证言中的破绽，从而寻得突破口，击碎谎言，揪出真相。而在《近距离击杀》中，真相并不一定是最终目的。我们要做的也不是把嫌疑人的证言击碎，而是要去感受这些回忆，体悟这些揭露与维护。哪怕他们的话语中夹杂着诸多的谎言，但是我们最终会发现，他们中的很多谎言，都是可信的。


        战争之残酷，就在于它可以颠倒一些人之常情。他可以让好的变成坏的，同时也可以让坏的变成好的。杀人者不一定是凶手，救人者不一定是菩萨。做心甘情愿的事，变得如此艰难。每个人的每一个举动，都牵涉着很多兄弟的姓名。谁都不敢擅自作出哪怕一个小小的决定。《近距离击杀》中的“嫌疑犯”四人组王树、宋伟、杨双喜、骆宵，都是从战争中走出来的幸存者，都是鬼门关的常客，都是看透了生死和颠倒的人。他们的逻辑，似乎是战后青年们难以理解的。


        于是战后愣头青孙田才会“不识时务”地抓着一个疑点不放。他以不颠倒的常情，去揣测颠倒的战火。他的错，错得太远。他看似咄咄逼人地审问着四人组，却每每被他们反过来上了一堂又一堂生动的课程。此时他才会发现，即便是这些人说出的谎话，都掷地有声，难以辩驳。这在悬疑片类型中，都是一个例外。每次四人组中的人反客为主的时候，影片都会使用近景甚至特写中的突然入画，外加一个惊悚片常用的高分贝音效，让气氛骤然紧张。观众会发现，马德瑞的头盖骨上那两个弹孔并不重要。他是如何被近距离射杀而非记录中的死于鬼子流弹也不重要。因为有些谎言比真相更可信、更需要相信、更值得相信。


        在悬疑侦破题材影片中，很少见到侦探处于《近距离击杀》中这样的弱势地位。导演孙铁要求董勇、刘继勋、张烜赫、李思博四个演员在受审的时候，表演上要爆发力十足，要有癫狂的劲儿，更要有历史的真实感。于是我们看到，这电影其实是用四个“嫌疑犯”的主动陈述，来为一个真相进行谎言拼图。侦探角色只不过是一个穿针引线的而已。巫刚饰演的马德瑞并非传统意义上的真相，而更像是一个四人合力拼图的主体。四人的拼图，不是为了拼出真相，而是为了让观众感受到谎言的可信。这种怪异的侦破，基于我国独有的英雄情怀。


        作为一部战争悬疑片，《近距离击杀》的战争场面并不多，但是打造得极为用心。一场渡河战，一场丛林突围战。规模虽小却异常惨烈。影片刚刚开始，身边的业内嘉宾就感慨：爆点真多，很猛啊！正是有了短却惨烈的渡河战役，才让接下来异于常态的侦破有了立脚点。《近距离击杀》告诉我们，在极端环境下，谎言都能是可信的。这才是最残酷、最触动人心的真相。

 

   首先给本片的剧本点个赞，故事非常好。其实电影的剧情并不算新鲜，叙事结构就是典型“罗生门式叙事”，用回忆的方式多条线索平行叙事。而故事内容可以参考当年丹泽尔·华盛顿和梅格·瑞恩主演的《生死豪情》，我国的《集结号》其实有点这个意思，但偏差的比较大。故事讲述抗战时期，一个连护送一名受伤的首长突围遭遇埋伏，失败，首长被杀，全连几乎全军覆没。多年之后，首长遗体被发现，头颅上的子弹头显示是在很近的距离内被射杀，与当年证词“被流弹击中”不符，从而展开调查，当年现场健在的还剩四个人，每个人说的故事都不一样......

 

    当年黑泽明改编芥川龙之介的作品《罗生门》绝对是神作，的戏剧冲突是由它独特的叙事形式与结构来产生的。冲突存在于四个不同叙事层次之间，即通过四个不同的叙事层次之间的对立和冲突来实现影片的戏剧冲突。电影不同叙事层次之间是相互独立的，任何一个叙事层次不是对叙事的补充，而是为影片叙事提供了另一种可能。这种模式被后世用了无数遍，连张艺谋的《英雄》也是如此，这类故事最大的吸引力在于“真相到底是什么？”，几个叙述者可能有一个说的是真话，也可能全部说的是假话，这个梗将牢牢吸引住观众。

 

    但这种剧本不好写，首先要保持每个人口中故事的独立性，而且要严丝合缝，不要让观众提前知道真相，或者能猜出来某个人物在说谎。其次就是需要大量的推理，因为没有额外的目击者，调查者需要从叙述者的故事片段中拼出当时的情景，并寻找蛛丝马迹来还原整个事件的真相。最后，叙述者虽然各自的故事都不一样，但出发点都必须相同，就像《罗生门》中，各自从自己的角度出发编造谎言，从而使自己的利益最大化，当然也可以全部指向另一个地方。这就是这类故事不好写的地方，《近距离击杀》中四个叙述者，他们的角色设定是这样的：

 

A：连长，战斗英雄，气场强大，不苟言笑，典型的军人，全部弟兄为保护首长几乎全部死亡，跟首长有矛盾，发生过争执，说出“你只是个任务”的台词。

 

B：枪手，铁汉，话语不多，整天阴着脸，性格火爆，不合群，因此发现了不少秘密，说出“打仗反正都是死，不是我死就是他死”的台词。

 

C：担架兵，前伪军，离首长最近的人，胆子很小，奉行保命要紧，说出了“一盘棋要保一个将，但小兵也想活”的台词。

 

D：列兵，整天笑呵呵，时刻在连长身边，察觉了连长与首长之间的矛盾，说出“有人的地方就有矛盾”的台词。

 

还有调查者，军校毕业生，没上战场，纸上谈兵高手，但很多打仗常识还是会弄错。

 

 

   这就是本片的主要人物，围绕着“到底是谁杀了他”的故事。故事结局我不剧透，因为这种电影最大的价值在于真相，一旦提前知道真相，再看兴趣就会大大减少，因为你会发现电影的推理过程还是非常精彩的，误导性很强，编剧一定是70年代本格推理电影的粉丝，虽然没有当年很多悬疑故事好看，推理层面也比较弱，但对真相的挖掘、对细节的把握，包括信号弹、手枪、子弹、枪声等细节的挖掘，起码在国产电影里还是非常精彩。

 

  

   《近距离击杀》不算一部单纯的战争片，虽然有战争场面但仅限于回忆和叙述者，而是一出悬疑片，电影对人物刻画的笔墨很重，从台词、回忆中深刻挖掘了每个的角色的个性，这一点在悬疑片中是必须掌握的，起初担心国内拍这种电影有的主旋律，各个角色的高大全形象都占满了，但实际上本片跟主旋律没有任何关系，战争时期的故事让本片几乎不带意识形态，而是刻画了战争的残酷，泥泞的画面，脏乱的战场，破烂、疲惫的军人，以及在人物之中，上级任务与生存欲望、战友之情之间的博弈，描写的非常真实，不像当年样板戏那样将八路军刻画成不怕死的铁汉。本片中，每个人都是小人物，都有各自的心思，有血有肉的形象，结合本片这种在国产电影中少见的故事类型，这就是本片的长处。别被那些脑残抗日神剧遮盖了双眼，本片真的不是你们想象的那种类型。

 

   本片最大的问题在于剪辑，有几处让人很出戏，衔接不算太好，其余还好。演员方面，董勇、巫刚两位实力派没的说，演技真心赞，其余几位主演虽然不出名，但无论从形象还是表演上都非常出彩，反倒饰演调查者的那位比起几位主要人物相形见绌，意外的是在里面发现了当年央视《水浒传》中李逵的扮演者赵小锐，客串了一个角色，很久没有见到他了。

   

这部电影坑爹到什么程度呢，笔者一直以为电影的名字叫近距离狙杀，还以为是一部关于狙击手和暗杀的悬疑电影，这样即使是抗日神剧，笔者也能欣然观看。然而直到电影名字近距离击杀五个字出现在大银幕上， 笔者恍然大悟，原来我一直看错了片名！同时也对电影产生了极大的误解。
据笔者了解，电影是电影频道制作的影片，就如同《陆小凤传奇》《火线追凶》《父子神探》这类数字电影，都是小成本小制作。而本片又是抗日题材，更容易让人联想到CCAV6那无数的主旋律战争片。
这样一部电影赶在大银幕上映，明显是有其底气的，但结果仍旧沦为了炮灰。
对于这部电影，笔者起初倒略有些满意，没有像抗日神剧一般神话八路丑化皇军。然而，假的可怜的动作场面，能明显看见穿帮的血浆袋，还有俗不可耐的主旋律结尾，以及男主角的那张丑脸，都让笔者对这片的好感骤降。
电影前半部分，对于片中案情的调查过程，还是挺有感觉的，节奏也不拖沓，挺像那么回事。电影罗列了四个嫌疑人，主角要做的就是对这四个人挨个闻讯调查，他们每个人既众口一词，又各自抛出了各自的看法，相当混淆视听。然而，当笔者看到第二个人的说辞时，就完全看懂了这个案情，准确猜出了答案。
站在故弄玄虚迷惑观众这一点来说，本片相当不及格。虽然在后面的讯问过程中，电影又特意抛出线索，想把观众误导到其它答案上去，甚至快要成功了。电影就在王树自杀未遂，断指被发现这里作结，留下一个开放式的悬疑结尾，就能让观众即使自认为猜到了答案却因为缺少电影中的明确线索和证据佐证而能够久久回味思索甚至会产生再看一遍来确认自己推理的冲动。可惜，主旋律式的画蛇添足，让本片失去了成为悬疑佳作的机会。
所以，对于这样一部电影，看看即可，笔者真觉得还不如去看一遍燕双鹰系列的抗日神剧，至少还能看到沙漠之鹰和全地形车。