百万小宝贝

今年奥斯卡的最大赢家《贫民窟的百万富翁》（后面简称《贫》）原来有个前世，那正是导演丹尼.博伊尔05年导演的《百万小富翁》（《Millions》，后面简称《小》）。
这个译名我乍一看觉得雷的不行，分明是借《贫》现在的名声来狐假虎威嘛。看完以后发觉不然。名字译得虽然俗，但是也很算恰如其分。本来英文原名就和这意思差得八九不离十，剧情也很配。

《贫》我一直是认为它较为平庸的，原因就是不论导演的手法技巧多么高明和花哨，背景多么宏大，野心多么深入，但是它所反映出来的主题，就是那么的薄弱不堪。
如果说导演多少还希望借此片反映印度的底层社会，那么如此一个借机巧合的大团圆结尾加上一次次的浅尝辄止，怎么都像自己打自己的嘴巴。

然后当我看完《小》，我才发现博伊尔更是应该被多嘘几声。4年前的作品，竟然几乎就是《贫》的模板，这个前世，甚至来得比《贫》更纯粹和清新。
一个天真的孩子，机缘巧合就成了百万富翁。心地纯粹善良的他便以为是上帝的天赐礼物，想用这百万财富，像圣徒一般普济众生。然而世人不可能都像他一样，于是又更加圆滑聪明的哥哥，有老实巴交的老爸，外加一个不那么坏却有那么点傻的劫匪。故事总之是在阴差阳错的一个个巧合中走向了完美的结局。电影的主题也是一目了然，再清楚不过——我们都应该像那个单纯的孩子一样，心怀最原始的美好寄托和理想，秉持善良的本性，追求美好的生活。

说实话，片子看到一半，我实在觉得这片有点极端的幼稚+脑残了。这样一部烂俗的童话故事，真是蒙谁谁不信。但是越到后面却越来越觉得矛盾——因为导演的技巧确实高明。
他用一连串的快速跳切，贴切而灵动的配乐，以及天马行空的用镜头展现如诗如画的梦境和想象。这一切的一切，都让我对这个空洞的故事提不起丝毫的厌恶情绪来，也可谓不得不服了。

不过终归，《小》和《贫》就好像一个老爹生出的哥两，骨子里还是一样的。再高明的技巧依然无法掩盖主题的空洞和羸弱。而《贫》相形之下就更是自然的矮了三分——这个升级了的后代，除了做了一次简单的克隆，实在没有更多的亮点和精彩。

PS：没想到《小》的结尾曲竟然是我常听一首歌，Elbosco的《Nirvana》。不得不承认博伊尔选歌的眼光还是很独到的。这首好歌，推荐给大家。

允许我用这个幼稚的名称开始这次的影评，但是在丹尼鲍伊阔别一年的大作中，我把他的新作归结为梦想！

从一屋惊心人开始，如果这是丹尼的最后一部电影，反而显得很有头味连贯。毕竟是一部充满理想化的童话来的—孩子思想中充斥的是圣徒们的伟大善举和神迹，而当他有机会的时候，他用自己的意外之财帮助了所有他认为值得帮助的“穷人”。他时不时被自己的潜意识左右，他习惯和自己的潜意识里的众圣人沟通，而那些被他人看作特立独行的事情，他反而愈加的努力去实现自己小小的梦想。相比较他略显自私的哥哥，他到像是那种失传已久的真正的“小孩子”。从人跟人的对立和冲突回归到人与人之间的信任和互助，在这个轮回里，丹尼实现了自省的路。

电影的技巧还是那么出众，优雅的镜头，于是月光下的街口，牵着玩具毛驴的孩子那么可爱；娴熟的剪接，于是连那30分钟多的删除镜头出现的时候，我都不会感觉原本剧情的突兀。看多了鲍伊的电影，感觉他是多用镜头语言多过台词本身的家伙。

还有出演达蒙的孩子，只是从曼彻斯特学校里面挑出来的一个懵懂的孩子，相貌普通，一脸雀斑，大概也就在小学1-2年级，但是表演地很出色。每每在镜头停留到他脸上的时候，他的表情总是恰好反映当时达蒙的心情—渴望被认可，害怕遭到遗弃，对于帮助别人的迟疑……等等。可以说演员的选择的确帮助了电影的深刻。

结尾了，达蒙一家（包括爸爸的新马子）竟然在达蒙的小纸屋里飞到了乌干达，达蒙说他希望故事的结尾是这样地。他们看到达蒙的捐献帮助当地穷人开了井，用上了水。清澈的地下水源源不断，达蒙的小小百万梦想是不是很美好呢？

（眼泪ING）

 财富是给那些完全内心世界的人的，他们适合生存在这个世界。而梦是给那些心里有着纯真和幻想，有着自己内心世界的人的，他们独自存在于自己的世界。
感性的人多，梦幻也多。

很多人都会想一个问题：如果我有了一百万，我会干什么？（富翁除外，只剩下100万会让他想自杀）
电影里给了我们一个做梦的机会——是以孩子的视角。
钱带来了一切，也带来了麻烦，所以最后，小主人公选择了把钱烧掉。
孩子说：“我觉得钱没什么意义”他爸爸说：“胡说，钱来的时候，我是单身，钱走的时候，我有ＧＦ了！”
不需要质疑它的真实性，因为连脑袋上有圈的圣徒都出现了，还有什么不可能的呢？
我喜欢这个充满温暖，童真，幻想的故事。
如果有一天，我有了一百万，我会烧掉它们吗？

拍過90s Cult片 [Trainspotting]的Danny Boyle, 今次轉用一個小朋友的眼光看急速變動的世界，一個拜金埋堆的社會，面臨大融和的歐洲。記得Danny Boyle前作[The Beach]、[28 days later]分別以世外桃源和瘟疫災難的格局講無政府亂狀的寓言, 今次[億萬少年]透過一宗火車劫案, 說一個少年拾遺的意外。

火車軌旁邊, 不是離家出走的伊雲先生, 也不是一個人遠行的里安納度, 少年迪文在新居旁邊用紙箱搭成一個避靜小窟, 他對世界所知不多, 也不知道為什麼人們總是如此追求金錢, 有天天上降下千萬元的劫款, 他以為, 是天主著他分派給窮人, 令人們過得好, 他相信: 這是神蹟。

故事引申面臨歐洲一統下英倫社會所面對的問題(豈止於英倫), 世途險惡, 縱有童真和善心, 在這個萬惡社會好心做壞事屢見不鮮, 扶貧是純粹的還富於民? 奇蹟/神蹟事出有因, 不勞而獲的貪婪有時比貧窮還要可惡。故事用「五餅二魚」作例, 試著揭示對神蹟的不忠, 行神蹟只有好心腸是不夠的, 智慧, 付出, 信任, 團結, 都是實踐的力量。

雖然影片還是Danny Boyle一貫以諷刺式寓言表現對社會、世界的關注, 可是今趟真的被那像home video的畫面悶壞了(或者是偏見, 因為不喜歡這種鮮艷雜碎的電影色調)。這可能是Danny Boyle最受小朋友觀眾的影片, 我想我是欠缺了那份童心, 而且, 也是因為對當下的現實世界過於灰心, 於是在主角對抗壞賊時我想起[home alone], 在眾人搶時間到銀行兌錢的同時, 我想起小時候看的......[富貴逼人]。

都是無傷大雅的偏差吧。

伊雲先生的選擇, 潛台詞是「路是人行出來的」, 到了里安納度的快活島和[28 days later]的軍人政權, 人是如此自由又不自由, [millions]是那麼寬廣, 像少年頭上的星河, 充滿未知, 留待實踐。