天国王朝

朋友小蛇对《天国王朝》里面桔子开花的表现不满。等到我看的时候，正好在周六先看了《纽约黑帮》——要是看完了迪卡普里奥的娃娃脸，再看任何大片中的娃娃脸都会顺眼一些了——迪卡普里奥的长相带给他最大的好处，现在也变成了最糟糕的弱点。在如此难受地经过了几个小时长胡子娃娃脸的洗礼，终于发现桔子开花的脸还是很标准的。
我对桔子开花打消了偏见，全片下来，公平的说，桔子还算完成了自己的表演任务——要怪就怪那些白烂剧情，而且，我同意小蛇的意见，虽然我对保罗•贝特尼没有什么太深印象，但是如果真是他演主人公，这部戏会好很多，至少，他的长相不会抢戏。特别是当那些配角正在给我中世纪骑士感觉的时候，突然，桔子过于英俊和不搭调的脸，以及和整体不搭调的剧情——就打破了这种气氛。如果是保罗•贝特尼，这种气氛还不至于破坏如此严重。
顺便说一句，我一点也不觉得《角斗士》是多么伟大的片子，在某些地方，《天国王朝》比它更有史诗气魄和历史味道。而《天国王朝》如果真有那么点勇气，把这部电影完全变成十字军故事，估计我应该会极度推崇。
太可惜了，导演能给萨拉丁和博杜安四世成功的塑造出如此英雄魅力，却不敢脱离好莱坞模式，做一部够气魄的真正历史片。所以观众在看这部电影的时候，还得忍受着美少年的白烂悲惨身世，还得忍受他的莫名其妙毫无意义的恋爱，忍受一些不合情理的超神速的进步，忍受他抢走了英雄们的戏。
不过话说回来，桔子从一介默默无闻的小铁匠不近情理地学会了高超的武艺，学会整顿城堡，学会排兵布阵，是不是倒可以用最正宗的老派骑士小说来答疑解惑：因为本来他就流着高贵的血统，有本事是天生的。
如果桔子仅仅作为一个旁观者，哪怕像《十三勇士》里班德拉斯那么多的戏份也好，至少，在最终一战的时候，我会很激动——而不会觉得有点遗憾。
配角都演得相当不错，确实太精彩了，萨拉丁的演员符合历史书上对萨拉丁的形容：愁眉苦脸（不，实际上是“若有所思”），实际上这部电影最终也没有给萨拉丁真正的正面形象，而且因为没有诚意给他正面形象所以反而还有些夸张过火。
而从没看电影开始就到处一片花痴尖叫的爱德华•诺顿，原来居然只有那么点戏份——太意外了。更意外的是，尽管他确实只有那么点戏份，加上最后还有毁容一瞥，但我也很不CJ地跟着花痴了一回。不过我对那些大叫：诺顿演技太强了，哪怕带着面具都不能妨碍发挥演技云云的说话到底有些不以为然，这个人物如此出彩，一部分是因为诺顿的演技，另一部分正因为他那个漂亮无比的面具，再配上精致的服饰，特别在与萨拉丁对持的时候，一黑一白，对比太鲜明太灿烂了，有帅得惊动党中央的嫌疑，何况，他还英年早逝。
这部电影绝对会搭配服饰，萨拉丁的服装也非常漂亮，而那个风流公主，其实长相不算漂亮，可是配上开场那套行头，化妆也非常精致，于是大有惊艳的感觉。
概括一下电影中的主要人物与史实对比。
第一， 桔子开花扮演的贝利安，应该在50多岁，而且娶了爱德华诺顿扮演的博杜安四世的寡妇老妈，和铁匠没关系，也没有个自杀的老婆。
第二， 博杜安四世的妹妹（或者姐姐），那位西比叶公主，也是个寡妇，被比她年轻的小白脸帅哥盖伊——也就是电影中耶路撒冷下任国王——勾引，死活要嫁给他。博杜安开始不同意，因为西比叶前夫给她留下的孩子将是未来的耶路撒冷国王，但是盖伊到底如此则是个未知数。不过在他病势沉重后终于还是同意了这桩婚事——然后发现盖伊实在很笨蛋，而且很傲慢。
第三， 导演比骑士团还狠，人家最多摄政，导演则是直接把博杜安五世干掉，一小面都不露就把政权给了盖伊。
第四， 圣殿骑士团，医院骑士团，其中医院骑士团的老板就是杰里米•艾恩斯扮演的雷蒙德。圣殿骑士团老板是那个头发半金半红最后被萨拉丁干掉的胖子雷诺。盖伊因为雷蒙德反对他的婚事，就和雷诺勾引到一起。
第五， 盖伊没有像电影里表现出来的那么积极进攻萨拉丁，他本来也只想防御，防御，不过雷诺给他惹事，像电影中表现的那样，打劫了穆斯林商队，然后又给他压力，于是他被迫出兵，博杜安四世在临死前阻止了萨拉丁，但是他死后，盖伊——被干掉了。
第六， 雷诺的死法至少在传说里是真实的，但是盖伊也没有电影里表现得那么傲慢，他不是把萨拉丁递过来的水一口不喝转给了雷诺，而是喝了之后转给了雷诺。按照传统同一个人饮食就是朋友了，而萨拉丁不准备原谅雷诺——雷诺已经不止一次背信弃义了。萨拉丁于是杀了雷诺。
第七， 博杜安四世去世后还有博杜安五世，博杜安四世跳过盖伊，而是把国家大权和幼主交给雷蒙三世，他剥夺了盖伊的继承权，要审讯他，没收他的家产，但盖伊顽强地挺到了博杜安去世，并瞒着雷蒙三世自立为王，雷蒙三世避免争斗，默许了。不过从此耶路撒冷再也没有朋友。
第八， 这里我要说说导演对萨拉丁因为不够诚意而表现虚伪的方面。他给了萨拉丁很大的美化，却不够实在。仅举一例，在影片结尾，贝利安和萨拉丁谈判的时候，事实是，贝利安要求和解，但是萨拉丁坚决拒绝，法兰克人数次背信弃义和第一次攻陷耶路撒冷的残酷让他不能原谅法兰克人。于是贝利安耍起了无赖，他要挟萨拉丁，如果不同意和解，那么就杀死城内所有人，包括法兰克人和穆斯林，然后毁掉清真寺。萨拉丁于是同意和解，并要求他们交赎金。贝利安和萨拉丁都给一些穷人代交了赎金。萨拉丁没有对耶路撒冷进行洗劫，很多人留了下来，相对太平。实际上，不是非要萨拉丁慷慨到令人恶心才叫真实。对于一个领袖来说，法兰克人早期的种种恶行让他无法保持最初的宽容，他能够做到不屠杀，仍然保持法兰克人对信仰的尊重，就已经足够表现出伟大了，交赎金是天经地义的事情。而电影中以这种方式和解，表面上说明了萨拉丁的宽宏大量，实际上还是在替贝利安吹嘘。
而且用老百姓观点去定义伟人的行为合适与否，基本上等于戏说。就像贝利安拒绝了公主改嫁的要求，似乎是很英雄的行为，如果历史真实就是如此，他根本就是个笨蛋加蠢货。
       不过，不管怎么说，导演强调的仍然是骑士之风，这点做得还是很不错的。
       萨拉丁的宽容在一点上可以更好的体现出来，他允许法兰克人交赎金然后带着个人财物离开，法兰克人走时却把圣墓洗劫一空，达到几十万金币。萨拉丁手下想阻止，萨拉丁的回答在现在看来简直可以说是远见：如果我们的要求不能对他们有利，他们就会说我们是不守信用，而别人并不清楚这是怎么回事。所以，让他们拿走吧，让别人知道我们的宽容。
       那个时候的阿拉伯人，无论是物质上还是精神上，确实占着绝对优势。他们比西方世界某些国家更懂得宽容与风度，因此可以说更加骑士。而从过去的文献来看，无论是法兰克人还是阿拉伯人，对对方还是抱有尊重态度。

有的电影，虽然看不懂，但我不会说她是烂片，我只会抽自己嘴巴怪自己肤浅而已。例如这部《Kingdom of Heaven》，直觉告诉我，这是一部佳片。

 为什么我看不懂，因为我对十字军东征的历史以及基督教与穆斯林之间的渊源了解不多，比不上咱们的三国。

 所以看《赤壁》要比看《Kingdom of Heaven》来得轻松。

 但一部电影的质量岂能单以“轻松”来衡量？

 虽然我对这段历史了解不多，但是，我始终关注并支持着饱受战火摧残的巴勒斯坦以及她的人民。

 和平要比上帝更永恒，更值得让人尊敬。

 斯科特拍史诗片的能力不用多说。美中不足的是，这电影的演员整体表演一般，奥兰多·布鲁姆虽然不错，但仍难以跟罗素·克劳相提并论。戴面具的国王，我竟然没察觉出那是爱德华·诺顿，只是看着他的眼神有点似曾相识的感觉。

自《角斗士》开始，好莱坞掀起了一股“史诗片”热潮。不过，随着宏伟的《荷马史诗》被演绎成明星帅哥的多角恋情(《特洛伊》)、世代传奇的英伦之王变成了一个无味的武夫(《亚瑟王》)、纵横四海的盖世英豪为同性之爱而神经质地喋喋不休(《亚历山大大帝》)......观众和评论界产生了一连串的疑问：史诗片，我们还能看到宏大的历史与传奇吗？

幸好，好莱坞还有一块金字招牌：莱德利•斯科特（Ridley Scott），如果说有哪一位导演的作品堪称“部部精彩、几无次品”的话，斯科特算一个。《异形》、《银翼杀手》、《黑雨》、《陌路狂花》、《角斗士》、《沉默的羔羊3》、《黑鹰坠落》，还有就是这部重振史诗类型片的新作：《天国王朝（Kingdom of Heaven）》。

故事发生在1184年，第三次十字军东征时期，法兰克铁匠巴利安（奥兰多.布鲁姆饰），因为受失散多年的父亲召唤，也为了替自杀的妻子寻求救赎（在天主教教义中，自杀者是不能升入天堂的），来到了三教圣城――耶路撒冷。其间，父亲亡故，他承袭了爵位和封地，并很快发现自己陷入了十字军政治的漩涡：当时，身染麻风病的耶路撒冷王鲍德温四世与阿拉伯的传奇英雄－－－“战神”萨拉丁维持着脆弱的和平，期望把耶路撒冷建成宗教共存、民族和谐的家园（多么崇高而难以实现的理想......），但是，以Lusignan（鲍德温四世的妹夫）和Reynald为首的好战势力却通过袭击穆斯林的方式不断挑起争端，很快，战争终于变得不可避免。这就是历史上有名的“哈廷之战”。

据史料记载：十字军和耶路撒冷联军惨败，萨拉丁杀光了所有俘虏，天空中都是觅食的秃鹫，使得方圆数里看不到阳光，欧洲人的鲜血让岩石几十年内都是红色。获胜以后的穆斯林大军立即挥军直取已经失去防御能力的圣城耶路撒冷，欧洲人开始了大逃亡。这时，巴利安挺身而出，率领城中百姓抵御数十倍的敌人和战无不胜的萨拉丁，在挫败了穆斯林大军的屡次进攻之后，迫使萨拉丁签订了城下之盟，以让出圣城为代价，换取了城中几十万百姓的安全撤离和耶路撒冷城的完整。这就是著名的“耶路撒冷围城之战”。

（应该说明的是，电影中的情节框架是基本忠实于历史的，巴利安这个角色在历史上确有其人，哈廷之战和耶路撒冷围城也都是真实的历史事件。其他的人物，如萨拉丁、鲍德温四世、Lusignan、Reynald以及耶路撒冷军统帅提伯利亚斯、巴利安的情人――鲍德温四世的妹妹希比拉等人也都是真实人物。）

在“后911时代”，推出这样一部以十字军东征、基督教－伊斯兰教冲突为主题的电影，无疑是需要勇气的。如此敏感的题材，一旦处理不好，很容易引起各界的争议与批评。梅尔•吉布森的《耶稣受难记》所引发的风波相信很多人都还记忆犹新。还好，这次是莱德利•斯科特，这位被好莱坞誉为“十字军之王”的大师级导演再一次用他那不容置疑的艺术水准和对史诗电影的高超掌控能力为我们奉上了一道视觉与心灵的盛宴。

这部电影传达给我们的，不是宗教间孰优孰劣的价值判断，不是征服与杀伐的道德评价，不是上帝选民与异教徒的贵贱之别，也不是对历史事件的单向度诠释，而是颂扬了在宗教与民族纷争中始终高扬的一种理想主义―――以良知磨合争端、以“为民”为最高道义。

自“911”和“伊拉克战争”之后，“民族与宗教的冲突”成为舆论所关注的焦点。对伊斯兰世界的妖魔化逐渐成为一种大众的认识。在这样的背景下，以基督教世界对伊斯兰世界的“讨伐”为主旨的“十字军东征”就自然而然地成为了一个热门话题。布什就曾经在多次讲话中把当前美国在中东的武力介入称之为“新的十字军东征”。那么，斯科特是这样来诠释这段历史的呢？

在影片的开头，有一段篇首字幕：“欧洲军队占领耶路撒冷已经100余年......当时的欧洲，人民穷困、政治黑暗、人们奔向东方，或追求财富、或寻求救赎......”寥寥数语，点明了影片的基本态度：所谓的“十字军东征”，并非是像当时的基督教世界所宣扬的那样是为了“讨伐异教徒”的“神圣之战”，更多的原因，是为了侵略和掠夺。斯科特在接受记者采访的时候更是直言不讳：“他们是想去洗劫耶路撒冷这个装满财宝的宫殿。”

中世纪的欧洲，是教士和骑士阶层统治的“黑暗时代”，这个阶层不仅垄断了政治、经济权力，还垄断了文化权力，绝大多数普通民众是文盲，连《圣经》也无法阅读。失地的农民成为领主阶层在经济关系和人身关系上的附庸。 而那个时代的耶路撒冷则是几大文明相互交融、自由开放的国际大都市，基督教、犹太教、伊斯兰教在这里和睦共存。可以想象，这个充满财富和文明的“东方”理所当然地成为了欧洲人心目中一块待割的肥肉，这就有了所谓的“十字军东征”。在斯科特的眼中，那是一个“疯狂的年代”。

不过，简单地挞伐某一方显然不是影片的主旨。在揭示了“十字军东征”的侵掠本质后，斯科特也没有忘记告诉我们：在这股横流之中，也不乏一些怀抱荣誉和信仰的高尚之士。如影片的主人公巴利安、巴利安之父艾贝林爵士、耶路撒冷军统帅提伯利亚斯、以及头戴银色面具的鲍德温四世，他们是忠贞的基督教徒，但是对于其他宗教的态度更为宽容、也更为明智，这些人是这个充满冲突的世界上的“开明人士”。与之相对应的，是在幕后策划战争的Lusignan和在第一线挑起争端的Reynald等人。

我们不难发现，这样的矛盾冲突与当今的现实是何等相似。从中我们可以看到一些非常熟悉的符号和信息： 原教旨主义与世界主义、极端派与温和派、保守派与自由派......
当看到Reynald率兵袭击穆斯林商队，挑起事端，破坏来之不易的脆弱和平，我们不难从“公共汽车爆炸”之类的电视新闻中找到21世纪的版本；
争端即起，面对十几倍于己的敌人，Lusignan与提伯利亚斯争论是否宣战，Lusignan振臂高呼“God Volition（神的旨意）！”群情激奋，热血沸腾，提伯利亚斯面对此起彼伏的“God Volition”声只有无奈地苦笑......我们很容易联想到一些和“God”一样神圣不可侵犯的“Volition”们是怎样一次次地煽动起民意、把一个民族推向激进主义的泥潭；

面对这些冲突和无奈，斯科特通过主人公巴利安之口做出了自己的解答：

―――“耶路撒冷如果是不是良知的国度，那它就什么也不是。”
―――“做事不可不问良知，不可推说权宜。”
―――“不可假借神意，胡作非为。”

在和平的机会被野心家们肆意破坏之后，巴利安表现出了一个真正的理想主义者的高贵素质：竭力维护和平，但如果战争不可避免，则挺身而出、决不退缩。他承担起了一个骑士应有的保家卫国的荣誉和责任。而此时，那些平日里高喊“耶稣大军不可战胜”的激进派人物们早已逃得不知去向。

萨拉丁的大军在众志成城的耶路撒冷城下屡攻不克，一筹莫展。此时，巴利安再次表现出了他的睿智和明达。在得到萨拉丁“不屠城”的承诺之后，他决定将耶路撒冷归还给穆斯林，为城中业已伤亡惨重的几十万百姓保全了性命，也避免了圣城被毁灭的命运，影片颂扬了这两位英雄之间的明智举动，也许只有这样，双方都能保持完整的尊严和责任。斯科特在这里是想告诉我们：在这片基督徒和穆斯林必须共同生存的土地上，“玉石俱焚”是最不堪的选择。对此，《华盛顿邮报》的评论是“这是对中东和平可能性的一个梦想。”

影片中有一段对话堪称经典：城下谈判结束后，巴利安问萨拉丁：“耶路撒冷究竟有什么价值？”萨拉丁回答说：“Nothing”，走出几步之后，萨拉丁转过身来，双手竖起拇指，在胸前用力一挥：―――“Everything!”

不错，这座“三教圣地”、千年古城，承载了太多的沧桑与历史，今天仍然要不断地舔着伤口前行，在“我们要屠杀”和“世界是一家”的反复挣扎与较量中，它是“Nothing”还是“Everything”，全在于世人的抉择。对巴利安而言，耶路撒冷之旅是一次路途与心灵的远行，他寻找救赎，最终归于“四海一家”的理想主义。对纷争千年的宗教们而言，共存于神圣的、和谐的、和睦的“耶路撒冷”，也许这才是走向真正“天国王朝”的救赎之路。

Kingdom of Heaven，其实就在我们的心中。

首先声明，本人素来喜欢老斯科特(Ridley Scott)作品，以下文字，或许有拔高之处，见谅。

看完《天国王朝》，最大的感受是什么？
——不是剧情缓慢主角迂腐
——不是骑士潇洒女王风流
——不是战争宏大战斗惨烈
恰恰是影片交待了9.11之来由，让我很是钦佩。这样的题材不愧是斯老出马。

正如他的《黑鹰坠落》虽然还是不把非洲人当人，但血淋淋战斗和死亡与显而易见的反战情绪就足以让我坚定反战信念。所以尽管《天》不过忠于（或者说接近于）历史，但毕竟由一部“好莱坞大片”不偏不倚地揭示伊斯兰世界与基督教世界的世仇，实在难能可贵——比照一下《真实谎言》。

耶路撒冷，三教圣地，你争我夺，无休无止。
《天国王朝》截取的正是一段基督教与伊斯兰教之间宗教战争——著名的“十字军东征”——中的一段故事。基督徒在耶路撒冷建立了小王国，暂时与周边的穆斯林维持脆弱的和平，但狂热的（或者说嗜血成性的）十字军贵族不断挑衅，最终引来穆斯林的无情反击，基督教耶路撒冷国灭亡。需要提一句的还有，片子里的穆斯林完全不像多数美国片那样邪恶成性、丧心病狂，反倒是有信有义，光明磊落，而恰恰基督徒中的战争贩子才是人品低劣，罪有应得。

不用精研历史，不必考证故事里发生的到底是第几次“东征”（尽管片末的英国狮心王出征是个很方便的线索），总之，耶路撒冷就一直这样，被万千人膜拜着向往着争夺着毁坏着。

伊斯兰原教旨主义对西方基督教世界的仇恨由此肇始。9.11自然复杂异常，本·拉登之辈与美国的冲突也不单单是宗教问题，“帝国主义VS人民反抗”必然也占了很大成份（这是我们所以乐见世贸倒塌的根源所在——那些所谓和美国人一样感同身受地痛苦的中国人，我直接怀疑是在矫情）。但不能不说，基督教世界与伊斯兰世界这横亘了上千年的宗教/文化冲突（信仰上的、即使是夹杂着掠夺战争及侵略战争的、混合了殖民和反殖民战争的）才是根子所在。

看看中东一锅粥的历史：泼皮野蛮的欧洲基督教十字军进攻异教徒穆斯林，抢夺基督教圣地耶路撒冷，不吃素的穆斯林奋起反抗，夺回伊斯兰圣地耶路撒冷——你来我往交手了数百年，绵延到被希特勒暴行吓坏了的犹太民族复国，定都犹太教圣地耶路撒冷，再催生出三次中东战争，收获以色列和巴勒斯坦、和整个阿拉伯世界的死结，以及伊斯兰原教旨主义对西方世界之间的刻骨仇恨。

怪要怪什么？宗教？

（我开始步入雷区了）宗教其实是中国人比较陌生的领域，骨子里都是孔老夫子敬鬼神而远之的实用主义，从来缺乏信仰的资质，今天到喇嘛庙烧香，明天请道士做法事（唔，真的，看看中国人的葬礼上和尚和道士亲密配合就可以看出我们是多么的缺少虔诚了）。佛教和道教从来没有真正成为中国人的心灵支柱（说是宗教，倒不妨说是文化，教徒信徒不过是某种沙龙或行会或帮会的成员罢了），基督教更不消提，不成气候的崇洋媚外之一例证罢了。

不过不能不说，宗教免疫真是中国人的一件幸事。虽然说五千年的政治战争、政治斗争也惨烈无比，但毕竟避免了宗教战争、避开了本·拉登怎么说都是好事。那么，干脆打倒宗教吧？——可惜世界上的事情没有这么简单的（西方文明往哪儿搁？），而且本身这么说就该杀头。

所以我的跑题先到这里结束。唉……

194分钟的《天国王朝》，花了三次才看完。此前买过一张碟，效果不好，看了几分钟扔掉了。幸好看到电视台对这个电影的介绍，知道它是讲十字军与穆斯林大军决战的。194分钟的导演版是真正值得看的版。

这个片再现的是1187年十字军与穆斯林大军争夺圣城耶路撒冷之战。那一年，蒙古创始人成吉思汗25岁，还在草原上领导乞颜部为生存而战。几十年后，蒙古军也打到耶路撒冷附近，当时十字军想求助蒙古军帮助夺回耶路撒冷（1260年）。这个电影里再现的攻城场面，与蒙古军征服世界的场面应该十分接近。抛石机，火弹，石脑油，箭弩齐发……

攻城战这一出压轴戏，到最后60分钟才闪亮登场，此前2个多小时，基本上是文戏。看惯好莱坞大片的人，不一定熬得住。这个片的导演ridley scott玩的是好莱坞主流电影，却喜欢剑走偏锋。他导的《汉尼拔》，就有一般好莱坞片所不具备的震撼气质。我觉得那部片子比《沉默的羔羊》强。后者只是晨钟浅奏，《汉尼拔》则是万鼓齐鸣，它也超出好莱坞片通常尺度。《天国王朝》同理，题材选择就体现了scott的偏锋，911后，美国人民闻中东穆斯林色变，他却搞这么个基督徒大军大战伊斯兰大军的题材。而且基督教以惨败失城告终。穆斯林英雄人物撒拉丁获得胜利，夺回被基督徒占据近百年的圣城。

scott还相当大胆，撒拉丁不仅是穆斯林英雄，还是拉登、萨达姆的偶像！这个片子对撒拉丁形象的塑造相当高大全！他不仅是威武之师的统帅，也深具冷静、理性、仁慈品格和骑士精神。当别人说胜利由神决定时，他认为胜利靠充足准备。当他敌方国王生病时，他让自己的医生去给对方看病。这个撒拉丁与历史吻合。

那些叫嚣着要与撒拉丁大军决战的十字军圣殿骑士，与撒拉丁的冷静、理性和仁者风格完全相反，他们不顾现实地冲进浩翰沙漠要打撒拉丁，结果，还没找到撒拉丁就一个个渴得肚皮朝上，形同乌合之众，完全丧失作战能力。导演省掉了他们之间的战役，只表现了他们全军覆没后的惨状：尸横遍野，乌鸦像黑云一样笼罩战场，享受饕餮大餐。

如果欧洲人要找回点心理安慰，就是这个电影近乎虚构地塑造了巴利安这么个角色，他是好莱坞电影里通常出现的救世主角色，是个有伤心往事的小人物，却被命运安排，成为全局命运的决定者，他以良知，勇敢，技能，号召力，组织耶路撒冷城10万基督徒抵抗敌人进攻，抵抗住20万撒拉丁大军一轮轮疯狂进攻，终于换来“交出城池，保全百姓”的和平协议，历史上撒拉丁赦免10万基督徒、不报当初基督徒屠杀穆斯林之仇的举动，在电影中，被安排为巴里安极力争取的良好结果，而不仅仅出于撒拉丁本人的宽宏大量和人道主义。这不仅是要给美国和欧洲观众一个心理安慰，这也是在表达导演心中的美好愿望：宗教宽容，不必死掐。

如果不是导演借巴里安这个被夸大作用的角色来表达愿望，这个电影里的西方人简直太难看了。正规的圣殿骑士军团不仅由于盲目无知而葬送自己，而且他们也是招来撒拉丁复仇之师的罪魁祸首！这些不知死活只知狂热好战的圣殿骑士为挑起战争，一再滥杀穆斯林商人，甚至把撒拉丁的妹妹也干掉了，英雄撒拉丁忍无可忍，终于挥师夺取耶路撒冷！

这个电影几乎可称作大逆不道，极不符合美国主流舆论导向，不合时宜地歌颂国家的敌人、恐怖分子心中的英雄，在国家干部三令五申要反对那撮人时，这个电影却在表扬那撮人的祖先，国家干部将穆斯林视作万恶之源，这个电影却大爆自己祖上当年糗事，并塑造了友好、宽容、虔诚、理性、不得已而还击、取胜之后还能放下仇恨的穆斯林。

这无异于一记闷棍，打得那些经常收听国家干部发言的人们天旋地转，原来我们错了？原来我们曾认为很神圣的十字军同志们竟这么胡作非为，自取灭亡？

这是个商业娱乐片，却被scott同志搞成了传道载体。如果说10多年前他导的《角斗士》纯属娱乐，那么这部片子则披着娱乐的外表，是对重大时事问题作出的一篇论文。尽管片中不乏幼稚商业电影桥段，但整体上颇具大师风范。这个片子拍摄于2004年，那时911尘埃散去才2年多，无疑这个事件触发了scott同志作这篇论文的念头。

2009年3月9日，美国《新闻周刊》封面上赫然印着一串阿拉伯文字，括号里的英文写着：伊斯兰原教旨主义是生活中的一个事实。我们该学会怎样与其相处。（Radical islam is a fact of life, learn to live with it.）

看来scott已影响了美国舆论，使它从偏执中走出？

可能巨枯燥。

1．关于由奥兰多布鲁姆饰演的Balian。在12世纪的十字军东征这段历史上确实有Balian这个人，他是Barisan of Ibelin的最年幼的儿子，1177年娶了拜占庭帝国曼努埃尔皇帝的侄女、鲍德温四世的父亲阿马里克一世（AmalricⅠof Jerusalem）的第二任妻子、鲍德温四世的继母Maria Komnene（这三个身份是同一个人）。他参加了1187年的哈丁战役并担任军队的后卫，仍避免不了与大军一起溃败的命运。根据一本未被证实的匿名著作中的描述，Balian在哈丁战役过程中逃跑了。在从提尔撤退到耶路撒冷之前，Balian向萨拉丁保证不再会与萨拉丁作战。但是在回到耶稣撒冷后，他对萨拉丁的保证被Eraclius宗主教宣布无效。作为耶稣撒冷守城战的主要指挥者，他与萨拉丁达成了交出该城的协议。
2．关于由Liam Neeson饰演的Godfrey de Ibelin。在历史中的Godfrey de Ibelin是Barisan of Ibelin，他可能是个意大利人，被封为Ibelin的领主。有三个儿子，Hugh、Baldwin和Balian。
3．关于Reynald de Chatillon。此人在1177年的蒙吉萨战役中在鲍德温四世身患麻风病的情况下指挥了耶路撒冷王国的军队，所以说他并不像电影里所描述的那样鲁莽无知。但是电影所描述的Reynald的死却是符合史实的，根据Imad ad-Din al-Isfahani的记录：“看到盖伊国王口干气喘，面露恐惧，萨拉丁递给他一杯冰水，盖伊喝了之后递给了Reynald，Reynald一饮而尽。萨拉丁对盖伊说：‘你在递给他水之前没有经过我的允许，所以我也就不能怜悯他了。’在检阅完军队之后，萨拉丁亲手砍下了Reynald的头颅。”
4．关于由Eva Green饰演的公主Sibylla。历史上在1177年Sibylla的丈夫William of Montferrat病死，Sibylla成了寡妇却怀有遗腹子（这个遗腹子就是鲍德温五世），王国的贵族试图为她再找个丈夫。此时，佛兰德斯伯爵阿尔萨斯的腓力前往圣城朝圣，他建议Sibylla嫁给他的一个手下。但是以Baldwin of Ibelin为首的王国高等议事会成员担心腓力以此达到控制耶稣撒冷王国的目的，故回绝了腓力的请求。在1180年，Sibylla嫁给了Guy of Lusignan（盖伊），1186年鲍德温五世幼年死去后，Sibylla被册封为女王，在被册封为女王之前，为了争取王国高等议事会，Sibylla同意与盖伊离婚，前提是她有权自主选择下一任丈夫，高等议事会同意了。但是在加冕仪式之后，Sibylla却选择盖伊为她的下一任丈夫，并将他加冕为国王。
5．关于True Cross，真十字架。根据基督教历史，真十字架是耶稣被钉死所在的那个十字架，是基督教的圣物。1187年哈丁战役被萨拉丁夺到后消失了，但在1204年第四次十字军东征，十字军攻陷君士坦丁堡后，发现了一些真十字架的碎片。
6．电影中Balian和Sibylla之间的爱情，实际上是发生在Balian的哥哥，Baldwin of Ibelin与Sibylla之间的。据提尔的威廉所著，在1177年Sibylla的丈夫死去以后， Sibylla爱上了岁数比她大一倍的鳏夫Baldwin of Ibelin。但Baldwin却于1179年被萨拉丁俘虏并囚禁，Sibylla给Baldwin写信说要在他被释放后嫁给他。在Baldwin被释放后，他赶往拜占庭皇室为曼努埃尔皇帝效力。但是Sibylla的母亲库尔特奈的阿格尼丝（Agnes of Courtenay，鲍德温四世的父亲阿马里克一世的第一任妻子，鲍德温四世和Sibylla的母亲）却想让她嫁给法兰西骑士盖伊，同时Agnes打算挫败前摄政的黎波里伯爵雷蒙德三世的企图，他打算将Sibylla嫁入领导Agnes反对者集团的Ibelin家族（雷蒙德三世和Ibelin家族为联盟关系）。此时Baldwin仍在君士坦丁堡，结果Sibylla嫁给了盖伊。在提尔的威廉的这部著作中，Sibylla被描述为一个薄情的女人，而且该书对Ibelin家族表现了极大的同情。