宿敌

影片前半段很一般，单拎出来就是一个很普通的一个政治正确电影，有些地方让我只想快进。但后随着后半段的展现，影片的深度加深了好个层次。这时我拿起遥控器不是去快进，而是暂停去思考。有些类似黑格尔的辩证法，前段是正题，后段是反题，最后说出更为准确的合题。 我没想到在一个影片中能塞入如此之多的敏感话题，并且合理且完成度很高。高校导师霸凌学生、种族歧视或者说阶级歧视、女性歧视、政治阴谋、平权运动、反政治正确过度、法律正义、法律的局限或者说法律与正义之间的关系、国家政治法律的腐败、媒体的本质。有些因素确实是巧合而出现的，但更多的敏感话题相互之间本来就有千丝万缕的联系。 电影开始于对女性的歧视，我不太了解印度的普遍思想，认为女性穿着问题以及出现在“不该出现的地点”而导致被强奸是自找，这显然是荒谬至极的，一个高校校长竟然有这样的思想，难道印度人普遍都这么认为吗？也太糟糕了。算了人家至少拍出了这样的电影。因为对女教授的糟糕行为引起了学生的强烈反抗，警察对反抗的学生暴打更加剧了整个学生运动，看到这里的时候我在想，不至于呀，印度在蠢也不会因为这件事攻击学生。后面的解释反而成为整个影片最精彩的地方之一。 原来这无非是一个政治阴谋，用来掩盖失利党的丑闻，他们利用民众的政治正确意识，谋划了整个奸杀事件，在通过媒体扩大这件事让吸引人们的关注，而忘掉其他丑闻以取得政治上的胜利。 导演在诱导观众，就像政治家诱导民众一样。看到前面看到学生被打，女教授被奸杀。虽然我依然认为那四个人应该在法庭上被判决，但我也认为他们该死，那个在前半段看起来是英雄的警察，私行处死他们是不对的，但这也是在强权被迫下的无奈之举，总体上我是赞同他的行为的。但后来我们知道他才是一切的策划者。导演也有意让我们这么想，之后在告知真相，这样能让我们理解事情很可能不只有一个方面，你看到的无非是他们想让你看到的。 政治可以简单概括为控制人类思想的艺术。就像我前面认为他们竟然派人殴打学生真的蠢得可以，实际上我才是蠢得可以。他们要聪明的多的多，他们要你愤怒，“让他们的情绪超过理智，这时候他们就是信徒，只有这样我们才能操纵他们”。所以那四个人必须死，原因只有一个：人们希望他们死。我也可以说被他们操纵了，让我的情绪盖过了理智而不去思考事实真相。就像《1984》中训练对党的忠诚，以及对一个不存在叛徒的每日仇恨，政治家有意让人们情感远超过理智，让人们变成信徒，他们就真正的掌控了人民。我终于了解到了我不喜欢宗教的原因——它让我们失去了自我，失去了自由意志。于是乎学生们，一切自以为正确的有识之士都成为了暴君的帮凶。至于真相，大家都在这么说还能有假不成。实践是检验真理的唯一标准。很多时候追求正义会让我们产生政治正确过度的行为，这时我们却悄然站在了正义的反面。比如一个女性声称被家暴，她可以轻易的取得人们的信任，但也有可能她才是施加家暴的人。 法律正义。又或者可以称之为程序正义，很多年前我也认为这样的行为是死板的，错误的。但后来我了解到，确实法律不完善，但确是目前最好的解决办法。也就是说即便有一个好人，在特殊的情况下他为了帮助他人或者一些正义的行为，而做了违法的事情，甚至于这个触犯的法律正在修改调整当中，但当下来说他就是有罪的，应该被判刑处罚。这样看上去非常不合理的行为是合理的：1.道德的讨论是一件模糊的事情，如果在法庭上讲述道德会陷入混乱于无休止的争论，所以法律只是执行，它先验的认为这就是不道德的。2.这样的刻板确实会导致一些错误的决定，但这只是很小部分的，它避免了更大程度上的纰漏。它限制了主观的介入，比如电影中的案子，我想应该没有人能想到这样的反转，聪明的加害者很可能用类似的方式诱导人们做出错误的决定，法律减小了这种概率。就行律师说的如果媒体说的就是真相，那我们这些穿黑袍的小丑是干什么的。3.这样增加了法律的权威。如果法律可以根据某个个案而随意改变，它的威慑力也就减弱了许多，也让更多人更容易做出犯罪的行为。也给了罪犯的借口，比如有些潜在的罪犯会想，虽然我要做的不合法却符合道德，是正确的，所以我要做。 法律与正义。电影优秀的就是它没有简单的讨论法律正义一个方面，它深入的多。法律与正义是否是等同的，如果不是我们要遵从哪一个？开始警察的辩护律师就用正义为名为其辩解，至于警察是否真的符合法律已经是不重要的了。之后律师用法律原则与实证主义一步步解开这个骗局。看上去法律应该高于正义，但影片的末尾律师的家里出现法律不等于正义的座右铭，而后面看上去他也不打算全然用法律的武器来复仇。这是看上去很矛盾，但这是人类的复杂性导致的。首先我认为正义是要大于法律的，法律无非是正义的不完美条例。比如有些国家限制女性的自由，还有些国家严令禁止同性恋者，很显然这是非正义的。同时我说的正义是真正的正义，片中人们被诱导的正义是片面的不真实的假的正义。关于什么是正义这样的道德问题，人类不可能有一个统一的回答，每个人的答案都是不同的。面对这样的混乱必须要有一个统一的相对客观的标准，而这就是法律。就像我上文提到的法律是不完美的，但是这是当下的最优解。所以要伸张正义必须要走法律的程序。但也有例外比如电影中恶霸般的政治领袖，在很显然他是非正义的且法律无法惩治他的情况下，那么用其他方式谋求正义就是合理的。

人权。所有人生而平等。它的意思是一个人无论是出生的家庭贫富如何、什么种族、什么性别、什么性取向、什么国家、是否残疾都一律平等。因为这是出生自带属性，这一点是无法改变的。这并非是一个人的错误，我们不应该因为他没犯过的错误而去指责甚至于歧视他。“不，我不这么认为”。这种人就是问题所在，否则我也不会提到这个问题了。认为人生而不平等是刻在人类基因里的本能，而所谓的文明就是人类克服自身的底陋本能的能力。我思考了一下为什么在人人平等为主导思维的当下，不平等的思维会如此顽固。首先来自于人的本性。人是社会动物，会自动判别“我们”和“他们”，我们会帮助“我们”而排斥“他们”。这在原始社会有利于人的繁衍。这种自动判断人与人差异的本能到了现在，我会本能的讨厌和我们不同的人，这样就出现了一个问题，一个你讨厌的族群和你自身所处的族群，哪一个更好呢，对于更糟糕的，我们该如何与之相处呢。这是显而易见的，所以种族歧视也是显而易见。还有就是人类自命不凡的优越感，有些人认为自己是世界中心。那这种优越感如何实现呢，就是拼命诋毁与自己不同的人。最后就是影片暗示的政治因素，自古当权者，或者统治阶级需要一个理由来证明自己有资格当政。他们不会说出自己成功的真相是因为聪明、努力、运气等，因为别人也可以。所以他们说我们生而高贵，以此彻底实现阶级固化。让我震惊的是律师拿出的关于种族歧视的二年级教科书，一个从小就教育人们人与人之间不平等的国家，真让人恶心，让人看不起。但这个电影有勇气表现这一点，又让人敬佩。

让人能够思考的电影都是好电影。该电影为什么能让人去思考。就是因为它把事实，以及根本的问题摆在你面前给你去看。这些事实还有背后的逻辑都是非常荒谬的，很多人没有意识到这一点，律师把这块遮羞布拿掉，这就让观众产生了巨大的震惊与荒谬感。在这种感觉的驱使下去思考这一切的原因。每个人都期望一个更美好的世界，但这个世界怎么就变成了这个样子。

除了这些之外，电影的结构上也够精彩，多重反转。而且这种反转不是为了反转而反转，在剧情和主题上因为这种反转更增添了力度。除了前半段电影的节奏也很好，只要看过该电影的应该很少抱怨它的长度。该电影的编剧、主题都是我们该学习的...好吧主题上很难执行。

影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。

“媒体的存在是为了揭露真相，还是媒体所说的一切都是真相？如果有媒体来宣布判决，警察来执行惩罚，那么还要法官做什么？”“公众的情感是疯狂的，一旦他们被这种情绪所煽动，他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。那时候他们就不会成为选民，而是信徒。”在奉行即时正义、舆论治国的今天，我们要如何看待法治，以及法律与道德、观点和事实之间的关系。学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破？警察若是私自处决了真正有罪的犯人，正义是否便得到了伸张？还是因此而掩盖了幕后权力主体，使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性；法律没能保护受害者的人权，那么它是否还应当保护嫌疑人的人权？

韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名，而这些影片往往取材于真实故事。这些故事只在韩国和印度发生吗？恐怕未必。我们也许不需要电影提醒它们的存在，但需要电影引起我们的思考。现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。

吴晓波老师剖析淄博烧烤的走红为一场对自由的追逐和对善待的回馈，他谈到“人类并不需要滥情的父爱，而只渴望平等，人们对权力的认同，从来都建立在人不我欺的共同价值上”，又一场在我的意识层面的梦幻联动随机产生。当我们还在感叹《狂飙》的狂飙时，印度的电影已经直接在国家机器运作上开刀了。律师or警察，法律的实践者与执行者，他们或沦为政治的同谋，或被正义驱使成为政治的宿敌。

当权力政治以不平等的黑手笼罩乌云密布，提出问题的人会成为叛徒，指责的人会被带上手铐，一个人的离世会成为权利攀登的工具，媒体的存在是政治的喉舌，民众被煽动情绪失去理智成为乌合之众，统治与被通知的不对等权力场由此形成。“但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家，不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！”民众最简单的追求不过是对真相的探求、对平等的期待、对权力愚弄的抗议，不过是“权不我欺”的双向奔赴。

　　政治悬疑片《宿敌》讲述了这样一个故事：印度某省议会大选将近，党魁老大哥十分焦虑，因为近来发生的采矿事件、汽油事件、直升机诈骗事件都让他的民众支持率不断下跌。这时，警局副督察恰好接到一起交通肇事逃逸案，一名女教授被人开车撞死在郊外。于是警长建议何不将此案件闹大、做成一起转移民众视线的新闻“大事件”？毕竟“民众情绪是最好的政治手段”嘛。 　　在老大哥的授意下，这起交通肇事逃逸案迅速登上了《印度日报》头条，破天荒地引起了全民关注。在女教授生前的大学里，学生们也自发地组织起来抗议、要求校方给个说法。校长碍于学校声誉，暗中支持一帮学生与抗议学生进行对抗，校园中时有流血暴力事件发生。校长觉得场面快控制不住了就报警，当地警察进驻学校进行局面控制，学生之间的内部矛盾逐渐转化为学生与警察之间的矛盾。 　　无能的地方警察在校园里只会对学生进行简单粗暴的镇压，老大哥觉得时机差不多了，假装进行了一番“艰苦思考”后，亲自指派自己的“军师”警局副督察代表政府“空降”学校进行专案调查。在调查过程中，副督察发现这名女教授生前曾为一名受男导师欺压的女博士发声，她的死很可能不只是一场交通意外事故那么简单。当然了，这次调查只是走一个形式，真相如何其实并不重要，因为老大哥已经为这个案件“准备”好了4名“替罪羊”，操作如下 ：先在社会上找5个有犯罪前科的小混混，给他们点钱，再让他们在案发当晚连夜把女教授的尸体给劫走，找个偏僻的地方给烧掉。小混混们见钱眼开，干多了这种事，不介意替政府充当“演员”，反正人又不是我杀的，毁尸灭迹而已，便接下了这单活。事情正一步步按照老大哥的谋划在进行着，民众对于这个案件的关注度也按照预期计划在急剧上升，民间对于彻查并严惩凶手的呼声越来越高。 　　为了防止“夜长梦多”，万一那个肇事的司机顶不住公众舆论压力自己出来自首，一切谋划可就都“前功尽弃”了。于是副督察决定自己亲自把自己已经锁定并逮捕了4名嫌疑人的消息及时“泄露”给当地媒体，于是民众们也就“及时”得知了嫌疑人已归案，表示大快人心，并希望司法机关继续对这4人进行严惩。 　　一方面因为这4名嫌疑人并非杀人真凶，另一方面就算依法进行处罚不可能判处民众希望的重刑死刑、从而起不到震撼人心拉选票的预期效果，在老大哥的授意下，副督察决定再次上演一番“苦肉计”：先是对公众宣布上级为了确保嫌疑人人身安全，需要将嫌疑人转移到外地公安局进行异地关押审讯，进而引起公众的紧张情绪——因为公众害怕这4名嫌疑人万一在上层找到了“保护伞”，很可能就此逍遥法外。再是由代表警察正义一方的副督察，“果断地”在转运路上对4名嫌疑人“下黑手”杀人灭口，对外就说他们企图逃跑进行袭警，自己迫不得已才开的枪。 　　“4名嫌疑人转运途中欲逃跑却被打死”的消息一经传出，民众大为称赞，长舒一口气觉得最后的正义底线终究还是被警察捍卫了，于是群情振奋对政府大唱赞歌。老大哥觉得这出戏演得不错，但是为了确保让自己全票当选下一任，他决定再给这出戏加上一丝悲壮，于是他指使人开卡车把副督察的8岁儿子给撞成重伤。这一事件又“迅速”被媒体和公众“及时”知晓了，老百姓在心目中顿时把副督察塑造成了一名因捍卫司法公正而惨遭黑恶势力报复的人民英雄。司法机关和政府的公信力又迅速得以提升，老大哥最终顺利得到了大量选票，名誉双收。 　　但是副督察自己毕竟只有这么一个儿子，竟被老大哥当成了政治表演的牺牲品，越想越气，终于决定把案件真相和这一套表演的“剧本”公之于众。于是副督察想办法把这些内幕和案件真相，都转交给了曾经也被老大哥谋害过的瘸腿律师，由他在法庭之上把这些内幕进行公开。 　　到这里影片就已经接近尾声了，并没有对后续社会大众的反应等情节进行介绍，一切都交由观众自己来思考。在倒吸一口凉气的同时，屏幕前的我们不禁反思那些看似群情激奋的公正审判，是否也可能是一种“大多数的暴政”呢？我们又是否是那群“乌合之众”中的一份子呢？我们所获知的“真相”又是谁想让我们看见的呢？ 　　PS:对了，唐山烧烤店的视频是谁上传的呢？

公众号：绮玛蓝，回复“宿敌”

题材很好，对于当代中国而言也很有现实意义。

但这丝毫不能影响本片烂片的属性。这里要讨论的是电影，而不是正义。

失焦，严重的失焦，喷犯罪，喷罪犯，喷学阀，喷警察，喷媒体，喷高层，喷公众，喷种姓，看似前后挨着，但每一段都是割裂的剧情走向，一个问题没有探讨清楚就转到下一个，貌似曲折连环，实则毫无章法，说反转就反转，说阴谋就阴谋，在前头随便插一个引子，后头呼应一下就算跟上了。

反派一路顺利，一切都能操控，最够偏偏弄了一个法庭给人机会，结果被不知哪蹦出来的跛腿律师开无双反杀，真是把猪养肥了再宰啊。

2小时40分钟，有些浪费时间。

印度基层群众看着会很畅快吧！

以下内容均为本人原创。

随着2015年的《误杀瞒天记》出炉，之前曾是悬疑片荒漠的印度电影，在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6，imdb评分8.3，《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布（换算人民币9000多万）的好成绩，算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。

它的成功，意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。

在此之后，印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片，例如反映女性主义的《刑法典第375条》，反映印度种性制度问题的《第15条》，反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。

2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。

正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战，《剑客卡南》为村子而战，《杰伊比姆》为底层种姓而战。

而随着《宿敌》在网飞的上映，毫无疑问的是，这部电影完全上述电影的集大成者，162分种无尿感，情节扣人心弦，畅快淋漓，借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多，看的过程全身心投入在剧情中，心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界，心情难以抚平。

一名大学女教授被强奸后并野外焚尸，通过各大印媒的发酵，这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会，而校方为了避免学生有过激的行为出现，校长出台发言这是女教授自找的麻烦，然而校长的这番话并没有制止学生们的行动，反而在女教授的门生感人肺腑的发言下，学生们怒火中烧，形成抗议组织的行列，发誓要给女教授讨回公道，马上集中游行示威。

之后，当地警察驻扎在校内，镇压学生的怒意，可惜纸压不住火，最终警察与学生爆发了流血冲突，本应是学生与校方之间的矛盾，上升至学生与警察之间的矛盾，加上媒体推波助澜，煽风点火，这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。

这时，政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中，这名副督察认真负责的态度，逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时，副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索，他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸，亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程，警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯，抢劫绑架贩毒，无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”，每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外，因为他们是属于执政党派的人。

副督察萨詹这下可遭不住了，秘密采取围捕行动，将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是，媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道，甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上，肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平，一波又起，接连几天的侦讯，这几位“恶人”非但没有招出有效的信息，还气焰嚣张地挑衅警察。学生，妇联，对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头，警局高层还要撤走他调查这起案件的权力，并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。

萨詹心里天人交战，一方面是选择程序正义，在证据确凿的情况下，把这些“恶人”送进监牢，但万一证据力不充足呢？万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢？；另一方面是选择实体正义，面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁，还有人权组织的谴责。无论选择另一方，都会给萨詹带来严重的后果。

在押送的过程中，萨詹吩咐其他警车先行，他和其余三名警察负责押送犯人，驶进公路附近的一处悬崖峭壁上，他让疑犯下了车，呼吸新鲜空气，他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后，萨詹举起插在腰间上的左轮手枪，“砰，砰，砰，砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。

第二天，萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄，印度警察的民众的印象也有了不少的改观。

但是，这个案件就如此简单的解决吗？萨詹真的就是大家心目中的英雄吗？实体正义重要还是程序正义更重要吗？

关于以上的疑问，为了不剧透的关键情节，还请各位读者去看原片寻找答案。

本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题，作中作，套中套，局中局，多重嵌套故事，每个故事都有着不同社会的议题，每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴，不留情面地揭露每一个社会黑暗面，正所谓量变到质变，以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片，即使放在社会派推理小说的领域中，也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。

笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题？

（1）女性问题：

近年来，女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。

尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说，在图书市场亦能翻云覆雨，诸如叶真中显的《绝叫》，诸如角田光代的《坡道上的家》，诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。

如同类型小说的蓬勃发展，印度也有不少电影，涉及到女性问题，例如《刑法典375条》《 摔跤吧，爸爸！》。

女性问题是一个全世界都存在的问题，但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云，从未因为时代的进步而烟消云散。

印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。

针对女性问题，历史上雅利安人入侵后，印度便形成了根深蒂固的男权社会观念，直到现在还没有丝毫改变。

(2)程序正义和实体正义问题：

关于程序正义和实体正义，关于这两种的讨论我就不一一赘述，其实很多影视小说都有涉足，包括周浩晖的《死亡通知单》（影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》），包括雫井脩介 的《检察方的罪人》，包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题，对于程序正义和实体正义，我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序，人靠着狂热和激情所追求的正义，也许是一种更大的不正义。

（3）媒体煽动问题：

关于媒体方面的社会议题的作品，我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。

为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢？大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息，因为它们的一些读者没有理性判断能力，有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出，印度大多数媒体都是私营的，为了生存和营利，它们的新闻需要“吸睛”。

那么印媒虚假信息的来源是哪里？印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环，他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息，而印媒通常照单全收。也就是说，印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。

（4）种性制度问题：

其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。

如果要简单总结婆罗门教的特点，那么有三点是必须要概括的：第一是信奉三大神（梵天、毗湿奴和湿婆），第二是相信业报轮回，第三是遵循严格的等级制度。

（5）政治腐败问题：

印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。

腐败渗透印度政坛，涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长，下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出，只能“八仙过海各显神通”，某些高层政客则大搞权钱交易，鲸吞国家资产。

讨论了上述如此多社会问题之后，各位读者，你们还对本片有半点顾虑吗，如果没有，赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是，印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面，毫无保留地揭露丑恶的人性，反思司法体制，抨击肮脏的政治，不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看，反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片，印影也在后来居上，不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来，亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声，从后赶上韩影印影的一天。