孔雀

   我相信，《孔雀》一定能成功地煽到一部分人。但遗憾的是，《孔雀》能做到的，似乎仅仅限于煽情，而离顾长卫本想达到的深刻，还距离很远。
    我们可以去理解一个第一次去拍电影的人选择这样一个剧本，因为讨巧。无论作家或是导演，他们试图开始去描绘自己理解的世界，第一次，总是选择和青春有关的题材。然而为什么要说青春，时下消费青春这个概念的不仅仅有郭敬明，还有一些貌似站得更高的人。青春这个题材，太容易引发同情，这种同情可以成功地置换成对作品的赞美，而不是因为作品本身的高度，引来关注、思考。
    片子分为3部分，从同一个场景分别引出对姐姐、哥哥、弟弟的描述。姐姐和弟弟都被导演试图塑造成以个人对抗外在、以理想对抗沉闷、以青春对抗磨折的青春戏样板人物，其故事的进程也大约遵从固定走向：一开始是鲜活生命，有着斑斓的理想，但生活不平，压过来不可抵挡的同质化过程，最后屈服、放弃，然后在片子的最后哭。而哥哥由于角色的设定是傻子，所以有幸免去为青春残酷做代言的机会，很踏实的讲故事，曲折处不承担见证的作用，反而充满了张力，是片子最好看的部分。
    从一个创作者的角度来说，创作叙事型作品他必须思考这些问题：为什么要讲故事？讲怎样的故事？怎样讲故事？第一个问题的核心在于“主题”，第二个问题的核心在于“内容”，第三个问题之于电影，核心在于“镜头风格”、“叙述进程”。《孔雀》就单段来说，是传统的、叙述型的，其进程符合时间顺序，也就是经验的、煽情的。但是从整部电影来说，由于导演有着讲述“平民史”的野心，所以把时间线索打乱了，但这种打乱并没有使得人物的性格、遭遇更加独立、私人化，反而使得在一开始，由于对整个环境缺乏介绍，姐姐这个人物极为让人费解，没有做到给观众一个可以接受的逻辑。况且，通过对个人的塑造去完成对于年代、生命状态的表现，导演更是明显的缺乏掌控能力。大量长镜头的运用表明了导演想在自己和作品之间保持一种观察者、记录者的距离，但导演的克制态度仅仅表现在使用这么单调的表现手法上面，内容却很高烧，充满了创作者粗暴的臆想和企图操纵观众情绪而不得不依赖的矫情。
    选择弟弟作为故事的讲述人又太文艺了——文艺得可笑。从电影本身来看，看不到弟弟对于生活有何体验、有何自觉，却拥有了全能视角。倒叙，回忆，包括“逃离了我出生的城市”、“隐秘的生活”，这样的台词，对于一个编剧，其轻浮、散漫、粗糙都不见得创作上下的苦心。
    顾长卫的采访里说，当电影开始拍，故事开始继续的时候，故事于是有了自己的生命，它会自行发展。但实际上我们可以在《孔雀》里看到导演是如何扭曲故事本身的发展。哥哥这段故事本身的生命力在最后被导演粗暴的制止纂改了，原本哥哥的性格中的自私、贪婪在结婚之后奇迹般被温情、宽容代替了，这只能说是导演降神谕。
    在一片对《孔雀》的褒扬中，唯一名副其实的是对于70年代氛围的塑造，而对于一部电影来说，成功唤起人们的怀旧并不能代表在艺术成就上也同样成功。

《孔雀》之伤


1．

那天是在上海看的《孔雀》，和老马，安妮还有一个韩国的中国电影研究专家林大根。和老朋友聊天，和新朋友认识都是让人快乐的事。看完电影时夜色降临，我们走在三月初微凉的街道上，深蓝的天空明亮而温柔，星星在电线的上方细细地闪光。——我想，是因为那天的心情这样愉快，所以我们看完《孔雀》，也会觉得特别好一点吧？在吃烤肉，喝咖啡的时候，我们小小地聊了几句《孔雀》，说到了在顾长卫的电影中看到的侯孝贤、贾樟柯，老马那天很厚道，说顾长卫长于学习：）。

我承认《孔雀》是带给我一些“感动”的，但它同时也带来了许多“不对劲”。尤其在看过电影之后的回想和省视中，情绪退潮了，而一些不对劲的地方，却带来了更多的疑问。

2．

这个电影中有一个明确的时间与地点设置。时间是70年代，地点是中国外省的一个小城市。但在这个电影中，这二者又同样被相当地模糊了：并不出现关于70年代的任何口号、标语、歌曲等典型文化符号，地点给人一种南方小城的印象，但人物说的是河南方言。在影片开头是这样一个小段落：一家五口围在走廊的小方桌上吃饭，忽然画外传来了喧嚣的声音，邻里们起身探到廊外去看，弟弟也站起身来，但被爸爸妈妈制止，他们坐着不动，继续吃饭。因此，在这个电影里，重要的不是历史，是回忆，是对人性与命运的追溯与疑问。

如果从回忆的角度说，《孔雀》中一些细节的不够准确就可以得到原谅。比如自行车、裙子、蚊帐、夜宵摊，都得等到80年代才出现，老师也不会在课堂上朗读朱自清的《荷塘月色》。在回忆中，细节总是会被模糊与混淆，渐渐地，它们成为一种审美式的存在。这些并不准确的细节营造出来一种审美的倾向，——一种简朴之中的洁净，一种馈乏之中的期待。女主角张静初长着一张处女的脸，尖细的下巴，眼睑带着一种青瓷泛出的颜色。我想，正是这种倾向打动了人，而不纯粹是过去。

编剧李樯说写一部《孔雀》与命运和解，这个剧本里有他的经历与经验，因此有着一些真切的地方。比方姐姐渴望当一个伞兵，她在征兵站里遇到一个认识的军官，因此平添了骄傲与希望，在来打听消息的那对姐妹面前表现出藏不住的自矜，这都很自然，但是到姐姐在当兵的希望破灭后，缝制了一个降落伞，在自行车后飘扬——就已经从现实主义过渡到一种表现主义了。从现实主义的细节与感受出发，引领出了一种共鸣，但这个情节却没有在现实的层面上延续，而被提升到一种象征层面，这是这个电影在情节处理上的方式。最明显与最结构性地，表现在结尾的一家人去动物园里看孔雀。

但这种方式要起到什么样的效果以及能否奏效，本身是让人质疑的。姐姐拖着降落伞在街道上骑过，这个画面还是动人的。因为里头包含着的那种情感力量与审美力量，对于这个情节的可行性考虑就会被忽略。它逃逸出了现实，虽然依据比较薄弱，却还是让人愿意接受，可以接受。但姐姐的降落伞被青年工人拿走，她想要回降落伞，很干脆地脱下裤子时，这个情节就有些让人不知所措了。而青年工人面对此情此景，居然拿起枪冲着灌木丛打了一枪，就将这个情节彻底地引向了生硬的符号象征与理论解释。——它象是根据弗洛伊德的理论订制出来的一个场景。

在一个强调细节，并以细节的感染力为基础的电影中，引入的这些象征性段落，并不是从细节中生长出来的，而是从审美理论的角度强加下去的。——因此我认为，这些象征性段落有某种粗暴之处。尤其当现实主义的段落与表现主义的段落不能融合时，象征成为一种解释，实际上是把二者都庸俗化了。这个剧本中的两个部分，是来自于生活本身与来自于艺术教育的。也就是说，当一个情节出现，而编剧不具备足够的表现力对之加以完整的展现，让它自身呈现出充分的意义时，他从他所受的艺术教育，找到一种隐喻的方式来加以解说。而这种隐喻因为在本体与喻体之间内在的脱节，往往只呈现为一种形式上的深刻。而这种深刻，由于其实是经典现代主义作品的仿拟，而有着内在的贫血。

举例而言，姐姐和弟弟在哥哥的杯子里下了老鼠药，这个情节本身有着一种真实的残酷性。但在母亲杀鹅的段落里，一种抒情性的东西盖住了原来的情节，这个段落独立出来，是有它的审美价值的，但是放在整个电影中，它显然是生硬的，强加的。而片尾的看孔雀的段落也是如此。这是一种看似深刻的理解，但事实上，它只是做出了一个理解的姿态。

这种“理解的姿态”，我认为是电影在编剧上的根本问题。当他叙述这三姐弟的成长经历时，他有着真切的痛苦体会，其中有无奈，也有自私，有诚挚的梦想，也有势利的手段。但由于梦想被抽象化，被纯洁化了，成为一首咏叹调的主题，那么反而割裂了梦想与现实之间的联系，将之设为两个简单的对立项。因此，矛盾是人物与人物之间的（姐姐弟弟与爸爸妈妈之间），人物与环境之间的，而忽略了在人物内部，现实的取舍与梦想的追求是怎样纠结在一起，使这二者都有不那么纯粹的质地。——在一种将带有艺术色彩的梦想摆在一个更高的位置时，人物在生活中是有一种自我中心的态度的，而编剧明显对这种倾向并无警惕，而抱持着某种认可。因此，当现实与梦想在一个特定的历史阶段中两败俱伤时，他不能提供真正的同情，而只能寄望于一种象征主义的，似是而非的理解。

3．

在看《孔雀》之前，已经先看到许多对《孔雀》的赞美之辞，因此对这个电影，也许抱着一种过分的期待。在看完电影的讨论中，又看到许多对《孔雀》严厉的质疑之声。以至在试图对《孔雀》做一个简单判断：它是一个好电影还是一个坏电影时，感到一种奇怪的困难。

回到这个电影的内容上去，它通过一个三段式结构来讲述一个家庭里三个姐弟的命运。如果说有一种“命运”存在的话，姐姐是一个主动的，对命运有着种种设想，并且试图改变命运的人。她是个理想主义者，也是个不折不扣的现实主义者，——如果说有什么东西让人物显得有生气的话，正是这两个极端，让人看到理想与现实可能存在着怎样的奇怪关系。她有天赋的艺术气质，正如一个典型的文艺青年：怀抱着自己的梦想，她对生活反而生出了疏离的心，她也用各种方式让自己更接近自己的梦想，在实在不能接近的时候，她还能通过一种虚构的形式来达成审美的安慰。只能说，这个女孩子的价值观其实并没有与普通人有多么大的差别，她想参军，想当伞兵，有着浪漫主义的因素在里头，也有着更多的现实因素。但是她的道德观倒是比较特别的，——起码，她有着一种直面梦想，努力去实现这个梦想的态度。于是与一种更为普遍的压抑与虚饰对照起来，她身上倒有一种透明与生气。但是在一种狭隘的生活范围里，姐姐也渐渐失去了她所有的动人之处。这个人物有着相当复杂的地方，一方面是纯真的，一方面是世故的，一方面非常自我中心，另一方面有着她的勇气。——在三个段落中，关于姐姐的这一段，其实是最为真实与矛盾，也最能引起共鸣与感动的。弟弟与姐姐相比较，则要被动得多，这是个有点蔫的男孩子，又没有遇到一个理解的、宽和的环境，青春期对他来说不仅仅是残酷的，而且是卑下的，他有限的天资与能力都不足够他与环境抗争，而他的经历最终使他成了一个 “废人”。关于弟弟的这一段，据说因为剪辑版本的关系，没有充分的表达。

在《孔雀》中，姐姐与弟弟的关系是很好的，而爸爸妈妈则更偏爱稍有弱智的哥哥。因为弱智，这个哥哥有着一种宽厚的待人态度，就算是那些嘲笑他、鄙视他的人，他也不能体会到种种嘲笑和鄙视，而依然对人宽厚。电影里给他安排了一个乡下来的瘸腿姑娘做妻子，他似乎过上一种最安稳、最安心的生活。

这个简单的人物分析似乎解决不了什么问题，因为一个电影的好坏，并不在于它表现了一个怎样的人，而在于他是如何表现的，再进一步说，他的表现达到了哪个程度。这就与一个创作者的能力，以及态度，是相关联的。而《孔雀》让我迟疑的是，它对这三个人物的表现，都似乎是客观的，但事实上还是以编剧对人物的理解为基础，而这种理解却给电影带来了“不对劲”的地方。姐姐是被赋予了大部分认可的人物，但是这种认可，却忽略了姐姐身上本来的矛盾性，因此，反而削弱了这种“梦想”的质感，——而显出了虚弱的质地。也许姐姐的梦想，本身是有其虚弱性的，但编剧的问题，却在于他展现了这种虚弱性，却没有深入的省视，而流于一种浅薄的追怀。弟弟的那个部分，如果与贾樟柯的《小武》对照着看，可以看出《小武》是保持了一种力量的，而弟弟却显得零散而疲沓，其中还有着一些对于无能为力到卑琐暗淡的生活的，某种奇观性的炫示。

在这种情况下，编剧把向着另一个方向的“理想”放在哥哥的身上时，就显得太轻巧了。如果说与命运的挣扎最终都归于沉寂，那么是不是有一种安定的东西可以建立在一种取消与生活之间的冲突上？即便对于怀有恶意的人，哥哥也以善意回报。但是在现实之中，这种东西要成立过分困难了，为了推进情节，在《孔雀》里，哥哥的智力水平显得起伏不定，有时非常弱智，有时又有相当复杂委婉的想法，使得情节也显得别扭。哥哥的视觉形象，使这部分内容有一种直接的象征意味，但是其中的逻辑，还是经不起推敲。

4．

在分析《孔雀》的问题时，我主要是从故事的，剧本的角度上说。对于《孔雀》这个电影来说，编剧的地位显然相当重要，他的感受与思想是贯彻在电影之中的。而顾长卫，作为导演，为《孔雀》提供了一种风格化的影像语言。

《孔雀》的叙事方式与影像语言，确实让人容易联想到侯孝贤以及贾樟柯。作为第五代导演创作队伍中的一员，顾长卫从两个方面来说，都没有脱离第五代的趣味倾向：对于“历史”的爱好与对于“形式”的爱好。《孔雀》虽然是一种个人化的叙事，还是有着历史的设定与一种史诗式的叙事方式。只是这已经是一种变体的史诗，宏大话语转向了个人话语。而形式上的爱好很明显地表现在对画面美感的纯形式追求上：比如楼顶的一片白被单，门口的两个倒立的孩子。

在第五代的叙事法已经得到相当程度的扬弃，当侯孝贤、贾樟柯式的质朴的现实主义叙事法得到了更大程度的认可与关注之后，他们反过来影响了第五代，但是对于《孔雀》而言，很大程度上，它只得其形，未得其神。一种真正的深入现实，在现实中感受，并去现实中寻找根源与答案的现实主义，才是有力量的现实主义。而《孔雀》中的现实，太沉迷于对细节的复制，结果，它走向的是怀旧与感伤，而不是更深入的对现实的观照与理解。

即或再把关于历史与现实的问题抛开，在电影中体会更为抽象也更为普遍的人性与命运，体现梦想与现实的交织中，可能出现的美与恶。那么，70年代不妨被理解为一个象征，象征着物质与精神的馈乏，人更馈乏反省的主体性——因此，这些美的地方与恶的地方，也表现得更为袒露。而无论如何，人又总是在一种“日常生活”中存在的，如何在一种“日常性”中表达这些东西，则是《孔雀》可以不同于第五代，也不同于第六代的地方。但是它，没有做得完整而深入，只是以一种平面的象征作结。

最后，把《孔雀》放在当代电影史的角度看，判断它是不是个好电影是另一个问题，却可以看得到对于一部可能的“好片子”，形成了有什么的审美要求与审美期待。第五代与第六代某种程度的综合，再加上审查制度与电影节制度的影响——产生了《孔雀》这样的一部电影，它其实也不算太不好，但是，它更象知道“好电影”应当是什么样子的，或者说，它把力气过分放在了，怎样显出象是个“好电影”的样子。

印象-A

顾长卫的这部片子有一个独特的名字，没有看过影片的人恐怕很难将那里面所描写的生活与孔雀二字联系在一起。除了末尾，兄妹三人在动物园里看到了孔雀。
冬天，孔雀没有开屏。
姐姐最初梦想着成为一名伞兵。她骑着自行车狂奔在街头，而拴在车尾的自制的降落伞迎风飞舞，酷似孔雀开屏的场景。她举起双手，嘴里发出兴奋的叫声，那神情，如同在蔚蓝天空中，无忧无虑地飞翔。于是，那一瞬间，我以为自己了解了孔雀的象征意义。而一直到最后，我才猛然想起，孔雀，是飞不起来的。
其实孔雀是很世俗的动物，如同，我们的生活。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
七宗罪
　　　　　　　　　　　　　　　　　
A.贿赂
一个人的欲望过于强烈，就有可能做出一些蠢事。比如姐姐，比如另一个想当伞兵的女孩，于是他们拼了命地抓住每一根有可能的救命稻草，不惜一切。
姐姐和军官打乒乓球，预备送啤酒，都是为了同一个目的。虽然并不排除姐姐喜欢那位英俊的教官的因素，但是在现实面前感情永远都显得那么苍白而无力。而后来的故事证明，没有感情，姐姐的生活方式丝毫也没有改变。
这是第一次。
姐姐索要降落伞，果子提出报酬的时候，她毫不犹豫地脱下了自己的裤子。或者为了摆脱洗瓶子的命运，她嫁给了一个比自己大许多的领导的司机。从此以后，她的身体乃至灵魂，全部成为了商品。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
B.贪婪
一个人如果贪婪，那么再多的物质再多的爱都是不够的。就像母亲分发的糖果。哥哥是傻子，所以母亲要求每人分出五块糖。姐姐拿出了四块，再也不肯交出第五块。
从来也不在乎自己手上还剩下什么，只看见没有得到的。母亲在生活上总是给予哥哥更多的关心，这理所当然。然而姐姐对弟弟说：“他们从不爱我们，可是我终究会找到爱我的人。”她终于漠视掉了父母的所有关心。
于是认一个拉手风琴的老人作干爸，为了稍纵即逝的快乐。她却不知道，这并不会使她满足，因为她还没有得到全世界。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
C.利用
影片从头到尾都充满了利用。大一点的，姐姐用婚姻利用小王帮自己找到了新的工作，金枝以同样的方式来到了城里。小一点，姐姐利用弟弟的无知帮自己买了《性知识手册》，同事们利用哥哥的憨厚替自己干活。
有一个有趣的细节，不管事情是怎样开头，一旦利用者的目的达到，都没有再对被利用者说一句话。
也许许多人都会说，这个时代的人就是如此，你不利用别人活着不被别人利用就无法生存。最近我听到的一个说法是，朋友也是生产力。
我不清楚这意味着什么。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
D.妒忌
有一件事情是最让姐姐和弟弟心里不平衡的，那就是为什么比自己不如的哥哥，却似乎得到了更多的关怀与权利。当哥哥多分到糖的时候、把糖扔给鹅吃的时候，或者仅仅是他一个人看着书的时候，这种妒忌每时每刻都在折磨着他们，终于迫使他们作出了疯狂的决定，用老鼠药毒死哥哥。
看到这部分我突然想起马尔克斯的小说《一桩事先张扬的凶杀案》，影片也是如此，导演就是那个揭示真相的叙述者，他不断用细节提醒我们，这样的结果是必然的。是因为妒忌的火焰焚毁了理智。
所幸母亲洞察了这一切，那杯毒药最后给了家里的一只鹅。鹅在临死前扑打翅膀，颈项扭曲，悲壮而惨烈。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
E.欺骗
姐姐拿了母亲的钱，当全家人垂头丧气坐在家里时，她没有勇气承认事实，她不停地做事来掩饰心里的恐慌。其实我们的生活里又何曾少了同样的场景。沉默，通常是另一种欺骗。
比较恶毒的是哥哥的老婆金枝，她是那样不安好心地教唆着哥哥：“他们为什么让你生病，而不是你的弟弟妹妹？这个世界上的任何人都靠不住，除了我。”
她的容颜刹那间扭曲如同地狱使者。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
F.愤怒
无法忘记的一个场景，是滂沱大雨中，弟弟用锋利的伞头，狠狠刺进哥哥的大腿。
“他不是我哥哥！”年少无知的弟弟这样说。
是因为愤怒和羞愧，弟弟无法忍受哥哥带给他的“耻辱”，他甚至忘记了自己的哥哥是一个傻子，而在家庭中，是一个温和正直如斯的人。
人们总是害怕面对事实，尤其是在有旁人围观的时候。他们要把自己伪装得华丽而完美，任何有可能拆穿把戏的人，都会使他们怒不可遏，从而犯下不可饶恕的罪过。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
G.欲望
我想换个好点的词，叫做希望。
这一项或许应该写在开头，因为故事就是伴随着姐姐成为伞兵的希望而展开的。母亲希望子女都能有出息；哥哥希望娶到叫桂玲的美丽女子；弟弟的希望似乎并不指向鲜明，而姐姐的希望始终在变。
只是我突然感到疑惑，如果说是这些造成了人物的悲剧，那么失去这些东西以后的结局又会如何呢？
对于众人的不完美结局，时代或者仅仅是某个人都无法承担起全部责任，是扎根在内心深处的人性导致故事必将按照这样的轨道前进。而面对罪恶而迷人的果实，亚当又该如何取舍？
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　
印象-B

关于孔雀里的世界，是我从未也不会有机会经历的。像几乎所有文艺片一样的淡黄的有些退色的镜像里，一切都如同太阳底下蒸发的水汽似的注定只能成为追忆。它所描述的那些人的美好或丑陋的感情，亲情、友情、爱情，都似乎因着这样的模式而变得模糊不清。可是我却清楚地感受到，透过朦胧的镜头所散发出的，从骨子里渗透出的残酷气息。
时代变了，有些东西未必就能跟着改变。
事实原来是这样。我们每个人都是孔雀，庸俗不堪，却总是自命不凡。我们所做的全部事情，不过如孔雀开屏，只是要让路人看见，并短暂停留。不曾在意损失了多少羽毛，伤害了多少同类，我们要的，只是一瞬间被仰视的盲目快乐。
而我们，也注定被这俗世捆绑，无法飞翔。

 孔雀

这部影片自己反反复复看了三遍，第一遍看觉得它是个故事，第二遍看觉得它是在给我们展现一种社会生活，第三遍看才真切的感受到这里面所蕴含的某种哲理，一种关于美、以及关于追求与向往的哲理，影片用简单的画面与声音展现给我们用其他手段无法展现的深刻内涵，人性的执着、环境的残酷、真实与虚幻的界限、美的真谛、以及人与人之间的矛盾关系，在《孔雀》中都被完美的给予了诠释。
《孔雀》单单个片名就很值得我们思考，两个小时十五分钟的戏只有最后不到五分钟的镜头里出现了孔雀这一意象，难道笔者就是为了这个五分钟的镜头就断章取义定名为《孔雀》，显然不是这样的。在我看来，导演选取孔雀来做片名是有特殊含义的，自己对孔雀这一意象有两种理解，第一种是孔雀虽然是美丽的，但美丽却又是短暂的，它那美丽的屏羽并不是永远绽放光彩，迫于环境，就像剧中高卫强不经意的那句“冬天孔雀是不开屏的！”，在孔雀的一生中的大部分时间里它其实与山鸡没什么差别，但不同的是它拥有瞬间的绽放，这点是山鸡所不具备的，这就像片中所描述的那几个主人公，每个人都有着一段光辉的时刻，都有过为“开屏”那一瞬间努力与挣扎，但也恰恰是那无法摆脱的“冬天”，那残酷无情的环境，又使得他们最终必须无奈的回归“山鸡”的生活。第二种是，孔雀开屏的目的是吸引异性，我们可以看作是一种追求，大哥高卫国追求一种没有歧视的生活，高卫红追求那个属于蓝天的梦想，所有人都像极了孔雀，为了达成自己的某种目的而进着自己的努力流着自己的汗水。
 孔雀生活在笼子里面，透过笼子一样可以看得见蓝天，会有种生活在广阔蓝天下的假象，只有在试图挣扎飞向更高更远时，才会突然发现笼子是那样的坚不可摧，属于自己的只有一个狭小的牢笼，这是孔雀的生活。换位想想，其实这是笔者通过孔雀在暗示那个年代麻木不仁的我们，我们又何尝不是被囚禁在牢笼里？最后一个镜头导演是特意安排在孔雀的笼子里拍的，这样一来，真正在笼子里的又是谁呢？是孔雀还是我们，看得见的笼子并不可怕，可怕的是那些看不见得牢笼，就像我们生活的社会，你越是向往蓝天，向往美好，越是受到笼子的压迫，受到环境的阻挠，直到无奈的对环境妥协，这就是那个年代的生活，那个年代生活的残酷。
色彩
影片开头空镜头的运用让人拍案叫绝，上世纪七十年代的小城镇，烟雾迷蒙的幻觉感，老旧的建筑物，唐突出现的宣传口号，沉寂不语的大树，灰蒙蒙的背景色，所有的一切配合顾长卫对颜色的精当把握，凸显了几分的压抑与不真实，奠定了整部影片的感情基调。顾长卫在作品中展现震撼力和意境深远的视觉形象是出了名的，在这部影片中也刚好让我们见证了这一点，在这部影片中并不是大把大把鲜亮颜色的运用，而大部分颜色采用了冷色，通过冷色的运用更加突出了亮色的含义。万灰丛中一点红，使这点红红的更有意义。
导演把每一个亮色都赋予了它特有的含义，幼儿园摔了孩子的高卫红回到家中切西红柿，热情而又鲜活的颜色——红色，奔放，活力，生机，可导演巧妙的安排这一意象，不是别的，而是把红色活生生的切碎，切碎红色背后那个活生生的生命体，没有直白的语言与对白，只有主人公安静的切西红柿这样一个镜头，隐晦中透着些许的浅显，没有将话说得太过直白，又确实将事实展现给我们，用颜色与行为告诉我们什么是“吃人的社会”，在那个年代人是怎样活着的。除了西红柿是红的以外，在高卫红与“干爸”近距离接触时导演也特意安排上了红色这一意象，红色的地毯，墙角红色的喜庆用品（锣鼓一类），红地毯被无情的踩在了脚下，墙角的锣鼓上又堆积着灰尘，这是对生活得一种无奈，对美好的向往被灰尘堆积埋藏在心底外化与写照。
如果说红色是积极的，那么说到积极一样也少不了绿色，绿色是生机，是生命体顽强奋发生长的颜色，片中多次出现绿色，借助绿色表现出在那个年代追逐梦想的过程。严格的讲，第一次出现绿色是在高卫红去屋顶晒东西时的那个镜头，以平景出现人物此时背景映衬着几棵参天大树，在以灰色为背景的场景中开始出现亮色，相信这一转变也会带动情节有所变化，灰色的不真实中出现绿色的生机，寓意着梦想开始生根发芽，但在灰色的大背景中，纵然是有大片大片的绿色又能怎样？最后还是逃不过被灰暗无情湮灭悲惨境遇！其实，在那个时代梦想一样如此。虽然现实残酷，但也不能否认，此处绿色的出现是主人公向着梦想靠近的标志，躺在那张晒咸菜的席子上仰望蓝天，放飞那个属于蓝天的飞翔梦，可现实又在四周无情的包围着这一切，就像四周那白的让人心慌的白色床单，个人感觉这里白色床单出现的有些唐突，十分戏剧性，那个年代哪来这么多的白床单？这样一想就似乎是导演为了环境而可以安排的，但刻意安排这种情境又似乎有违第六代导演注重真实的初衷，片中还有其它几处能看的出顾长卫是从陈凯歌与张艺谋的影子里走出来的，其实也可以理解，想要完全不受过去风格的影响是不太可能的。扯的有些远了，接着分析色彩，转场以后一改灰暗的底色，取而代之的是那大片的绿草地，和骑在单车上的高卫红，继而出现空中摇曳飘落的伞兵，这就是她的梦想，一个向往着飞翔的梦想，可大环境是不允许有这样不现实的梦想的，所以梦想被无情的剥夺…
梦想的出离，是因为它逃不出灰暗的包围，就像整部影片，虽然有些许亮色，可也是在灰色和白色中出现。想想那蓝色的自制降落伞，那大片的草场，茵茵的小树林，本该多美好，可现实又在四周笼罩，使人窒息，使梦想湮灭。剧中有个镜头很值得回味，高卫红征兵失败，自己把自己反锁在屋子里，家人强行打开了门，看到坐在窗台上的高卫红，屋子里很简单，或者说很单调，唯一缓解观众压抑感的是那串风铃，可那串风铃却被剧中人忽略着，苍白的墙壁，像是毫无生气的重症病房，雪白的床单，甚至容不下任何一株鲜艳植物，没有纷杂的壁画，是那个年代造就的缘故吧，就连一个单纯的小女孩都不会放过。现在拿我的卧室来说，都会有各式各样的电影海报，我只是万千中的一个，试想就连这样一张鲜艳的纸都容不下的环境，又到底会有多么残酷。

道具
主人公在走廊拉手风琴，婉转悠扬的琴声，略带忧伤又不失高雅，琴声像是主人公内心的倾诉，而此时的倾诉又那般地投入，以致渐渐的忽略了旁边那滚开的水壶，蒸汽托着壶盖与水壶碰撞的叮叮当当，也能清楚的听见蒸汽从缝隙中冒出的声音，此时的水壶似乎也在向观众说着什么，沉默不语但又不容忽视，刚开始看的时候我怎么也不能理解，导演为什么要将一个滚开的水壶放在这样的一个画面里，在这里，完整的画面反倒被一个水壶弄得不和谐，在第二遍看的时候突然明白，水壶是必不可少的，举个不太恰当的例子，就像善与恶，只有存在恶的时候才能让人看清什么是善，或许导演在此处也有类似的目的，拿这样一个滚开的水壶象征那个残酷的环境，这也是为什么要用水壶而且是滚开的水壶的原因，因为这个特点像极了那个时代，环境像口热锅，而那个时候的人则是在滚开的水中挣扎，无法逃避。这样联系后面高卫红停下手中的琴瞥一眼水壶也就讲的通了，陶醉在自己暂时营造的小环境中同时又不能忽视那像开水一般的现实。能这样理解，就会看到水壶这一道具用的也是相当的精到。
之前看片过程中讨论最多的是自行车，影片中这一道具也出现了很多次，高卫红骑单车去看伞兵，用自行车带着降落伞“飞翔”，高兴地时候骑着自行车撒把；高卫国学骑自行车，跌倒爬起跌倒爬起，影片没有交代他到底有没有学会，但我们知道他是学过的；高卫强的戏中虽不是他骑车但也出现自行车，奔跑追逐那个骑自行车的女孩，我推断高卫强是不会骑车的，或者他主动地不去骑再或者他不喜欢骑，总之导演就是不让他骑。个人认为导演想通过此道具配合这样的安排，来向我展示三种对梦想的不同态度。自行车这一道具的符号语言也是在看这部片子时最有争议的，和几个同学一起看片，有多种解释，自己还是认为自己的观点比较能说服自己，其实自己也没有确定的观点，只是觉得结合剧情能讲的过去。首先还原自行车的最基本功能，自行车是一种交通工具，满足人们的交通目的，从一定意义上讲自行车其实就是追求梦想的载体的外化，承载着每个人追求梦想的那份迫切，向着梦想摸索前进。高卫红自己骑车，她拥有梦想，也曾依附这一载体去追寻梦想；高卫国智力低下，他想要的只是一个能拥有梦想的权利，像正常人一样，所以他学着驾驭自行车，他要学会，但不一定要真正的把它当做一种交通工具，这也正是父母支持他学的初衷，父母也希望他能像一个正常人一样的生活，所以母亲坚决不让他上福利工厂，他不一定要有梦想，但他渴望能向他人一样有拥有梦想的权利；至于高卫强，如果我是导演我也不会安排他骑车的，一个主动放弃梦想的人也就不再需要追寻梦想的载体，高卫红是迫于环境的压力无法实现梦想，但高卫强却是自己放弃梦想，最后以致没有梦想，没有梦想的人是可悲的，没有梦想而活着的人会像行尸走肉，只是顶着一个躯壳罢了，灵魂已被掏空，最后只能破罐子破摔。其实这也是最可怕的，没有目的的活。
之前看过贾樟柯的《世界》，其中有个道具与《孔雀》中的一个道具用法很相似，在《世界》中，赵小桃披着一块透明的塑料布避雨，塑料布代表一种无形的阻隔，在《孔雀》中与其相似的就是瓶子，同样的透明同样的无形，但在这里含义又丰富了，显然瓶子的特点比起塑料布要多得多，瓶子是坚硬的，瓶子是规则的，瓶子有个极小的口，这些特点也丰富了瓶子的象征意义，无形就像那个年代的社会，你看不到也摸不到，因为你身在其中，你无法打破它因为它是坚硬的，只能被它约束着，这就是生活，它会把所有人塑造的一样，你深陷其中就无法逃离。那个年代就是这样，每个人都是高卫红刀下的“西红柿”，属于你的只是那个瓶子，瓶子仿佛是一种平庸生活的标志，至少从第一场戏看是这样的，高卫红每一次梦想破灭后都会出现瓶子，就连得知干爹的死都是在一堆瓶子里，像一种生活常态的象征，逃不掉甩不了。
还有几处道具用的很有趣，自己看到那几个镜头时不禁暗自发笑，在伊甸园舞场，张丽娜“给大家演唱一曲《挂黄瓜》”，像是地方戏，这样的曲子后面竟是架子鼓和卡西欧的键盘，一下子感觉有些无语，这样的搭配真的很讽刺，讽刺思想与环境的不良结合，这样的结合最终只能得到让人发笑的畸形儿。

构图

一直以为把主人公放到黄金分割点是岩井俊二的特长，没想到我们中国的导演也一样很擅长运用黄金分割点，一个星期里我看了三遍，并且不感到累，我想这就是黄金点的好处吧，符合人们的审美习惯。
在这部影片里画面会说话，为什么这样说呢…开始没多久就出现了一家一起吃西瓜的镜头，就单单这样一个镜头就足以反映出这一家人家庭成员的地位关系，从画面重心看，因为高卫国的体型重心已偏向高卫国那边，这是对家庭地位的一种暗示，通过后面的戏我们也知道，一家人都是宠着高卫国的。类似的镜头还有高卫红送礼失败后回家时经过走廊的那一幕，大哥在走廊吃饭，一个人占了整个画面，高卫红只是出现了下半身，导演通过特意安排这样的构图来挤压高卫红的形象，在家庭里她甚至成为一个不需要全身像的人，人物矛盾关系可想而知。
形式线使用的到位也是为本片加分的亮点，屋顶晒咸菜时不拘一得边边角角，是整个画面有些失衡同时又不失美感，增加了人物内心的不安分不稳定因素。封闭式构图也比较普遍，不管是在家里还是家外，构图的封闭性都体现的很到位，高卫红偷了钱以后母亲在家里哭，摔了孩子以后从窗口拍摄母亲给人家道歉，高卫国打工的面粉厂，高卫强出走前的那个晚上，举不胜举。
在这部影片中似乎看到了王家卫的一些影子，主人公总会出现在建筑物的狭小空间，在王家卫的电影里会有很多这样的镜头，高卫强去追女孩的镜头很值得回味，狭长的胡同，简单的对话“这样，你只会越来越像条狗”很值得揣摩的一句话，两个人被夹在两面墙中间，环境的压迫感越发增强，胡同又向里延伸着，未来没有人能预言。
影片中有好几处空镜头，包括之前讲到的一开始的空镜头和最后的空镜头，空镜头是所有电影都离不开的表现手法，在这部影片中的空镜头其实并不只是对环境气氛的一种营造，更应该是主人公内心世界的一种反映，空旷与孤寂。

总结
电影总是个让人费解的东西，每个人都是观众，每个人又都是导演，我说出我的理解，有缺漏有不足…但作为一个电影人也是向往完美的，也一样渴望像孔雀一样绽放美丽的屏羽…有追求是好的，至少不会活得麻木不仁，这或许也是顾长卫除了批判那个年代以外要告诫我们的，人活着总要追求点什么…
梦想才是生活的原动力。

最后五分钟，终于出现了孔雀，在北方寒冷的冬天动物园里，低头耷脑，萎靡不振，又过了两分钟，孔雀开屏了，他们一家人，全都错过了这禽鸟界最虚荣的一刻。正如这一家人各自的命运，都是在机会错失中度过的。

本片讲述了一个普通家庭中兄妹几个人各自『中国梦』的一一幻灭，这种幻灭不会让人慨叹命运无常而是让人慨叹社会不公。这是看似安阳这家普通人家的命运，其实也是千千万万被错失机会的中国人的命运。正如片中这家人一样，大部分中国人就这样一代又一代的，在当权者的文治武功下，如鲁迅所说，辛苦而麻木的生活，辛苦而恣睢的生活，电影没有给人任何希望，希望看过的人深思，希望从我辈起，努力挣脱，告别这种可怕的宿命。

两个半小时的电影，最后五分钟才点题，和《牯岭街少年杀人事件》一样，熬到两个半小时过去才杀了人。《孔雀》是顾长卫的第一部导演作品，却有着《牯岭街》和《一一》一样从细碎中见宏大的史诗气象，可以说不声不响拍的大气磅礴。

2005年，第一次看《孔雀》，少年不识愁滋味，看了一点点就停掉了。如今重看，这部电影真是平民的史诗，国内导演作品中，只有田壮壮的《蓝风筝》差可比拟。

电影讲的故事似乎是故意将时空错乱化、虚拟化，从电视机里放的《追捕》来看，是70年代末（我妈曾许多次和我说起《追捕的》情节和看《追捕》的震撼。），中国刚告别一场漫长的全民癫狂的噩梦，精神正在自我治疗中复苏，尤其是年轻人，导演在处理《追捕》画面时，也颇用心，晃过的画面里，杜秋（高仓健）一遍遍的追问：你为什么要救我？热情烂漫的真由美头也不回的说：因为我喜欢你！

全家人都沉浸在这部电影里，沉浸在对这种大胆的爱恨羡慕里。而整部电影里，真爱都是没有好下场的，如果理解没错，老大对陶美玲的爱，张果子对老二的爱，是发自内心的，但都无疾而终并得不到应有的珍视。

虚拟化的时空里，广播体操，荷塘月色，自由经营的小摊档，同时出现在刚刚恢复高考，改革开放尚未完全展开的70年代末，同样，在70年代末，老二张静初也不可能奢侈到拿那么多布去做自己的降落伞（这一点，看看她们兄妹身上总是宽大，并且只有蓝裤子白衬衣的妆扮就知道了）这和顾长卫后来导演的《最爱》一样，这种虚拟时空，成为顾长卫的一种风格。

在这个虚拟时空里，历史背景变得更加突出---整部电影的压抑气氛，灰暗色调，麻木绝望的情绪，全都和这个大背景有关：文革，电影发生在文革刚结束的头几年。

全民癫狂的十年，儿子斗老子，学生杀校长，妻子举报丈夫，这些变态的生活持续的太久，几乎改变了中国人的基因，对中国人造成巨大的伤害，需要几代人才能慢慢治愈，治愈的年代里生活的人，成为被历史错过的一代，成为历史车轮碾压下，时代的牺牲品，本片中父亲母亲爱孩子的变态方式，至今都在中国不少地区延续着。而影片里大雨中，中学生集体围殴疑似“耍流氓”的胖子，集体捉弄、孤立同班同学的行为，和做红卫兵的父辈毫无二致。

家庭成员之间，人与人之间的麻木冷酷，互相幸灾乐祸，成为文革后中国人与人之间关系的基本色调，编剧没有一棍子打死，片中也有厚道人，胖子的冻肉厂同事，就是难得的良心尚存的一个普通人，除此之外，这部电影里再也找不到一个没有人格扭曲的人。

作为第五代导演一员，顾长卫因为起步较晚，洗脱了同班同学张艺谋陈凯歌身上那种做作与哗众取宠，他没有像张艺谋一样动不动就活剥人皮弄个满屏红，也没有像陈凯歌那样大冬天的剁掉个手指给大家看，以此来展示中国的某些方面，展示民族的不幸与苦难，是中下表现。顾长卫这种平静之下，一句话不多说的激流暗涌才是举重若轻的大手笔。顾长卫的电影几乎是刻意避开了残酷画面，如本片中最残忍也不过是胖子在大雨里被人围殴滚成个泥猪，亲弟弟刺向他的伞柄在一声嚎叫中画面戛然而止没有让人看鲜血淋漓，尽管那可能更富表现力，但在我看来，留白更加耐人寻味。

顾长卫尚未褪尽的第五代色彩，也喜欢用『表现主义』的技法，比如立春里的菠萝，本片中的向日葵，自己缝制的降落伞，但比起其它第五代，已经克制很多，几乎不着痕迹。这是自信的表现。

<孔雀>是如此完美的史诗，以至于后面两部顾长卫的作品与之相比只能算是小品了。顾长卫的每部电影都被审查的七零八落，这部电影据说审掉了弟弟作为同性恋的身份（如果照原剧本，就真完美了），而《最爱》已经被剪的变成另一部电影了。导演保留着原片，希望我们大家都有看到原片的那一天。



============
看了原版剧本，弟弟不是同性恋，只是被一个同性恋老师亲近。剧本删掉了不少场景，编剧李樯想塞进这部电影的东西太多了，顾长卫选择了一些。

开头的一句“七十年代的夏天”的时代背景基本已经奠定了影片的大致故事走向。
     二姐的故事是在那个年代屡见不鲜的。随着文革的结束，一代年轻人的生活似乎随着社会的进步有些打不着方向，工作换了一个又一个，却都因为自己的不满意，成天闷闷不乐。终于，她遇到了一个让她心神荡漾的兵哥哥。从此，为了追求到这位帅哥，当伞兵就成了她最强烈的愿望。但接下来，她却发现他正在和其他女孩亲热的打球。她扔掉了给士兵买的啤酒和烟，酒瓶从高高的桥上落下，正如她颓废的心情。她把自行车后绑上自制的降落伞，在大街上飞一般的骑着，如同一只欢快的孔雀正在奔跑。然而，这是注定徒劳的自我安慰：母亲很快赶来，将欢快的孔雀变为了垂头丧气的乌鸦。然而最后，二姐还是只能回到医药厂的那堆女人中间继续刷瓶子。由于时代和观念的强加干预，二姐参军事件的结局只能是“开屏未遂”。紧接着，二姐遇到了有着许多共同语言的“干爹”。二人有说有笑，载歌载舞，孔雀之尾再次蠢蠢欲开。然而这段忘年之交在那个时代背景之下正好似大雨里的蜂窝煤，任何人都不能阻止它的黑浆涂地、土崩瓦解。在一声“狐狸精”的痛骂声中，孔雀又变成了乌鸦。
     接连的打击使得二姐终于向现实妥协。“我决定要结婚了。”二姐的故事在悲剧中告一段落。
     大哥在生活中处处被人欺负，但他幻想着“自由恋爱”，激着母亲去向心上人提亲，但这只能是自讨没趣。最后，心上人在拿着一大朵向日葵的大哥面前上了男友的自行车，将大哥“孔雀开屏”的欲望封杀在了摇篮之中。影片还“残忍”地设置了大哥送伞的剧情，巧妙的让大哥和二姐一样，被众人打成了满身黑泥的“乌鸦”。
     三弟，一个懦弱而虚荣的小白脸，最终被父亲因一张裸体画而赶出家门，到头来只能过靠老婆吃饭的日子。
     二姐、大哥、三弟这三只“孔雀”都渴望着开屏，然而，现实给了他们沉闷的当头一棒，他们最终都只有以结婚的方式来妥协。所以，所谓“活在堕落与开屏之中”的“开屏”仅存于幻想之中。
     其实，他们无法“开屏”的原因可以看做是这个社会的束缚。当社会这只大孔雀尚未显露风采之时，任何其中有着妄想小孔雀的命运都是悲剧性的。这是那个时代背景中“孔雀正要开屏”之时所特有的现象，但也可以映射到现在的许多社会问题。
     在影片的结尾，姐姐在街上遇见了少年时的心上人，试图重拾那片残破的感情，但一切均是徒劳。即便是泪水也无法洗净满是伤疤的心。片末，哥姐弟三家人在动物园中相继看到了孔雀，但三家人都渐行渐远之后，孔雀才缓缓的展开了自己丰润的羽毛。这也绝妙地印证了全片的主题：他们三人只是一个时代悲剧的缩影，在社会的翎毛盛开之前，他们提前燃烧了自己的激情，而换来的，是平淡的结束自己的一生。