很多影评认为黑人一家的遭遇只是为了批判种族主义,其实再往深一层去想,导演想表达的是团结就能度过难关。黑人一家搬到新社区开始就遭受歧视,先是被迫盖起篱笆,然后是买东西被坐地起价,再然后就是房子被围攻,车子被烧毁。在这个过程当中,黑人一家从来没有动摇过信念,一家人团结一致面对白人的歧视,到最后被围困仍然度过难关,一家人整整齐齐。
相反,尼基一家从开始就一盘散沙,爸爸和小姨子有着自己的小算盘,密谋害死妈妈骗保,而且看得出爸爸根本不爱儿子,只把儿子当作累赘,妈妈还没死的时候还会装装样子,妈妈死后巴不得赶快把儿子送走,好让他可以跟小姨子风流快活,这样的家尽管没有遭遇歧视、迫害却早已分崩离析,只要稍微有人推一下,这个家马上就倒了。
以前和朋友聊天,聊中美娱乐明星的差异:
中国的明星有了稳定的名气之后,要么隐退,要么继续奋斗一线赚钱,保持高水准的出品已经非常难得,更多的是晚节不保拍烂片,比如无数粉丝痛心疾首要众筹为他还高利贷赎身的梁朝伟;而美国呢,声望已稳,就开始琢磨政治、公益的事儿,无论是演艺圈还是体育圈,公共事业参与感很强,人生第二春刚刚起步,远的有施瓦辛格,近的有安吉丽娜朱莉、乔治克鲁尼。(当然这和各个国家的言论氛围等有很大关系)
克鲁尼大叔近年来进军政坛的动作频频,和律师界之花的婚姻更是如虎添翼,今天看完这部片子,这种感觉更强烈了。
片子整体很沉闷,配乐竟然有点希区柯克的感觉,虽是悬疑片,但谜底在三分之一处就已经揭晓了,通常观众想要的抽丝剥茧的探案心理在这里并不能得到满足,这是因为它的重心,其实是在展现种族歧视、虚伪宗教、人性之恶上。全片看完,有两大对比可以佐证这一论点:
其一是说一套做一套的种族歧视。影片开头是小镇乌托邦式的宣传广告,欢迎五湖四海的兄弟们来我们镇上共同奔小康啊,一派其乐融融。而事实呢?一个黑人家庭搬进了小镇,成为男主的邻居,但他们从入住的第一天就开始遭到歧视和排挤:送件员的有色对待、邻居们的是非议论,再到后来的邻家隔离墙、超市高价拒售、围殴打砸抢烧……一切的荒谬都和宣传的格格不入,而这只是因为对方是黑人,哪怕他们安分守己没做任何坏事;
上面说的种族歧视不过是副线,完全拿掉也不影响剧情,但导演留着就是为了突出接下来这个第二处对比——和黑人无故受辱相比,高人一等的白人男主表面风光无限,受人尊敬,实则作恶多端,丑陋至极。宗教这件伪善的外衣之下, 男主厌弃了自己瘫痪的妻子,和小姨子勾搭成奸,甚至雇佣杀手演戏杀死自己的妻子以骗取巨额保险金。劣行逐渐败露后,毫无悔改之意,最后甚至要挟自己的儿子说谎,否则连儿子也杀掉。连最起码的人性都丧失了,还谈白种人优越性?和黑人邻居虽被外界排挤、但一家人善良和睦相比,男主所代表的的白人家庭简直一地鸡毛,礼义廉耻全部踩在脚下,不可不谓讽刺至极。
影片中的坏人,基本都得到了一个恶有恶报的安排,心疼目睹一切的小男孩,演技很棒,尤其是被爸爸要挟要杀掉他时的眼泪;女主摩尔姐演的也不错,但达蒙感觉不太在线,人物塑造得好像片中他抛尸之后骑着小自行车回家的背影——矮小到背负不起来这个角色。也许大导克鲁尼和达蒙就想要这种感觉吧——和《美国丽人》中的史派西异曲同工的美国中产形象,外表光鲜,实则不堪重负,脆弱至极。
3星,原本以为是悬疑犯罪片,结果20分钟之后就没有悬疑了,整个就是一部喜剧讽刺片。所谓的好白人干着禽兽不如的事,大家认为的坏黑人什么都没干就受到围攻,黑人无奈的说了一句真是“禽兽不如”是对这些白人最生动的描写。黑白颠倒,是非不分。还有就是美国人竟然也会想着拿到钱,赶紧就跑路,移民国外去享受生活。笑死我了,哈哈哈哈。
片子不错,但是能看懂的人很少,如果像你想的那么简单就好了。在一个美国宣传中最伟大的核心,美国梦的概念的理想国中上演着最丑恶的行径。任何宏观上的叙事都是那么可笑,而成千上万的人向往着某种宣传,成千上万的人为了某种远在天边宣传在网络上吵的面红耳赤。
所以说当网上少量的反川分子,与大量的精神美国红脖子战斗的时候,我就想笑。当反工分子与挺工分子战斗的时候我就想笑。
笑就完事了。
还行,很科恩兄弟的本子,有犯罪有悬疑也有黑色幽默误打误撞,层层拨开凶案背后真相,通过小孩视角看尽大人世界虚伪残忍,再看着他们因事态失控自取灭亡,但也没精彩到拍手叫绝的地步。喜欢最后,随着镜头缓缓拉升,隔开两位孩子并向远处延伸的篱笆消失在没有隔阂的街区,预示平等融合终将实现。7/10
很难看了,应该是克鲁尼最差的一部,作为一个喜剧悬疑,一开头就很烂根本没有看下去的欲望。后面也没啥挽回余地,除了看看演员(摩尔很好但是一人分饰两角除了炫技意义也不大)和场景基本没什么了。两条线根本没有交叉在一起拍成一部片的必要,严重怀疑科恩兄弟总是把自己写坏了的剧本扔给别人…
很好奇科恩兄弟执导这部影片会是什么样子,比较典型的科恩故事,一个人因贪婪与欲望,一部部走向深渊。不过整体执导还是差点火候,风格不太对,剧情也没那么抓人。有点可惜,
在必须以种族议题怼川普才能体现好莱坞公知存在感,与科恩兄弟式黑色荒诞剧本结构间,乔治克鲁尼做到了哪头都不靠的彻底失衡。感觉科恩稍稍再帮他点,完全可能把丰富的主次线巧妙交织到高潮,至少也该到阅后即焚那样的水准吧
只能说用“科恩兄弟的故事+希区柯克式扣人心弦”这句子形容了。创作者不仅把故事本身设定在几十年前,就连影片风格,包括情节起承转合、镜头转换、表演、用盛大的配乐营造悬疑等等,都带着旧片的味道。创作者不忘记考量当下的政治背景,添加次线辅助主线引发思考。
两星半。拍的太表面太刻意了,而且整体非常散乱,还是想玩黑色幽默,典型的科恩风格,只是这俩兄弟把自己可能不太满意的本子扔给了克鲁尼,完成度还是差了点。加半星给小男孩的角色和结尾十五分钟戏份,破碎的眼镜应是致敬《稻草狗》里的霍夫曼。科恩自己拍的话光是双胞胎这个点都能耍得更漂亮。
马特达蒙的脸你们真的觉得可以演变态吗
3.5星,不愧是科恩兄弟的剧本,故事我非常喜欢,黑色幽默+讽刺格局,科恩自成一派的罪恶体系都有呈现,不过电影拍得非常含蓄,这是乔治克鲁尼导演一贯风格,把所有角色和动机都隐藏的很深,也许很多观众不适应。最喜欢结尾,种族主义暴乱虚张声势,结果黑人家庭人没事;隔壁白人家庭静谧,结果杀人越货
科恩兄弟的风格还是挺明显的,黑色幽默加惊悚。但是角色有点脸谱化:窝囊老公(马达蒙和Fargo S2那位真要撞型了),神经老婆,变态杀手。主次线分配有点不均衡,主线略拖沓,副线篇幅又太少。克鲁尼在Q&A说主要想讨论种族问题,但电影还是很流于表面。
只有两个小善:妈妈说你去跟那个男孩玩棒球,舅舅问谁是最疼你的人。相当满足期待了。3.5
小镇氛围,时代气息,人心叵测,能get到意图,但总体上不管是横向比还是纵向比都显得很平庸,悬疑黑色荒诞惊悚塑造情绪酝酿很一般,呆萌家的条线与受到歧视的邻居家条线叙事上的联结并不密切,浪费一众银幕内外上下如雷贯耳的名字,心疼全宇宙最迷人的飞行员
#Venice2017# 果然是个老本子改的。还是「血迷宫」路子的黑色电影,喜剧混着惊悚,分寸拿捏得不错但是简直是年轻版的科恩们自己拍的(可惜无法完全走孩童视角)……另外蹭了美国文革热点,虽说到底还是点缀,而且全是stereotype,比较生硬,但是比起「缩身」那种还是好多了
不知道是不是拿了科恩兄弟的本子,克鲁尼这次导的片子比以前都有意思。虽然他也加入了轰轰烈烈的“怼川”大潮,还疯狂的开着“丑陋的美国人”这样烂大街的玩笑,但不能否认这部片子够黑色够幽默也够娱乐。
蠢爆了!高高在上的乔老五根本不明白当今困扰民众的症结所在,他的眼中只有表象,就像他自认为从这稿落满灰尘的"作业"级科恩剧本里发现了可以在当下掀起舆论的特定情境,然而实则都是他的自我灌输和自我麻醉,还不如做一场演讲来得正常实际一些。
感觉这个片子导演是谁都无所谓。妈妈是双胞胎的点没有利用好,如果能更多着墨于妈妈死后阿姨如何代替妈妈的心理活动就好了。
这剧本可以说相当科恩相当冰血暴了,虽然胖子和变态老爸死的有点强行。至于邻居设定明显有个更宏大的价值观代表,然而下场都是一团乱糟,真是很讽刺啊。
在保证可看性的基础上夹带私货,复古氛围营造仍旧是一把好手,几场惊悚场景通过灯光和节奏的控制制造了很好的效果。佳句偶现,但全片仍旧差一口气,原因大约在于黑人家庭副线于犯罪主线相对剥离,未能巧妙地融合在一起。对种族问题的涉及难逃主题先行的窠臼。
这是马特·达蒙离奥斯卡(·伊萨克)最近的一次。
野心还挺大的:50年代所兴起的战后贷款和保险事业侧写,中产阶级化区块住宅的兴起还有彼时仍然严峻的种族冲突--开头部分一个更适合电视剧的画风慢慢铺开,不禁在想Clooney什么时候要执导一个电视剧。进入中段后,黑人家庭的单薄故事线,把主线完整的故事数次做了破坏,影响观看-倒是特别惊喜小朋友。
GC和科恩兄弟混了这么久居然反而只剩一个形,如果单纯说老派也没啥大问题,就是非要写点东西来符号一样地陪衬主线就很没劲了,go live in that suburbicon