蝙蝠侠：侠影之谜（国语版）

   很激动地在电影院看了黑暗骑士崛起，听说第二部更好看，于是索性从第一部看起了。
  没想到那个演员居然还能演忍者，他不就是love actually里那个妻子过世然后跟继子一起生活的那个父亲么。很喜欢他的说。
  第一部是七年前的了，有些情节好像模糊还有些印象，但是大多还是记不得了。看下来，感觉确实不如第三部好看，于是还是打四颗星吧，哈哈，把五颗星留给今晚上准备看的第二部。

  不过，我很不喜欢瑞秋啊！！！
  那些说什么放弃私仇的都是冠冕堂皇的话，设身处地地想，想要报仇是非常能够理解的一个行为，尼玛有什么资格还甩别人两个耳光。
  好吧，你不知道他的身份，各种吐槽挖苦，这也就算了，不知者不罪。
  但是！当知道了他的身份后，我还以为他俩就在一起了，那倒也罢。结果脑残般来一句，自己喜欢的那个bruce还在世界的某个角落。
  我！！！擦！！！
  突然想到前段时间很火的那个阿三吐槽女友的。
  如果你是平凡人，女友就会说你怎么这么没有用！！我不要跟这么懦弱的男人在一起！！如果你是蜘蛛侠，女友又会说，我只想要平凡人的生活！！！
  我靠，看来英雄身边的女人，都不怎么样。

想起自己之前写的关于CSI的一篇影评，题目叫做《假如我的理智是为了包裹我的恐惧——CSI击中我的原因》。当时只是从自己喜欢CSI的角度来分析CSI让我痴迷的其中一个原因，而现在，这个原因、这个题目在我看过蝙蝠侠前传1之后，居然觉得这部电影才真正适合使用那样的命题。

1
大概小时候我们只看见英雄的所谓英雄之处，他们有能力去拯救世界，他们拥有一大批崇拜者和支持者。可事实是，真正的英雄总是孤独的，不仅仅是因为他们能力超群，导致有资格站在他身边的人不多，也因为，为了这样的能力，他不得不放弃很多普通人类所拥有的东西，包括感情，包括应付世俗的精力。用现实点的眼光看，那些琐碎的人事会让他慢慢分心。

于是，就像这一部的结尾一样，男女主角并没有迎来相亲相爱的大结局。相反，女主抚摸着男主的脸说，这才是你的面具，你现在是犯罪克星，而我深爱的那个人，他从来没回来过。

我一直觉得诺兰是很理想主义的人。理想主义和童真并非一码事，童真是因为未经历过现实的打磨而依旧保持天生单纯的秉性，而理想主义的人知道社会规则所构造出的世界有多么复杂。是复杂，而不是黑暗。假如你认为这个社会只有黑暗，那是因为你像钢筋一样被社会折断，继而妥协。复杂是个中性词，因为真正理想主义的人会看见这个社会的黑暗，但这不会挤掉他所知晓的这个社会的美好，而美好与黑暗，共同构建了这个社会的复杂性。
黑暗总是与美好并存，这就是现实。

于是诺兰可以用这么现实的角度去拍摄这部片子，不是像超人一样万能，不是像蜘蛛侠一样虽然遇到艰险却只触及皮毛。现实是因为黑暗深入人心，而理想主义是因为有人依旧在恐惧中坚持正义。


2
有人说，英国人像绅士，美国人像大男孩。所以为了迎合市场需求，很多好莱坞的英雄主义片子都不需要从深层次讲清男主（有时候是女主）能够达到如此境界的原因，这么现实和富有逻辑的剧情套路不是爆米花电影的真谛。老美总体很傻很天真，人家爱看的是他们如何用行动彰显自己的英雄本色。

因此，其中那些还能体现主角真实性的作品就因此脱颖而出，而且似乎也渐渐崛起。比如BBC迷你剧Sherlock，现在想来，第一季的确精彩，但第二季却更加真实。S2E1里夏洛克与女性棋逢对手，让他发现原来自己也会和异性纠缠不清；E2里夏洛克被生化物体逼出了幻觉，让他发现原来自己也会有恐惧的事物；E3里自己在乎的那么几个人居然被拿来当砝码，让他发现原来自己也有放不下的东西。

真实的东西总是复杂的，任你展现好或坏的任何单独的一面，都不代表真实。Sherlock里男主因为展现弱点而越发显得有人性，而蝙蝠侠前传1里，男主因为直面恐惧之后才开始决定维护正义，让这部影片不同于以往的绝大多数好莱坞商业电影。

因为我们总是知道人是不完美的，每个人都有弱点甚至缺陷。但庆幸的是现实社会不是偶像剧，不是只有闪闪发光的玛丽苏才会成为主角，正如现实社会如此复杂却迷人一样，每个个体因为自己的独特性而充满魅力。这独特性里，优点与缺陷并存。

而其中的缺陷，就包括莫名的恐惧。


3
大概每个人内心都会有那么一块困惑的地方，等待外界给予解答或者等待自己在某一刻自己去幡然醒悟。那也许就是我们对生命依旧茫然和不知所措的原因。
但是人和人又是不同的。比如之前和某本心理学书籍的作者聊天，他内心一直怀疑的是这个世界的真实究竟是什么，而对于我，这并不是一个问题。或者说，曾经它是一个问题，而因为自己经历了一些事情，又能因为自己想太多而从这些事情里汲取出更多的养分，因为生命对我来讲，特别真实。
乔布斯说：“提醒自己快死了，是我在判断重大决定时，最重要的工具。因为几乎每件事，所有外界期望、所有名誉、所有对困窘或失败的恐惧，在面对死亡时，全都消失了，只有最重要的东西才会留下。”
的确是这样，你并不一定需要经历死亡，但假如你足够敏感的话，有些心理境地会比死亡更煎熬，而当你真正从临界点克服过来的时候，那等于重生。于是，生命从未如此真实过。


而我一直困惑的就是，究竟是什么让自己恐惧。


4
以前你会觉得快乐才很真实，后来你会觉得幸福如此短暂，最后你终于发现，其实苦难才是真谛。某些幸福不是所有人有资格配得上，而相同的，某些苦难也不是所有人有资格闯过去，而当你坚持下去的时候，你便可称之为勇士。
勇士并非盲勇，而是知难而进。成功只有一种，就是比普通人坚持信念的更久。

忍者大师对男主说，你真正恐惧的是你的内心，你害怕你的力量，怕它会逼你做出伟大或者可怕的事情。
我们无法突破的一直是自己设定的牢笼。那是你的底线，你害怕突破底线以后未知的自己。

你要了解自己，便要知道自己的底线是什么，能面对的最大极限究竟是什么。那个底线描述出了你的生存范围甚至远景。
优点是不够的，无知者无畏的勇气是不够的。它们让你不假思索，却在真正的暴风雨来临时被轻易席卷。

如同要了解这个真实的社会，你要知道阳光背后的阴影，然后再择路而生。


5
《叫我第一名》里面，男主因为患有妥瑞氏症而会在谈话过程中无法自持的发出怪叫，直到后来他的小学校长才帮助他克服了这种病症带来的自卑。于是男主一直想成为和校长一样的教育工作者，因为他知道，一个真正优秀的教育事业的工作者，对他这样的学生来说意味着什么。可是由于他总是在谈话中发出怪叫，限制了他继续追求自己想当一名教师的愿望。他曾经努力克服，甚至隐藏自己的缺陷，却依旧无法战胜它。直到有一天他的继母去看他，对他说：“你总是努力去战胜它，为什么不把它当成朋友？”

后来我才模糊知道自己恐惧的东西触及到的是什么。完美主义的人最怕不完美，于是哪怕自己再开朗豁达包容大众，也依旧接受不了不完美的自己。太容易产生愧疚心理和负罪感，太容易把所有责任归咎于自己身上，哪怕自己做的再好，也总是纠结于自己无法让所有人满意。
哪怕自己用心理暗示的方法，不停告诉自己，不需要让所有人喜欢你，你已经足够棒，也没有办法彻底缓解内心的泄气。
于是我终于发现自己恐惧的是什么。
那是一种失控感，叫做永远达不到的境地。

也是那个时候我才发现，面对恐惧最好的办法，不一定是移除它，淡忘它。有些东西消灭不掉，你不能欺骗自己它已不存在，它像记忆一般如影随形，有时候就是记忆本身。
假如甩脱不掉，那就一起共生吧，恐惧也可以是一种力量。

于是《叫我第一名》里的男主说：妥瑞氏症不会妨碍我追逐自己的梦想，它甚至是我的朋友。
因为自己的心因性障碍，构成了他梦想的一部分。假如没有这种疾病，他不会选择这样的一条路。

而蝙蝠侠前传1里的一句台词说：要克服恐惧，就成为恐惧本身。

让它慢慢融入你的心脏，直到变成心脏外最厚的铜墙铁壁。


我们总会看见那些支撑我们走下去的正面力量，认为那是让我们变得完整的因素，却忽略那些曾经的悲伤过去和甩脱不掉的枷锁，也塑造出了日臻完善的自己。
你从不只有单独一面。生活如此博大，艰苦与成就，向来相互依存，兼容并蓄。


这是一个真实的故事，有关于阳光与黑暗的抉择，有关于英雄背后的恐惧。真实的世界是，每个个体如同社会本身一般复杂多样，而不是像荧光灯汇聚在英雄身上那样，只照出他们的美好之处；
真实的世界是，几乎没有人一生毫无羁绊，更不是所有人一生能藐视自己的底线，那是你最软弱的一块地方，也是你的力量来源。真正的英雄并非毫无惧意，因有所怖畏，才所向无敌。







相关影评：
神探夏洛克 第二季
《你们不能理解一个死忠原著党看到这个迷你剧的心情》
http://movie.douban.com/review/5249447/


CSI犯罪现场调查 LV系列
《假如我的理智是为了包裹我的恐惧》
http://movie.douban.com/review/5295335/

上次说了下蝙蝠侠，这次想说说他的搭档们。

      首先就是罗宾，罗宾在漫画中出场甚早，1939年第一本蝙蝠侠漫画出版，1940年罗宾就成为了蝙蝠侠的搭档。到了华纳开拍蝙蝠侠电影的时候，每一集开拍前，导演和编剧都要考虑一个问题：要不要让罗宾出场？在拍第一集时，原本的设想是让罗宾出场，剧本已经写好了，甚至连分镜镜头都设计好了，但到最后开拍时，导演蒂姆·伯顿依然删去了这一幕，他觉得罗宾的出现没什么必要，只会让剧情变得拖沓，到了第二集，又有人提议让罗宾出场，蒂姆还是否决了这个提议。（可怜的罗宾，在蒂姆手下都没有出头之日）一直到了第三集，蒂姆终于不再执导蝙蝠侠，乔舒马赫拿起了导筒，罗宾终于有了出头之日，第三集中，罗宾正式登场了。罗宾在电影中的出场和在漫画中大致一样，都是在马戏团做空中飞人表演时，父母和兄长一齐身亡，而被布鲁斯韦恩收养。略有不同的是漫画中罗宾的父母兄长是被小丑所杀，而在电影中改成了是被双面人害死的（有意思的是，刚才说过拍第一集的时候曾经设计过罗宾出场的剧本和分镜，里面说的就是罗宾的父母兄长被小丑所杀的故事）。漫画里的罗宾，在担任蝙蝠侠搭档的时候，还是个小孩，但作为电影，如果仍按照漫画的设定用一个小孩来出演，华纳和导演都觉得不够吸引观众，因此在电影中，罗宾一出场就已经是个青年，选角方面，则选中了曾经因为出演“女人香”而获得金球奖提名的克里斯·奥唐纳，此前克里斯一直都是演那种外形清新，刚刚或者即将踏出大学校门的乖学生角色，演这种激烈的动作片仅属第一次，而在影片中，克里斯也一改以往的乖乖学生哥形象，演出了一个帅气而又带些叛逆的青年罗宾，让观众完全接受了这个青年版的罗宾，也得到一致的好评，同时也为他获得了出演第四集的机会。第四集更是将罗宾的名字放在了电影名里，罗宾的戏份也较上一集增加了许多，但其设定却是完全失败，观众居然看到了一个喋喋不休，狂妄自大，还会和蝙蝠侠争风吃醋的罗宾，与漫画的形象相去十万八千里，克里斯本人在访谈时也对这一集的罗宾大摇其头。如今的克里斯·奥唐纳，已经很少出现在大银幕上，星途似乎一片黯淡，令人惋惜。

      在第四集里，除了罗宾之外，蝙蝠侠身边又多了一个搭档，就是蝙蝠女-batgirl。在电影里，她是管家阿福的外甥女，一个和罗宾一样的叛逆青年，喜欢在午夜里开着轰轰作响的摩托车到处与人飞车。但实际上在漫画里，蝙蝠女其实是哥谭市警察局长戈登的女儿芭芭拉·戈登，不知道电影为什么要把她的身份改变了，编导们没有说明，也许是为了和阿福这个角色在电影中身患重病的情节拉上关系，衬托一下蝙蝠侠和阿福的主仆情深吧（我猜的，因为剧情里蝙蝠女一开始很不理解阿福为什么甘于一世做布鲁斯韦恩的奴仆，如果仍然按照漫画的设定，这段剧情就没法编了）。扮演蝙蝠女的是阿丽西亚·西尔维斯通，当年只有21岁，在电影里蝙蝠女是个很脸谱化的角色，甚至她的出现可以说是可有可无，和阿福的那段情节也有些牵强，可以说是电影的一个败笔，实际上整出电影的情节都相当混乱，以蝙蝠女为例子，一开始根本没有交代蝙蝠女会格斗术，但一穿上蝙蝠女服装就变得身手不凡，独力干掉了毒藤女，而阿福从来没有告诉她有关自己主人的事情，但又突然会给她制作蝙蝠女服装；诸如这些，都显得整部电影纯粹为了圈钱而拍，剧本编导等等都是匆匆上马，漏洞百出。阿丽西亚·西尔维斯通演出这一集之后，事业上也没有什么大的发展，演过几部不太出名的片子，也是逐渐淡出人们的视线了。

      除了这两位跟随蝙蝠侠出生入死的搭档之外，还有两个人不可不提。

      第一个就是管家阿福，阿福为韦恩家的三代都服侍过，在布鲁斯韦恩的父母死后，更是一人承担了抚养布鲁斯的责任，其后又帮助布鲁斯韦恩建造蝙蝠洞，为他打点家中的一切事物，让蝙蝠侠没有后顾之忧的可以去和罪犯们搏斗。漫画里阿福是个退伍的军医，所以他也承担了为蝙蝠侠疗伤的责任，这一点在电影里基本没有提及，在前四集里，扮演阿福的都是迈克尔·高夫，一个典型的好莱坞甘草演员，名气不大，以往饰演的角色也没有引起什么关注，事业最辉煌的时候就是出演了前四集蝙蝠侠里的管家阿福，表演中规中矩，外形很贴合那种老式管家的形象，认真严肃但不古板，对主人忠心耿耿。现在高夫年事已高，极少出现在银幕上，不过在今年蒂姆·伯顿的新卡通片“僵尸新娘”里，可以听到他为其中一名人物配音。而在第五集里，扮演管家阿福的来头可就大了，两届奥斯卡最佳男配得主迈克尔·凯恩，实际上依照第五集的角色设定，扮演这位管家并没有太大的难度，只要外形贴合，谁都可以演好，启用凯恩的目的，其实就是为了最大程度保证影片的安全，不致在次要角色上出现偏差，影响整部影片。实际上凯恩也演得相当出色，但又不致于喧宾夺主，很好的衬托了主角。

      第二个就是警察局长戈登。他可以说是蝙蝠侠在现实世界中的官方代言人，每次搞不定的罪犯他都会联系蝙蝠侠出面解决，只有他知道如何联系蝙蝠侠，但他从来不会想要探听蝙蝠侠的秘密，是个可以信赖的人。在前四集中，扮演戈登的都是Pat Hingle，一个没有什么名气的演员，在影片中也没有多少发挥演技的地方。但到了第五集，嗬嗬，扮演戈登的可就是我最喜欢的演员之一加里·奥德曼了，加里一向都擅长扮演那种张狂又带有些神经质的角色，给人印象最深的就是“这个杀手不太冷”里的头号坏蛋，他的演出淋漓尽致，抢尽了戏里其他所有演员的戏，而在本片里，由于角色设定的关系，加里收起了他的神经质，成为一个正派老实，甚至有些许懦弱的警察戈登。不过老实说，虽然加里在蝙蝠侠里的演出保持了一贯的高水准，但我觉得这个角色因为没有那种张狂的气质，所以加里演起来有点稍逊色于片里同样演配角的其余几名著名演员。

    与超人、蜘蛛侠这些漫画英雄相比，蝙蝠侠算是比较平凡的一位了，既没有超人一般出生外星显贵，也没有蜘蛛侠一般基因变异，凭借躯体就能成为超级武器。他是一个真正的地球人，没有什么天赋异柄，需要的是扎实的训练，真的是平时多流汗，战时少流血，同时坚信知识就是力量，需要先进的装备来武装自己，好在蝙蝠侠可以庆幸，“爷有的是钱”，那昂贵的行头对他来说不在话下。《蝙蝠侠》系列也没有“超人”系列一般成为一代人的印迹，也没有如“蜘蛛侠”系列一般一马平川，在票房上横扫千军，“蝙蝠侠”系列是一个曲折的系列，从肇始，到发展，从低潮到重生，他的经历不比有着沉重历史的蝙蝠侠的波折经历顺畅多少。
    我不知道《蝙蝠侠》漫画系列是怎样的风格，但是当蒂姆波顿执掌了首部的导筒，这一系列就开始被打上了他的烙印，带着阴冷与哥特，带着荒诞与夸张，这样的另类风格很容易让不少观众不适。比如，当我偶然从电视上看到首部小丑那马戏团似的的扮相时，就不想看下去了，直到今天，为了迎接新一部的到来，才将前面的几部蝙蝠侠电影补习了一遍。在今天看来，蒂姆波顿执掌的前两部还是很成功的，那阴冷的哥谭镇很能烘托蝙蝠侠的孤胆身影，而这两部的反派都很有特色，一个是一脸坏笑的尼科尔森扮演的经典小丑形象，那份邪性，那份神经质，同时不时显出的一点儿优雅，可谓一个颠狂无比的经典反派；还有一个则是无比令人唏嘘的反派――企鹅人，他从小被抛弃，只能在下水道中与一群企鹅为伴，长期与社会隔绝的生活，让他形成了反社会人格，同时又试图获得社会的重新承认，直到被利用，被社会再次抛弃，他终于歇斯底里的要用毁灭作为回应，他的惨死令人无比同情，一个很受伤的反派让人感觉他造反有理，哪怕小丑虽然本身不是好鸟儿，但是他的最终的颠狂恰恰也是因为一次阴谋的受害所致，这形成了蝙蝠侠系列的一大特点，那就是很多反派往往都有令人同情的经历，反的很疯狂，死的很苍凉，企鹅人算是其中的代表。
    蒂姆之后的两部蝙蝠侠开始了疲软的历程，甚至几乎将这个系列打入万劫不复之地。在我看来，蒂姆之后两部曲的失败很大程度上在于接任的导演舒马赫的个人风格与蒂姆打下的风格的“分裂”。他试图延续蝙蝠侠的风格，如果在“超人”、“蜘蛛侠”里这样做，那没什么问题，因为它们的主体结构和风格是很标准化，容易延续的。而蒂姆则不同，他的电影太个性化了，蝙蝠侠前两部曲的风格不是一般人能轻易模仿的，但是不知是因为制片方试图保持系列风格统一性的压力，还是对自身能力的怀疑，舒马赫惯性的要去延续蒂姆的风格。于是，我们看到的是非常粗糙的模仿，也试图将这部电影哥特化，夸张化，看看几个反派的造型就知道了，比如“谜语侠”，夸张、颠狂的倒是可以了，但是已经没有小丑颠狂的那份个性，夸张的过头显的让人看着生厌。而风格延续的失败，也让人物塑造跟着失败，两位蝙蝠侠的接任者都演的差强人意，这两部曲在导演风格的尴尬中就这样疲软着，“蝙蝠侠”系列也逐渐熄火，第四部之后就停了八年，貌似再无翻天之日。
    感谢诺兰，感谢贝尔，一位牛导和一位个性演员的组合让蝙蝠侠重见天日，并且非常成功，让这个系列大有卷土重来，出一口鸟气之势。诺兰做的最妙，其实也是最简单的一步就是，保持自己的风格，大胆的将前面四部的整体风格颠覆，所以，诺兰的蝙蝠侠系列不在那么哥特，但是诺兰式阴暗氛围来了；那经历往往有些让人同情，行事夸张到滑稽的反派没了，更容易让普遍观众接受的带着混蛋逻辑的疯狂反派来了。于是，当看过前四部的人，突然看到《蝙蝠侠诞生》时，一定会惊异，这样的风格转变很巨大，但是对于一部旨在吸钱的商业片，它很成功，诺兰对蝙蝠侠系列从内核到外延都做了一次手术，正如本片片名预示的，新的蝙蝠侠电影风格诞生了。本片中，我们可以看到浓重的诺兰印记，那种带些压抑阴暗的气氛，那在商业化剧情下带上的小小悬疑和惊悚都让人为之赞叹。而在他的塑造下，贝尔扮演的蝙蝠侠角色也非常成功，本片展现的是一个困惑而激愤的人的成长轨迹，他没有生来便是外星人的特异功能，也没有走了狗屎运被什么生物咬中基因突变，甚至在他困苦的自我流放的时候，他的万贯家财也没帮上什么忙，他在一帮邪教疯子中刻苦训练，又在最后保持正义的秉性，这样的英雄成长轨迹更能触动观众，当然，这样的蝙蝠侠电影也更有票房价值。
    由于《蝙蝠侠诞生》的精彩，加上希斯莱杰的英年早逝，蝙蝠侠系列的最新作――《黑暗骑士》即将登场，看了《记忆碎片》、《致命魔术》，我对诺兰的水准已经毫不怀疑，相信新的一部蝙蝠侠将是本系列的至今最为值得期待大作。值得一提的是，蝙蝠侠系列尽管命运多舛，但是却集中了当时或者日后的多位影星，尼克尔森、金凯瑞、汤姆李琼斯、尼克基德曼、施瓦辛格、乔治克鲁尼、乌玛瑟曼等等，这可是在漫画系列电影中相当耀眼的风景。如今，在贝尔、摩根弗里曼、希斯莱杰等出色明星的打造下，相信新作的星光将更加耀眼。
    在我看来，《蝙蝠侠》系列近二十年的兴衰历史，与导演风格息息相关，蒂姆波顿塑造了非常个性的蝙蝠侠特色，而接下来的舒马赫没有敢于大胆树立自己的风格，使得系列片渐渐走向衰弱。正所谓不破不立，当人们往往认为一部系列电影的风格不应轻易改变时，诺兰大胆颠覆了整个系列的风格，让蝙蝠侠迎来新生，得以重新在黑夜里飞翔。我想，蝙蝠侠系列的演进史，特别是到了诺兰这里的颠覆，是值得电影界的人借鉴和思考的案例，它告诉我们，即使在号称模式化、流水化的商业片领域，个性和风格的坚持是多么的重要。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/95a6c3800323d2d29123d99d.html