伊甸湖

和寝室人边吃泡面边期待着这部所谓的“恐怖片”。泡面吃到一半的时候，忽然意识到，这TMD不是恐怖片，是现实片。那几个英国少年的行为让我在冬天的夜晚冒出了冷汗。看到最后结局的时候，我的胸口被一块大石头堵住了。那个少年最后的眼神和冷笑，让我全身冰冷，那块大石，名为绝望。

忽然想起一句话，国之将灭，妖孽丛生。

本片的讨论大都是围绕人性善恶、自我保护、社会保障等方面，有很多见解。
我想讨论的是：是否这些坏人最后会被警察抓住？其可能性有多大？

首先，作为一部英国电影，所展现的也都是英国环境，所以默认是发生在英国的案件。

在英国这种社会完善的国家，可以相信司法部门，包括警察、法院等，他们通常都能做到尽职工作，警察的水平也很高，技术力量更没的说。

那么，这起案件被发现并制裁凶手的可能性有多大？


被害者情侣两人，因为这对情侣是准备结婚的，也就是说他们属于社会上比较稳定的人群，不太可能离家出走、随意流浪等；过了周末不上班，会引起所在部门的担心，比如女孩所在的幼儿园，肯定会查问为何不上班，还有朋友们联系不到他们等等，用不了几天就会报案，受到警方的注意，开始查找，这个可能性很大。

一旦开始查找，应该很容易就找到他们的去向，至少英国的摄像头是全世界闻名的多，直到最后小镇上的追查都不成问题，然后他们进入野外环境，摄像头是没有了，但很容易想到他们的周末度假地点，很可能就是那个僻静的小湖边。
失踪两人很可能意味着是严重刑事案件，应该受到警方很大的重视，包括媒体报道等，因此在湖边一带的搜查也会很仔细，应该会找到很多痕迹证明两人来过。用警犬甚至可以很快确定其活动路线和范围。
一旦确定了两人是在湖边失踪，下一步调查就比较容易。

虽然那几个孩子的家长是镇上的人，但不可能全体镇上人都是他们的同谋，毕竟无辜者居多，也没有必要冒坐牢的风险为那几家人遮掩，甚至对这种无德家庭，镇上其他人很可能非常厌恶，能把他们送进监狱对别人有好处。
只有一种情况除外：镇上真的就只有这几家人，全牵涉进这起犯罪，也就是说，全镇犯罪，这时警方破案会困难得多。但这种可能性很小。
另外，镇上的小歹徒们死了3~4个，在路牌旁边被最坏的头目猛打的那个少年，不知道是否被打死，看殴打的疯狂样子，说不定就打死了，如果不打死，这个少年活着，很可能成为最容易向警方泄露秘密的人，从而大大提高破案可能性。
这帮少年歹徒在当地肯定很多人都知道，包括警察也应该早就知道他们，做为第一嫌疑人，必然被警察详细盘问和调查，不论家长们是否能够完全遮掩住杀人痕迹。
同时，最坏的歹徒的父亲，应该是个刑满释放犯，他在殴打另一个少年之前，曾叫嚣“你知道监狱什么样子吗？你爸爸知道监狱什么样子吗”。对这样的人家，警察肯定不会放过。
活着的几个歹徒，包括他们的家长，在警方逐个盘问下，就算不承认，也会留下大量让警方怀疑的情况，毕竟此案牵涉人太多，尤其最后浴室谋杀的时候，大约有十个以上的人在现场。分属不同家庭，这种类似公众谋杀的案件，很难长时间隐瞒。
歹徒方面死了3~4个人，也是一件难以遮掩的问题，当然家人会推说是离家出走了等借口，但如此凑巧与失踪案同时发生，估计警察不会轻易相信他们，与这些人有联系的朋友、家庭会更多，如此大量的调查目标，遮掩真相难上加难。
以上各种问题，一旦被警察追究出一件，就是全盘崩溃，包括最坏的那个歹徒无故烧死一个小孩的罪行，都会被揭发出来。

另一方面，歹徒们杀人灭口之后，会试图掩盖罪行。尤其在一个刑满释放犯的带领下，很可能那辆汽车被拉走销毁，最可能的毁灭罪证的方法就是沉进湖里，但是多次在丛林里开车，留下的无数车辙印难以消除干净，沉进湖里的车也很可能被警方的仔细搜查所发现，毕竟警方更熟悉这些可能性。
另外烧死人的现场也可能被掩埋清理，但很难彻底清除痕迹，除非把大树根全刨出来毁掉，否则人体被焚烧留下的油脂等痕迹，总会有部分残留，作为重要嫌疑现场，这都会被警方注意到；
另外，还有来回奔跑的痕迹、遗落物、各处血迹（比如那根扎穿脚的木头）、带血的纱布等等。
总之，在一天两夜里，面积很大的丛林中发生了很多事件，是难以彻底消除的，也是那几家人力所不及。只要警察确定了此地是失踪人口案件的关键，详加盘查，两名遇害者的被杀都是多人所为，难以隐瞒。

综上所述，即使歹徒家人们努力消除犯罪痕迹，但因为痕迹太多、牵涉人员太广，是很难掩盖罪行的。这种非蓄谋的突发案件，一旦被警察发现关键，较容易破案。

所以，我相信歹徒们有很大可能被抓住，并受到法律惩罚。
当然，因为英国没有死刑，尤其可能有歹徒未满16周岁，所以判决结果不一定能让大家感到满意；但至少直接参与谋杀的几个成年人会被长期监禁，其他歹徒少年也会受到相应惩罚，为首者年纪较大，可能是终身监禁。
这些人的下半辈子，多数要在监狱里度过了。

也许这能让大家心情好一点。


以上是我个人推测，欢迎指正。

恐怖片的精髓在于激发人们共通的对未知和不确定事物的恐惧感。这样的恐怖元素很多，比如生孩子、死亡、走夜路、幽闭空间、婚姻外遇、朋友被判等等，但这些恐惧，往往仅仅针对个人特定的经验，算是小儿科。

能把题目做大一点演变成社会问题的，往往针对某种原罪，弄出某种因果报应，比如《隔山有眼》（核试验问题）和《万能钥匙》（种族问题），这种算是时间线的恐怖片；另外一种就是针对特定地区，往往是边缘化的蛮荒之地，比如《恶魔的废墟》（拉美食人植物）和《恐怖地带》（非洲传染病），这种算是空间线的恐怖片。这两种都是对整个国家或社会的罪孽的揭示和批判。

但是，能把题目做到最大的，却不是把恐惧放进历史和荒野，而是拉回来放到我们身边，这样的恐惧既是整个社会的，又是每个个人的，《伊甸湖》无疑在题材的切入点上非常犀利的捕捉到了最要害的恐怖感——人性的野蛮。

这种野蛮既不是泛黄的历史教科书里的八国联军，也不是远在非洲的深山老林，这种野蛮在每个人心里。虽然《伊甸湖》的故事仍然发生在一个类似蛮荒的乡村野外，一群比较粗俗愚昧的人群中间，但是就像各位观众引发的共鸣一样，我们每个人儿时也许都或多或少遇到过类似的暴力险境。也许它就发生在最发达最文明的大城市的街道上，也许就在你的小学或者你孩子的小学附近转角的小巷子里……

广东开平中学女生暴力轮奸视频、摸奶门、马家厥案、美国的校园枪击案，在今天何其繁荣文明的中国和美国，仍然此起彼伏的不断发生，一次次提醒我们：虽然高楼林立，虽然汽车洋房，虽然民主法治，但野蛮从未因经济与社会的发展而远离我们。人心的改造与进化，在每一个孩子出生的那一刻清零重起，好像希腊神话里西西弗斯推石上山一样，是这个社会走向文明永无止尽的命题。

对于人性的野蛮，《伊甸湖》兼具现实感和含蓄象征性的故事远胜过概念化和直白夸张的《天生杀人狂》和《杀死比尔》，它类似寓言一般向我们提出了两个问题：一个是面对无知不羁的孩子，大人（家长和社会）的责任是什么？另一个问题是，面对野蛮，文明的人该怎么办？这两个问题无疑都不是一两句话就能回答清楚的，也许很多人会说，那些孩子很坏，是因为“有其父必有其子”“老鼠的孩子会打洞”，可是如果再追问下去，为什么有这样的父亲呢？这仅仅是特定地区、特定社群的愚昧么？我们每个人在每一个生活细节上是如何对待自己的孩子和周遭的别人的孩子呢？我们是如何言传身教的呢？

对于第二个问题，则更为纠结。看《伊甸湖》就像看《飓风营救》一样，在导演的调教下，观众很自然的群情激奋，于是很自然的与故事中的正义者一道“杀红了眼”，对那些恶棍，恨不得虐杀之而后快。但是静下来一想，这跟那些孩子为狗报仇而虐杀男主角，又有何不同？有人会说，善良的人对待穷凶极恶的人如果心存怜悯，只会死的更惨，只有以暴易暴，甚至比坏人更坚定果决，像《不可饶恕》里的伊斯特伍德一样，手起刀落，才能让善良者生存。可是使用暴力之后生存下来的善良人，还是从前那个善良人么？

也许《伊甸湖》里的男主角在湖边被一群后到的小孩子打扰时，过去热情的打个招呼，送上点小吃或啤酒，称赞一下小狗，聊聊摇滚乐，给孩子们一个友善亲和的印象，不要一副自扫门前雪、得理不饶人、大人训小孩、好像这个沙滩天然就是自己的口吻，看到有小孩在，行为检点一点，不要那么惹火，不要得意忘形的抱着女人跳水里，或许那群孩子也就不至于偷他的车，也就没有后面的死狗和死人的事情发生。

野蛮从未远离，且无时无处不在人心里威胁我们。以恶灭善、歼灭肉体、摧毁文明或许如山倒般轻易痛快；但是以善驯恶、改造心灵、重建文明却如抽丝剥茧般，需要耐心、细腻、宽容和灵性，需要深入人心的力量和悲悯。

很多人说这部片子反映了真实的恐怖感，还解释了某些社会的丑恶，勉强看完后感到无比失望。

女主角莫名其妙在草丛中露宿一晚，还“兴致勃勃”地观赏老公受虐。这是全剧硬伤的开始，女主面临的情况不是敌对分子人海战术漫山遍野搜索情况下需要暂避风头，而只是个位数的小孩追杀而已。她完全可以用一个晚上时间，摸索着走出丛林，哪怕迷路，只要向一个确切方向走，起码可以离凶手远一些。
后面女主观看男主受虐则实在匪夷所思，她没有用手机拍照取证，也未采取任何行动，只是在那儿看啊，看啊，看得我实在着急，“你看个屁啊，你”。

影片从前后铺垫看，似乎要表达家庭或社会教育对青少年的影响，暗示家庭粗暴对待孩子，激发了孩子的暴力倾向。可是从影片看，主要凶手男孩完全是一个杀人不眨眼的禽兽，没有一点点，哪怕一点点的人性。世界上那种野蛮教育可以教育出这样的禽兽？这样的禽兽有代表性吗？当这个恶小孩用火烧死另一个小孩时，我感觉这种行为已经根本不是教育问题，而是精神是否正常的问题了。在情节设计上，这群孩子如此执着地追杀情侣时，坚定到了极点，哪怕是训练有素的特工估计都要感到羞愧，这是一个流里流气的小流氓可能做出的事吗？

凶手在杀人、烧死另一个小孩时，情绪稳定，镇定自诺，完全没有一点人性的犹豫和怀疑。如果能稍微展现一下恶小孩的胆怯，软弱的一面，或许能使人物形象更加丰满，使影片的教育主题更显突出。可以让人感受到，哪怕是这样一个邪恶的人本质上也是恶劣家庭教育的牺牲品。

可是影片没有如此。于是一切都变成了特殊中的特殊，电影成为一场血腥离奇的闹剧。所谓的教育主题只不过是影片商业渲染铺成之下一点点文艺装逼而已。

    不写一段评论可能会失眠。
  这是一部不应该是晚上看的电影，更不该晚上独自看完！甚至我在打分的时候都不敢打力荐！因为实在是太恐怖了。这种恐怖是因为犯罪的都是身边的普通人，那些大人和少年，每天向你微笑拉家常，要不是亲眼所见，谁会相信人性的阴暗呢？
   跟《田园下的罪恶》有异曲同工之处，都是一个小集体，都是青少年犯罪，都是大人纵容下的犯罪。通篇都是封闭式犯罪，男女主角都在无人的森林公园里逃亡，气氛一直压抑到最后，没有一个地方能让人舒一口气！
   印象深刻的是最后大人的态度，接手孩子的罪恶，恶的起源，恶的延续，体现的淋漓尽致。罪恶的种子，原来早就种下，世世代代，生长发芽。。。。。。
   有几个细节，大家已经提到，这里我就近贴下来：
　1.女主角是一位老师。
　　2.男主角驾车前往Eden Lake的途中，广播里的播音员说：“学会尊重是上次大选的重要议题,布莱尔首相希望把互相尊重的思想带回学校和社区。所以提倡父母们参加如何为人父母的课程的建议，得到越来越多父母的支持。”“自己的事自己解决”
　　3.到达小镇时准备停车，恰好有辆车走了有空车位，然而就在男主角准备停车的时候，前面来了一辆车抢先停了那个位子。下车的似乎是的父母。
　　4.男女主角在森林里碰到的小男孩对他们说他妈妈不让他和陌生人说话。
　　5.男主角在餐馆里对服务员抱怨那几个小男孩干的坏事，得到的答复是他不是我家的小孩。
　　6.男主角经过布莱特家时想下车向布莱特的父母告状，留下女主角在车上。后来布莱特的父亲开车回来因为女主角把车停在家门口未能及时移开开口骂女主角“蠢货”。
　　7.女主角最终返回小镇时，镇上正在欢聚，放着音乐“Please believe us we ain't ever gonna be respectable"
　　8.在布莱特的屋子里，布莱特评价自己的狗-它对陌生人不友好。
　　9.布莱特父亲要对付女主角时，有人来劝阻，布莱特的父亲说“我们顾好自己就行”。
另外我补充下，
开头第一晚上到镇上，男女主角看到一个妇人对待小孩的教育方式是粗暴的一巴掌打过去。
女主角醒过来后，旁边看护她的妇人看到戒指，说好漂亮是不是丈夫送的，并伸手想触摸的样子，感觉很贪婪。
女主角一进厕所就看到有两人正在做爱，由此可见性的放纵。
克莱尔的父亲说的那段话和打了另一个家长那一段，同克莱尔把其他孩子一起拖下水的方式一样。
还有片中对那个佩吉的女孩描写很有特点，那个女孩的出场不说话则已，一说话就很惊人的粗口，而且一直面无表情，与克莱尔一样冷酷无情，好像是克莱尔的小女朋友，直到后来亲眼看到克莱尔打死同伴才露出害怕的样子果断逃走。这个小女孩的母亲后来听到孩子的死讯，哭着说，他们只是孩子！
    这句话很点题。关键是，他们是谁的孩子？如果性与暴力，自私与贪婪充斥着孩子生长的环境，教育出罪恶阴暗的孩子，身为家长，只是一句他们只是孩子就可以推脱吗？就可以自私到包庇自己的孩子对受害者处以私刑？
    小镇是一个缩影，而整个社会，整个教育形式，其实也是病态的，真正的教育，不是喊喊口号就可以的，为人父母，真的要有资格，颠倒是非，扭曲的人格，真是可怕！

   在这一对情侣刚刚和那群小孩发生口角的时候，我就觉得男主角的处理方式很有问题。其实真应该听那个女人的话，别理他们。
  怎么说呢，很多事情其实都没有道理可讲，无论你遇到的是大流氓，小流氓，或是一群根本不同你讲道理的人，特别注意，是一群。那个可笑的男人想着去教训他们，还想去告诉人家父母。拜托，看看这种小孩就该知道是什么样的父母教出来的了。碰到这种情况，最好的办法就是躲远点。惹不起，我躲得起。
  当然，有人会说什么邪恶是会被正义压倒的，为什么要害怕坏人云云。可是，你要处理问题是要基于能够保护自己的基础上。其实退一万步说，就算最后女主得救了，那帮小恶魔都去坐牢枪毙了，她男朋友也永远回不来了。所以有时候，完全没必要逞一时之勇，却让自己陷入危机。大丈夫，能屈能伸么。

  接下来，万一你就是招惹上了麻烦，这个麻烦居然恐怖到会害到自己的性命，那我觉得，没有什么是比我的性命更重要，哪怕是别人的命。
  这话说来有点冷血，可我想到里面那个看上去很可怜的小男孩被帮派小老大焚烧那件事，女主居然还犹豫了一阵！拜托，回去就一定是个死，这种时候逃命还来不及，居然还有功夫为出卖过自己的人担心？！
  所以最后她没有犹豫就撞上那个女孩的时候，我觉得就一个字，爽。这是她应得的报应，何况在自己生命面前，她完全没必要做出什么不必要的慈悲来。
  当然，最后的结局只能说这个女主运气实在太不好。其实，当他们一开始就能发现，这整个小镇的风气都十分不好，在这种没道理可讲的地方，就应该早点闪人。法律在这群人面前都是失效的。说到底，这里的大人小孩就是一帮loser，沉浸在自己的世界中，当然对这种所谓的“正义人士”感到深恶痛绝。

  最后，我想到那个被杀的小孩的妈妈说的话，they are just children……听到这句，我简直想重重地“哼”一声。
  世界上很多事情就是这样。
  “他们还是孩子，还不懂事……”
  “他是个好人，只不过有点冲动……”
  “他本性不坏，但是……”
  “这不是他的本意，他的精神有些问题，你让让他……”

  我每次听到看到这种话，简直就想一拳头挥过去。
  世界上有几个人是本性坏的？！大多数伤害别人的人都并不是处于本意，或者说，他们根本没有意识到伤害了别人。
  所以，无辜的受害者就应该为此买单？就为此不能责怪这些“本性不坏”的人？f*ck off!!
   每个人都要为自己的行为负责，只要你伤害到我，我就有理由讨厌你，鄙视你，甚至报复你。
  更有甚者，自己伤害别人都有种种理由，比如，“他还是个孩子！”可这个女人出于自卫而动手反击，就变成了无恶不做的贱人。
对这种人，你能跟他讲道理么？？
  被狗咬了一口，不用咬回去。可当这条狗让你忍无可忍，动手吧，不要慈悲。对敌人的仁慈就是对自己的残忍！