糖果人2021

我看过的第1369部电影，《糖果人》我给6.7分。 1992年《糖果人》的续集，曾执导《逃出绝命镇》《我们》的乔丹·皮尔担任编剧，乔丹·皮尔作为本片编剧，对影片的风格产生了显而易见的影响，黑人种族议题贯穿全片。 影片的第一个场景用剪影的方式，不仅重现了2020年5月25日，美国黑人乔治·弗洛伊德在白人警察暴力执法后死亡的事件，也奠定下了影片的整体基调——黑人种族议题。 《逃出绝命镇》《我们》《糖果人》，属于乔丹·皮尔的黑人种族议题三部曲。

1992年，是哥特式恐怖巅峰之作《吸血僵尸惊情四百年》横空出世的年分。同年，另一部冷门小成本惊悚片《糖果人》也破壳而出。同样走奇幻奇情路线，同样是极美女主与恐怖怪物CP套路，但糖果人把都市恐怖传说与现实的芝加哥以及黑人问题巧妙结合起来，寓意比“惊情”深刻。影片还拍出了一种唯美的诗意，是那个年代惊悚片里的一缕小清新。

30年后的2021年，由《逃出夺命镇》导演乔丹.皮尔编剧加持的《糖果人2》，本应令人期待，可惜上映后口碑好坏参半，特别是国内观众普遍打出低分。究其原因，还是“政治正确”走火入魔，使电影创作不再纯粹。回看92版的 Candyman，虽然各方面都略显单薄幼稚，但没有“政治正确”干扰下，编剧和导演有尽情发挥空间。影片把深深埋入脑海里的恐怖从无形转为具象化，又从具象化转为无形，主线很清晰，恐怖崇拜而神化有说服力。反观新版 Candyman，黑人同志个个苦大仇深，自我反思不深入，不彻底，恐惧与仇恨之间的转换很不自然，最后的恐怖变身没有说服力。但不可否认的是，《Candyman》（2021）导演虽然年轻，但在摄影构图、灯光调度、细节处理和气氛烘托等各方面，均有上乘表现，特别是每个场景的构图设计上，看的出花了不少心思，也隐隐透出了些许《逃出夺命镇》的风格和影子。

本来很欣赏乔丹.皮尔，因为他导演编剧的《逃出夺命镇》属于惊悚片里的上乘之作。虽然情节涉及种族问题，但因为需要被很自然地融入进剧情当中，显得合情合理，而不是喧宾夺主。也许之前的尝试只是一种试探，之后的作品《我们》，“政治正确”就越来越直白和具象化，不做任何掩饰。但凡事有度，可怜人必有可恨之处。抛开复杂的历史和社会原因，一味地对受害者过分渲染和同情反而使观众感觉不适甚至反感。

总之，从《糖果人1》（1992）到《糖果人2》（2021），可以反映出30年间美丽国许多价值观的变化和走向，其中有些已经到了走火入魔的地步。但这种趋势已成为主流，至于它未来的走向如何，只有旁观者清了。

(B+) 极少有美国人看完这个电影会公开说不好，因为它与去年的BLM运动息息相关，全片都仿佛在说，白人警察滥杀无辜，这就是报应。有人敢说不好嘛？

Jordan Peele之前的作品都是恐怖与种族议题相结合，这次他担任编剧和制片本片，导演换成非裔年轻女性导演Nia DaCosta，但其实整个风格还是非常接近Jordan Peele之前的作品。从血腥和恐怖气氛渲染这些方面，本片其实算普通，与《月光光心慌慌》（Halloween）系列是一个水平，但是这部与其他类似的恐怖电影最大的不同就是，被杀对象都是生活中会欺负别人且蠢而不自知的人，而且多是白人，也正因为这个原因，就算不念咒语Candyman不会出来，他们还是偏偏自找麻烦。

因此观看时，你就会禁不住想：为什么这些人听说了关于Candyman的传说，反而不害怕，而是更想要试试看？然后自投罗网？也许是因为Candyman的传说原本来源于非裔平民社区，且本身就与种族歧视有关，但是很多傲慢的白人在听说后，并没有仔细了解过其背景，就以轻蔑的态度对待，这恰好反应出了他们平时对于其他种族和文化的不尊重。

我没有看过原版（1992年版），但这个新版确实很有自己的独特风格，比如导演善于用油画，镜像，和不同的角度去呈现凶杀场景，从不重复。运镜和画面构图也很有新意。其中一个以为原本要结束的场景，突然镜头拉到远处，从楼外透过窗户看到那个白人女子突然被拎起来在窗户上蹭过的场景很令人印象深刻。

一些回忆的段落用剪纸画呈现也效果很好，带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉。而且导演很喜欢从下往上仰视拍摄芝加哥的高楼，给人一种压迫感，仿佛借此展示种族、阶级的差距。在贫穷地区长大的非裔，世世代代都在被压迫和欺负。片中出现了多次白人无辜枪杀或残害非裔的场景，但这些大都只听见枪声而不见真实的惨状或鲜血。而反过来，Candyman报复屠杀白人时则大部分都会看到血流成河的场面。

因此，Candyman不是普通的连环杀手故事，而是带有种族、政/ 治意义的神话故事，其本质是表达种族歧视引发的愤怒。

不过，大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人，这部也不例外。这是恐怖片永恒不变的定律。

片中有很多蜜蜂，保证看完耳边许久都有嗡嗡嗡的回响~~

翻拍自92版恐怖片的《糖果人》，拥有《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔担任编剧和制片，非裔年轻女性导演尼娅·达科斯塔执导，并走恐怖与种族议题相结合路线，没想到这部恐怖片居然拍得是如此缓慢沉闷，美国恐怖片就这么拍可完犊子了！

哼唱着“糖果人！糖果人！”的恐怖小曲，米高梅和环球标志中文字都倒着，其实还有点创意，只是随后大家发现曾经辉煌的米高梅公司，就这么拍难怪业绩差，最终被大公司收购。当然，我承认《糖果人》的精致影像有讲究的地方。

墙壁中有黑鬼出来行凶，楼下的警察惊慌失措，引出有创意的序幕片头：芝加哥城区的空镜，烟雾阴郁的天空，反转的仰拍镜头，借此展示种族、阶级的差距，摄影镜头与音乐结合绝佳，让人感受到高楼耸立下有毛骨悚然之感！

交代了男孩威廉·伯克在74年去洗衣房洗衣，遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹送糖果。结果小孩吓跑，闻讯而来的警察就把他打死了。他死后，更多的刀片出现在糖果里，谁对镜子叫几次糖果人，他就出来行凶！

另一个追忆中，当年画家丹尼尔经常给富有白人画画像，他同白人女儿相恋，就被白人身上涂满蜂蜜让蜜蜂蛰他，并砍断其手、按上铁钩、烧死，何其残忍？这种剪纸画呈现也效果很好，带有祖父辈给小孩讲吓人鬼故事的感觉！

导演善于用面目狰狞的油画、镜像倒影，通过不同角度去呈现凶杀场景，运镜和画面构图也很有新意，但是大部分恐怖片里死的都是比较蠢的人，这部也不例外，艺术经销商克莱夫、厕所女孩们都送死一样被屠杀，毫无新意。

白人警察滥杀各种无辜黑人导致报复，不是靠连环杀手和厉鬼行凶牵动悬念，乔丹·皮尔团队则搞成了闷骚的流水账，愣去迎合着好莱坞现阶段的政治正确。各类人物登场与杀戮、侦破都冲突不够，缓慢拖沓的节奏，更让人看着昏昏欲睡。

糖果人并非一人，这是个蜂巢，也是所有被种族歧视害死的黑人的集合化身，所以黑人男主角身上伤疤象征黑暗色彩，而蜜蜂围绕糖果人出来行凶镜头很恶心，建议有密集恐怖症的人不要看。

后面警察们被糖果人秒杀就收场，其本质是表达种族歧视引发的愤怒。但糖果人本身也是血腥和暴力的载体，他这么以暴制暴去杀无辜白人，就算血腥镜头够大尺度，也是三观尽毁，彰显编剧与导演的敷衍了事！

白人警察滥杀无辜黑人，从古到今都在延续，被杀黑人都是可怜的社会底层，最后引发厉鬼糖果人报复屠杀白人，导致血流成河的惨状，这都是通过超现实主义去反思种族歧视，偏偏光有“Too Woke”的内核，编剧和叙事可都不咋地。

《逃出绝命镇》斩获奥斯卡原创编剧后，乔丹·皮尔团队火了，折腾出《我们》就比较平庸，这次《糖果人》简直透支底线圈钱，是可忍孰不可忍？

结局太败笔了，原作里种族问题只是一个背景，糖果人本质上还是一个和贞子伽椰子差不多的怨灵，这里变成了一个受压迫黑人群体的符号。

男主为什么要被献祭？虽然他是受了一些白人的语言歧视，但他本来生活的挺美好，你们强行把他改造成糖果人虐的只剩半条命了，并诱导警察追捕他最后怪白人警察暴力执法？

就因为他是第一部的小婴儿，可第一部糖果人带走小婴儿是为了逼女主自杀，而女主的前世是糖果人生前的恋人，一切都是合情合理的。到这里部里逻辑、剧情全都为种族问题让步。

导演还刻意把被杀的人都塑造成脸谱化的恶人，什么势利的白人老板，校园霸凌的白人女学生，自以为是的白人评论家，好像糖果人是黑人复仇爽文里暴力的执法官一样。然而糖果人明明谁都杀，黑人也好小孩也好他才不管什么种族性别年龄好人坏人，跟伽椰子一样进了门就必须死。

好嘛那我就当个复仇虐杀爽片来看吧，可是你结尾又要故意恶心人。要是男主跟前任糖果人一样身世极其悲惨也一肚子怨气，那我也认同你这样子改编，好嘛我就当做同人作品看吧，可是并没有，男主有妈疼有老婆爱不愁吃不愁穿生活很幸福，他变糖果人完全是被逼的就很不合理啊！除了第一部的情怀真的全是自以为是的愚蠢改编。

我很喜欢这两部片从头穿插到尾的两句话。

他们展现了核心思想，相当有趣，还一关多语。

第一集：

It was always you, Helen

有两层意思：

1. 一直都只是你（helen）杀的人，从来就没有过candyman。因为发现丈夫的出轨，学术的压力，又是做民俗（神秘学）调查，整个人开始魔障，最后疯狂。

2. 从来都是你（helen）害死我（candyman）的。在1800年的黑白恋被发现，candyman原身被白人追杀，你就是罪孽的源头。而你helen，代表的是白人，我candyman，代表的就是黑人。

第二集：

Say my name

有三层意思：

1. 艺术作品原本性质上赋予的“说我的名字” - candy man

2. Say my name - Anthony 也就是当年那个婴儿，他是candyman的继承者。也是几百年前那个黑白配的孩子，而helen就是曾经那个白人女性的转世

3. 说我的名字 - 我是谁，是施暴者？是受害者？我是candyman，是一个由黑人社区所生出的集体精神象征，但是却是以任何人的恐惧为养分而传播开来的邪恶力量。（第一集就说过他是以信仰而生，拿恐惧来养。）

其实candyman不是英雄，从来都不是。

他只是以暴力与不公生出来的恐惧。

黑人也害怕他，白人也害怕他。

candyman并不只是杀白人，他也杀黑人。

洗衣店黑老板小时候因为被另外两个小伙伴玩candyman游戏的时候所排挤，于是捡回一条命。

还有第一集里，继承了candyman，想统治他人的黑人（人类）shaman，他就是个黑社会。他能吓唬到谁？也只能是居住在同一个平民窟里苦苦过生活的同类与同族。那个时候警察对这种“堕落”，“肮脏”，“贫穷”的不管事，他们横行霸道。

Black on black crime说的就是黑人杀黑人或黑人对黑人施暴，比白人杀黑人（如警杀）从数据上来讲发生得要多得多。

这证明了candyman从来都是无视肤色杀人的。

它本身代表的就是愤怒，复仇，恐惧和暴力。

它就只是恶。

它想利用人，也想人来利用它，这样它才能继续延续下去。

然而只是因为他的形象是黑皮，历史来源是黑皮，所以他就是代表了黑人？

但这也是正是黑人社区的尴尬。

以现实社会来讲，黑人也不想自己被那些混街头的黑社会，爱偷爱抢的混子甚至杀人犯所代表。

但是当他们好好生活，却因为其他人对他们实施的种族歧视而欺负他们的时候他们又不得不利用那些负面的力量/标签来保护自己。

让别人对自己害怕，或许面对现实社会中的不公时，自己还能多苟活一天。

他们自己并不会去实施暴力，但是他们不介意传播，让其他人（特别是白人）害怕，以此来得到庇护。

虽然恐惧，但是共生。

而candyman消失的那天，就是种族歧视消失的那天。

黑人的民权运动任重道远，很多时候真的就是白人给颗糖，很多事情就被抚平了。

想想故事里说，糖里塞了刀片，也就是那么回事。

最后他们把嫌疑人shaman当场打死了，但是带着刀片的糖果依旧在散播着。

黑人和白人的关系，既都是糖，也都是刀片。既都是受害者，也都是施暴者。

一直都是你，helen，那helen，是谁，是白人，是施暴者？还是受害者？

我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony，还是黑人，甚至是helen，是白人？是施暴者？还是受害者！