决裂

最近看了一部电影叫做《决裂》，片中把对如何办大学的理念进行了一番讨论，抛开政治不谈，我们从一副图讲起。

这张图是许多人熟知的拉斐尔的“雅典学院”，最中心的是柏拉图和亚里士多德，二人一个指天一个指地，仿佛在争论不休着什么，引得众人围观；左侧苏格拉底掰着手指头向求知的人讲解，单手叉腰的军服打扮者是亚历山大大帝，也在认真聆听；阶梯下平台左侧是毕达哥拉斯，他正演算着，一个小孩给他支着琴板，旁边的老者 德谟克里特斯认真谦虚地抄写着；右侧阶梯下是秃顶数学家欧几里得，他附身用圆规画图给学生们讲解；中间那个斜躺在台阶上半裸着的乞丐是犬儒学派的第欧根尼孤独思索着什么，总之，等等人物。

我们可以看到这个场景中人物涉猎繁多，各阶级——从亚历山大大帝这样的帝王到乞丐、各年龄层——从小孩到老人、各文化阶层——有哲学家、数学家、天文学家等，也有一无所知的七八岁幼儿，他们因一个共同特点——对知识的渴望，齐聚于此，或交流学术，或自我学习，或向学者请教。他们都不是通过应试教育考高分进入大学的，他们来这里的唯一门槛就是有一颗求知向上的心。

给予我们思考的是，一所大学是不是应该通过应试教育把人区分为三六九等，然后给予学历，在社会工作层面再把人区分为三六九等，而人们进入大学的目的只是为了在这三六九等中获得一个高等的社会地位？还是说大学应该是非常单纯地兼容所有愿意求学的人，来这里共同探讨学术、研究学术、学习学术，共同促进人类的文明进步。

我想，不同阶层的人思考会不一样。

再说《决裂》中的大学更像是职业学院，来这里的人都想学一技之长，如想学兽医的、想学农田的、想学拖拉机的，这所农业大学办起来了，来这里报名者众多，但老学究们和大家要文凭。想来在这个年代，有这样的要求并不稀奇，但是在那个年代里却引起了巨大的争论。

大学应该是什么？应该怎么办？应不应该靠一张文凭将愿意求学的人拒之门外？这几个问题在今天仍旧有巨大的讨论空间。

以副校长为首的一派，制定了模仿西方教学模式的大纲。

晓萍老师提出“课程太多”的意见，“我是全日制大学出来的，我们在学校的时候全天读书都完不成这些课程，现在半工半读更难以完成。”课程太多的问题相信现在许多人在本科深受其害，繁多的课程分散了专业课学习的精力，同时也浪费了大家宝贵的青春时间。

这里副校长的意见是，既然如此，就把实践的时间减短，空出多余的时间来学习。

接着有人附和晓萍老师，认为共产主义劳动大学应该是半工半读，即学习和实践相结合，不能搞资本主义全日制那一套。

再说，同学们进了大学以后，老师每天讲的内容，是典型的学术神秘化、学术复杂化、学术凑字数，以考试成绩为马首是瞻，一条马尾巴讲了好几节课，而学生们生活的地方只有猪和牛，他们有一颗回报家乡的热心，但是所教的东西完全不着边际，在这样的培养下，没有一技之长，毕业即失业的问题就凸显了出来。

于是乎，这所大学再次出现了左右两派的争论，学术应不应该脱离实际？之后的关于大学该怎么办的问题，仍旧争论不休。文革结束了，我们的大学显然照搬了西方那一套，但是经过了几代人在这样的大学教育下的洗礼，或许我们应该重新思考大学应该怎么办这个问题。

1、为资产阶级服务的教育强调优胜劣汰，人上人；无产阶级服务的教育如果脱离劳苦的亿万群众，便迷失了信仰。搞清楚学校到底是为哪个阶级服务是重大的方向问题。然而现实在资产阶级作风的笼罩之下我们教育丢失了本心。什么是资产阶级的作风？正如影片所提：不讲求实际、脱离群众、教条主义。什么叫丢失了本心？不难看到，即使放到当下，越来越先进的设备、栋栋高楼大厦，舒适的住宿校舍、温饱食堂······教育什么都有了，但没有理想，没有信仰。进入学校我们似乎天然知道分数排名至上。进入高中老师告诉我们苦这三年，幸福30年。倒要问问：这是什么幸福？分明是自私自利的幸福。如果说受这教育之前因为天然还是好的，那经过教育的手就都变坏了。前些天偶加入一个高考群，一位家长发出“绝对不可能留在河北”，真的“把知识、学问教给学生，他们就能服务社会么？” 2、另外一个问题上，我认为，教育本身没有阶级性。教育，上所教下所效也，特别自文字产生以来，这种上一辈留下来优秀的思想结晶和经验传递的效率大大提高。正如影片副校长问：2+2=4是为哪个阶级服务的呢？但是教育很容易沦为服务政治的工具，染上阶级的色彩，从而带有阶级性。事实上，学校自产生之日起就担当着为统治阶级选拔人才的作用。新中国的诞生，其意义在于劳苦大众从此成为主人，回到学校中的教育，我们必须要问清楚，教育这一筛选资格的依据是？筛选的权利是在哪个阶级手中掌握着？这一阶级又代表谁的利益？筛选的标准又是如何制定出来的？ 我的问题： 1、今后无产阶级若登台，又如何制定筛选标准？选拔骨干？ 2、如何看待教育学这门学科？教育学有没有可能脱离阶级性，找到自己的地位？

今天已经不谈阶级斗争了。那我们劳动者的权益是不是完全被保障了，工农是否还是光荣的身份，青年一辈的理想抱负现在是不是就只有搞钱了，共产主义是不是真的战胜了资本主义？在今天的996福报，富士康13跳，拼多多猝死女孩，生日那天刚下班还要返回单位的女孩，我们要背负大半辈子的房贷，车贷，教育孩子的成本，养老的资本，真的是我们不努力吗？如此的不平衡不充分，我们真的能忘记阶级斗争？

无产阶级文化大革命万岁！伟大的毛泽东思想胜利万岁！

这部电影高度突出了无产阶级政治在教学中的重要性，很好的诠释了毛主席对于办学的理念。

接下来我引用一段电影的原句和毛主席的指示

抽掉了无产阶级政治，单纯地追求高度的文化科学知识，就会迷失方向。把教学与生产劳动割裂开来，就一定会把教学引上邪路。 毛主席说：“学问再多，方向不对等于无用啊。”

同志们：你们的事业，我是完全赞成的。半工半读，勤工俭学，不要国家一分钱，小学、中学、大学都有，分散在全省各个山头，少数在平地。这样的学校确是很好的。在校的青年居多，也有一部分中年干部。我希望不但在江西有这样的学校，各省也应有这样的学校。各省应派有能力有见识的负责同志到江西来考察，吸取经验，回去试办。初时学生宜少，逐渐增多，至江西这样有五万人之多。再则，党、政、民(工、青、妇)机关，也要办学校，半工半学。不过同江西这类的半工半学不同。江西的工，是农业、林业、牧业这一类的工，学是农、林、牧这一类的学。而党、政、民机关的工，则是党、政、民机关的工，学是文化科学、时事、马列主义理论这样一些的学。所以两者是不同的。中央机关已办的两个学校，一个是中央警卫团的，办了六七年了，战士、干部们从初识文字进小学，然后进中学，然后进大学，一九六〇年，他们已进大学部门了。他们很高兴，写了一封信给我，这封信，可以印给你们看一看。另一个，是去年(一九六〇年)办起的，是中南海党的各种机关办的，同样是半工半读。工是机关的工，无非是机要人员，生活服务人员，招待人员，医务人员，保卫人员，及其他人员。警卫团是军队，他们有警卫职务，即是站岗放哨，这是他们的工。他们还有严格的军事训练。这些，与文职机关的学校，是不同的。一九六一年八月，江西共产主义劳动大学三周年纪念，主持者要我写几个字。这是一件大事，因此为他们写了如上的一些话。 ——给江西共产主义劳动大学的一封信（一九六一年七月三十日）

我真是撑着看下来的，味太冲了，大体的主题方向甚至是剧情都能猜到，比如主角去参观大学遇到的具体情景（大学生嫌弃父母），甚至后边的孙主任转变思想，都想到了。我还是写点东西吧：1.混淆。他们在办的是大学，我们都知道大学分两种，一种是学术教育，一种是职业教育，而剧中的整个所追求的教育很明显是第二种教育方式，而当时这种学校设定的目的和教学大纲又是第一种，两种教育方式各有好处，不存在谁好贵谁无用，这自然不必说，而电影中一个劲的背离学术教育，抨击学术教育，论点也还是那些老话，脱离实际，读死书等等（意识形态的我不想重复）；我原来以为当时没有职业教育这个东西，但是我一查，18世纪末西方就有了职业教育，中国1922年也引进了，并且新中国1951年也设立了职业教育学校，而且世界上也有对应的学历证书和培养方案，所以说他们的这种行为并不是创新，所宣传的一些理念比如学习与劳动结合，不就是产学结合么，所以整个的东西经过主题方向倾斜（演员外貌，镜头，服化道，语言，情绪等），感觉起来倒是挺对的，但其实就是在混淆职业教育与学术教育，让人陷入一种职业教育才是正确的，书本没有用的怪圈，再加持意识形态的因素，那真就是打入地狱了。2.过度夸张，扩大。用一个人，甚至几个人的东西就代表了所有，进而套上意识形态的马甲，就可以说对方背弃了谁，走上了什么道路了。比如那个姓李的富农，他占用道路那是他的问题，可以用法律解决，而不是套上什么意识形态的枷锁，批判所有富农都是不劳而获的人，人家不是自己下地干活么？也是一个锄头刨一个坑的播仔；至于他儿子用学到的知识去赚钱这无可厚非啊，赚钱也得被批评，你可以不赚钱，你当好人，但你不能剥夺别人赚钱的权力吧~还有那个大学生不要农村母亲送的布鞋，这完全是道德问题，怎么也成了意识形态问题，进而又晋升到是资本主义教育的问题，资本主义是个锅，啥都能往里头搁，是吧？那还有很多道德品质优良的大学生你怎么不拍拍呢，不介绍介绍呢，就即使是今天，大学里依旧有很多道德品质差的人，这就能说明中国大学教育错了？搞笑。3.割裂。电影叫决裂，这哪是决裂啊，这是硬生生的割裂，把以前社会的所有东西，物质的精神的全都说成是资本主义的东西，对，全都是，不看什么具体作用，不看实践意义，只要是以前的就是资本主义的，然后资本主义的就是错的，那这个东西就是错的，就是为了资本主义而资本主义，电影最后我也想到了，主角高呼我们要与一切正常的现象斗争，决裂（大体是这个意思），然后下边所有人鼓掌，电影结束。4.无时无刻的不在讲意识形态和领袖崇拜。这个是我最烦的，这部电影据说是江青四人帮谋划拍摄的，主要是为了营造文革的氛围。真的太行了，营造的太好了，主角演的也好，浓眉大眼的，形象多正义啊。结合当时的时代背景，比如那个三自一包（我真是头一回知道），原来是刘少奇提出来的，那怪不得一个劲的批判，刘少奇就是四人帮斗倒的，能不说他的坏话么，甚至里边主角说俄罗斯的一些话，都不说塑料老大哥了，直接说俄罗斯~~~其实后来主要是寓意着对所谓的党内资产阶级当权派的斗争，也就是文革的主要内容，当官的，学校领导等等，文化真的是为政治服务的。如果那个时候的三自一包，四大自由能持续实行，也就不会饿死那么多人，斗死那么多人，中国今天还是多么的强大啊，可惜不可能啊，真是十年浩劫啊~~~

太过荒诞，从这部电影可以看到当时社会公共意识是多么的扭曲，意识形态凌驾于一切，管中窥豹，可见一斑啊。更加佩服小平同志的理论，实践是检验真理的唯一标准，这句话的分量，和为什么在当时要提出这么个明显是废话或者这还用说的话，因为这句正常的话在当时是不正常的，如果你要是用这句话跟革命小将理论，直接扣你个资产阶级的大帽子，你就有感受的了。铭记历史，警惕历史，实事求是，努力发展经济，扩大开放，更加自由，这才是正确的道路，中国加油！

这部电影里的一些台词总能深深震撼到我。 看到这里面说“要刻苦地学习，认真地读书，咱们共产主义劳动大学，培养的人才，既要有共产主义觉悟，又有学问，还会生产劳动，成为又红又专的大学生”，然而现在“又红又专”被污名化成为了贬义词。

“与其说受教育，倒不如说受资产阶级的奴化”，就像现在很多人当公务员仅仅是为了一份稳定的工作。今年上半年我大学毕业，我对我的前途感到迷茫，我不知道是要考研二战还是先工作，然后我得知了西部计划延长报名时间，在犹豫报不报名西部计划的那段日子里，我总是在纠结是先实践还是先学理论。我当时想着还是先学考上研究生学理论吧，学好理论再更好地投入到实践中去，后来我考虑了很多，报名了西部计划，来到新疆兵团做西部计划志愿者。那句“到祖国最需要的地方去”深深地吸引了我，递交报名申请书后我又看了《习近平的七年知青岁月》，看到书里说勉励当代青年“让青春之花绽放在祖国最需要的地方”，我更加坚定了我的选择。一直到现在，我在新疆的所见所闻，我觉得我选择西部计划这条路很对，我不后悔。并且看完电影后，我觉得就是要实践，我更觉得我先实践后理论的选择是对的。

“李金凤反对专区，反对工作组，反 对赵副专员的报告，她把自己放在党的的对立面去了。” “李金凤她不是反对党，她是反对那些自称为共产党员，而实质上是资产阶级民主派，她不是反对专区，而是反对专区里面那些主张走资本主义道路的当权人物。她这样做，正是热爱党，维护党的利益，说明她有高度的党性”

“龙国正同志，你辜负了党对你的信任，你煽动学生竟反到我的头上来了，这是党纪所不允许的。……如果不改，我就开除你的党籍，撤销你的职务。” “哼，你们利用党和人民给你们的权力开除我的党籍，撤销我的职务，你们是做得出来的。但是并不说明你们正确、你们有道理，真理不在你们手上，你们这些做法，使我又一次坚信，共产主义劳动大学，办得好、办得对。”

“敌人恨我们、骂我们，这并不奇怪，因为他们是敌人，奇怪的是你们，竟和敌人唱一个调子。”

我相信中国共产党有无限优良品质值得我去学习、去领悟并为之付出努力。“榜样的力量是无穷的。《习近平的七年知青岁月》给了我们青春答案，为青年学子树立了思想上和人格上的榜样。广大青年要像习近平青年时代那样，扎根中国大地，洞察国情民情，树立起与党和人民同心同向的理想信念和价值追求，把无悔的青春刻写在实现中华民族伟大复兴的历史丰碑上。(原载2017年8月23日《南方日报》)”