正午

谈到西部片，你可以绕开《镖客三部曲》，可以不谈《比利小子》，但绝对不能忽略《正午》。绝对不能忽略在那个阳光灼人的正午，对人心和人性的审判。 这是一部关于英雄的电影，似乎西部片永恒的主题：英勇的警长孤身战群匪。然而因为那些沉默的大多数，使这部电影有了不同的观感和永恒的对沉默的鞭责与质问。 我不能一走了之 威尔•凯恩是一个小镇的警长，在职多年，执法严明，虽然得罪了部分人，但总的来说还是受到小镇人们的拥戴，并拥有一些朋友。现在他要离开警长职位，并娶了年轻漂亮的妻子。这一天他们举办了婚礼，并准备离开小镇。 然而这时候意外发生了。几年前被凯恩逮捕的悍匪弗兰克•米勒被释放了，并且纠集旧部前来寻仇。 这时候人们纷纷劝说凯恩一走了之：你已经交出了警徽，你已经不需要为小镇负责，新警长几天之后就到，你可以留给下一任；你刚成婚，年轻的妻子需要你照顾，不能逞一时之勇；弗兰克只是找你凯恩报仇，你走了，他自然没有什么话可说。 于是凯恩和妻子在众人的簇拥下爬上马车，匆匆离开了小镇。 然而走到半路，他又以同样的速度匆匆折回，他对非常不解的妻子说：“我不能一走了之”。 就是这句“我不能一走了之”，构成了凯恩留下的全部理由。有时候，普通人可能无法理解英雄，普通人过多的想到自己，他们总需要太多理由。而英雄需要的就只是这样一个简单的理由：“我不能一走了之”。 凯恩开始寻找帮手，然而人们早被弗兰克吓破了胆。竟然没有人愿意对凯恩施以援手。他们似乎觉得小镇是凯恩的而不是自己的，纷纷躲避这位功劳赫赫的警长，仿佛课堂上老师提出了一个问题，大家纷纷低下头别过脸。 凯恩在烈日下奔走、游说，希望有人能够挺身而出，然而最终竟没有一个人愿意帮助他。 人们曾经无比敬佩的警长，在恶徒即将进入小镇时为了小镇挺身而出，然而迎接他的是人们的沉默。 在小酒馆，人们面对警长的请求纷纷默不作声。然而却在警长黯然离去的时候爆发出一阵哄笑。 在教堂，市政官员面对人们的不同意见，发表了慷慨激昂的演说，却巧妙地把人们的思维引向孤立警长，意图劝说警长离开以求自保。 …… 影片73分钟，当最终凯恩不得不孤身前去面对四个匪徒时，他走到街上，神色疲惫，额头满是汗水。这时镜头拉远，诺大的小镇竟然空空的看不到一个人影。街道上只剩下凯恩孤零零的身影，焦灼，无助，让人们永远记住那个烈日灼人的正午，没有一丝的风，燥热的日光混着尘土裹住了人们汗水涔涔的心。 沉默的大多数 沉默的人们往往有沉默的理由。或者说沉默从来都可以找到理由，这个世界似乎没有多少理由留给勇敢者，但总有数不尽的理由留给畏缩者。沉默者从来不需要担心道德负罪。 法官认为这只是西部蛮荒中的一个肮脏的小镇，不值得为之牺牲个人生活，匆匆落荒而逃。 酒馆的人们认为凯恩势单力薄，注定失败。有人觉得凯恩和弗兰克之间有私人恩怨，还有人觉得缉捕匪徒是警长的职责，不应该牵扯到市民。 市长认为如果凯恩和弗兰克交火，会影响北方商人到小镇的投资。 前任警长或许是对的，小镇并不值得为之流血，因为人们并不关心并不在意。他不愿为小镇的人们挺身而出。 甚至连新婚的妻子都认为凯恩应该为了他们的后半生的幸福生活而逃走。她甚至幻想弗兰克如果找不到他们，他们可以过上安定的日子。女人和读书人多数时候更倾向于沉默，因为他们总有太多的理由，他们想得太多，这正是沉默的沃土。英雄的悲哀很大程度上也在于女人在多是时候总不能支持他们。 其实沉默没有任何罪责，任何人都有权利保持沉默，没有人必须当英雄。但当命运压倒一切时，如果所有人都还只是沉默，那凡人们注定只有毁灭，如果没有英雄挺身而出的话。 而当多数人决定保持沉默时，即使有人想要挺身而出，也会没有勇气站到多数人的对立面。因为沉默的人固然保持沉默，但却会对反对者怒不可遏。他们不愿意和他们一样弱小的人揭穿他们的怯懦，以至于无法保持道德的无罪。 于是市政官员在教堂劝说众人坐山观虎斗； 旅店老板希望米勒接管小镇照顾生意； 牧师告诫人们遵从戒律不能杀人； 于是人们找到继续沉默的理由。 突然想起这么一句话： 当他们抓共产党时，我没有说话，因为我不是共产党员； 当他们抓犹太人时，我没有说话，因为我不是犹太人； 当他们抓天主教徒时，我没有说话，因为我不是天主教徒； 后来，当他们来抓我时，已经没有人为我说话了。 沉默的背后 二战结束后，美国麦卡锡主义盛行，为加强意识形态控制，成立了非美活动调查委员会。好莱坞受到严密盘查，许多左派的演艺界人士遭到迫害，包括卡尔•福尔曼。 在这种迫害面前，影界多数人都保持沉默，甚至和那些遭到调查的人划清界限，甚至落井下石。 贾利•库伯饰演的威尔•凯恩，对这种沉默进行了无情的揭露与批判。当警长最后战胜匪徒，扯下象征正义与秩序的警徽丢进尘土，不顾围上来的曾经背叛他的人们绝尘而去的时候，他的英雄形象将众人的沉默与阴暗暴露无遗。 这部电影一上映，整个好莱坞都被激怒了。 首先是约翰•福特对这部打破了传统的“福特式”西部片模式的另类竟然取得如此成就大为光火。在这部电影中“敌我”不再是一个明确的概念，英雄也没有任何宏大的道德或宗教上的使命感，甚至印第安人都悠闲地在酒吧门口出现。 而约翰•韦恩更是耿耿于怀，他不能接受代表正义的警长被人们孤立这一情节安排，无论是否是因为这背后的讽刺。时隔七年，他重新与霍华德•霍克斯携手，拍出《赤胆屠龙》。片中韦恩饰演的的警长面对为数众多的敌人，拒绝了来自四面八方的热情的帮助，却独相中老牛仔的保镖。“我宁愿要一个残疾的专业枪手，也不要一个健康的三流货色”，而人们还是踊跃的提供帮助。这是对贾利•库伯的警长低声下气企求人们帮助的绝妙讽刺。 学院派们更是心虚，他们对这部影片不敢逼视，匆匆丢给了最佳男演员、最佳剪辑和最佳音乐就落荒而逃。而最佳影片竟然给了超级大烂片《戏王之王》，简直是奥斯卡的耻辱。 本片目前Imdb排名178。值得一提的是，这是电影史上首部实时电影，电影实际长度与影片中的时间完全吻合，观众甚至可以对着表观看。这主要是剪辑师的功劳。片中出现时钟达17次，不仅很好地交代了时间，也突出了紧迫感，营造出了紧张的气氛，调动了观众的情绪。本片的最佳剪辑也是实至名归。

《正午》影评 我一会和鱼聊天，一会去给洗衣机放水，中途还出去吃了一次饭。最终把这部25届奥斯卡四项奖项获得影片看完了。和平常一样，看完之后我就去搜索有关这部电影的背景资料。颇找到一些。 首先是关于电影的主题曲《别抛弃我，达令》。电影一开始，就有几个很酷的牛仔在聚集，字幕的背后是浑厚的男声，唱着入人心房的歌曲，如果你懂英文的话，那么这歌词大意也就是这部电影的基本情节了： 别把我丢下，我的心爱 在今日的婚礼上 别把我丢下，我的心爱 不知会遭遇什么命运 我只知道要坚强 面对一个仇恨我的人 或者我退缩，做一名懦夫 或者倒在墓地上 爱情和义务，面临抉择 面临失去秀发姑娘 眼看有一双魔掌逼近 在正午时光 ……我并不害怕死亡 但没有你，心头忧伤…… 别把我丢下，我的心爱。 英文原文是： Do not forsake me,oh my darling On this our wedding day Do not forsake me,oh my darling Wait,wait along I do not know what fate awaits me I only know I must be brave For I must face a man who hates me Or like a coward, a brave coward Or,to be torn between love and duty Sposin' I lose my fair-haired beauty Look at that big hand Move along nearing high noon He made a vow while in state's prison Vowed it would be my life for his I'm not afraid of death but Oh ,what shall I do if you leave me Do not forsake me,oh my darling You made that promise as a bride Do not forsake me ,oh my darling All tho' you're grievin' , don't think of leaving Now that I need you be my side Wat,wait along 这歌听得真棒，那旋律似曾相识，不紧不慢的唱着一个故事，声调极为舒缓，反正我也不知道该怎么形容，总之就是好听啦。发现了唱这首歌的歌手法蓝基·莱恩(FRANKIE LAINE)的资料，“法蓝基·莱恩是大乐队时代排名第18的艺人，是位男歌星。在此期间他共有44首上榜歌曲。最成功的5首歌曲是《That Lucky Old Sun》、《Mule Train》、《The Cry Of The Wild Goose》、《I Believe 》、《Jezebel》。其中最为成功的是《That Lucky Old Sun 》，于1949年8月27日登排行榜首8周。”这位先生，“一生中售出了一亿多张唱片，是当时流行乐界的一位巨人，也可称为摇滚乐之前最重要的独唱演员之一。 ” 这是歌手的照片。　　 然后又找到了关于女主角的一些资料，我才发现，为什么我看着她那么面熟捏？原来她和《后窗》（Rear Window，1954）中的女主角是一个人。然而《后窗》中的她气质上更像她演的那个女明星，而在《正午》中，刚出道不久，她的气质又那么淳朴。啊，其实她的气质一直就很淳朴。她就是格丽丝凯丽（Grace Patricia Kelly），因《乡下姑娘》（The country Girl，1954）一片而获得奥斯卡影后的演员，1982年因车祸去世的摩洛哥王妃。 至于加里·库柏，还有什么好说的呢。那么我不得不开始评论这部电影了么？好吧，那么我先问你们一个问题，当你的人生遇到一个巨大的转变时候，你会如何选择十字路口的方向，是贪生怕死躲避注定迟早还会找上门来的困难，还是迎接很有可能导致你死去的挑战？电影的第一个问题向WILL（主角），也向观众提出来了。 随着WILL毅然返回城镇准备迎接前来复仇的杀人犯（这个杀人犯的三个帮凶正在车站等他到来，他的火车是12点准时到），电影又出现了第二个问题，或者说是戏剧冲突吧，管他们怎么叫呢！这个问题比较复杂，就是说，当那个惹祸的人回来的话，作为城镇上的一员，你能怎么办？电影中用了大半的篇幅来展现这些人的反应和对策。重点的有，以前那些出生入死去抓杀人犯的同志们的反应；老上级的反应；大众的反应；老情人的反应；接班人的反应；当然，还有那个刚刚结婚不到一个小时的妻子的反应。 不论他们都有什么反应，WILL最后还是一个人独自在正午阳光的暴晒下，站在空无一人的镇子中央等着他命运的来临。该来的迟早要来，躲得了今天躲不了明天。WILL比谁都清楚这一点，所以他没有逃避。镜头拉起来的一瞬间，让我想起了《RUNAWAY》中的那个小镇，俯视来看，简直和这个小镇是一个模子里出来的一样。《RUNAWAY》的制作者是否是为了表示对这部“十大西部片之一”的敬意呢？ 主题音乐声在电影过程中时常响起，令人不由得一振。有激烈的枪战，有肉搏，有美女，有西部的小镇，有骑着马的牛仔模样的男人，还有必不可少的个人英雄主义，这是典型的西部片。然而这部电影里的个人英雄主义很怪异，WILL本人并不是一个个人英雄主义者，这一点在电影中表现的很明显，否则他也不会到处去找人帮忙了。但不论他找到人帮忙与否，他心里都明白一点，就是，他不能畏缩，畏缩是没有用的，与其说他实在保护城镇，到不如说他站出来是为了坦然迎接自己的命运。 “是男人就不要退缩！”简单来说这部电影就在重复这样一个很老套的教训，然而，教训固然老套。要想成为真的男人，这教训还得好好贯彻到行动中去。 I do not know what fate awaits me I only know I must be brave 感谢YEXIAOBO的DVDRIP，没有他的辛苦，我的部分观影经历还是空白。 　@陈灼

本文有严重剧透。

要理解本片，首先要了解警长为什么要回去。这是后面一切发展的解释。

警长在返回路上跟新婚妻子讲得很清楚，对方有4个人，我们要是逃，在大草原上孤立无援，就算逃出去，以后还会被一直追击。

所以警长驾着马车眉头紧锁考虑了半天之后，决定回镇上去。因为他要去找帮手，而只有在镇上他有可能找到帮手，帮他拉平人数上的劣势，也只有在镇上，凭自己多年的服务和警徽，他有这个号召力。

所以，

1、弗兰克一伙不是要向小镇寻仇，而是要向警长个人寻仇。

2、警长回镇上不是为了保护小镇，而是为了找人帮他摆平弗兰克一伙。

回到镇上，警长戴上了警徽，兜里又揣着一把警徽出门招募警察。请注意，这里警长开始用警长的身份和警徽，招标他个人的武装团队。

然而并没有人加入。在教堂里警长一度煽动了一群热血的居民入伙，但是镇议员大叔制止了居民，还代表所有人表明了他们的态度: 警长你确实有功，确实帮过大家，可你现在凭什么让别人帮你摆平你个人的麻烦?

酒馆里的群众说得透彻，当年你抓弗兰克时有6个副警长，各个都是好汉，现在你有几个人帮你?对啊，当年是为了镇子的利益，现在是为了谁的利益?

所以每个人都希望警长走。麻烦是你的，你走了就带走了麻烦，不要指望我们帮你解决麻烦。

平心而论，对世俗大众而言，警长的要求确实过分了，谁也不会为你个人冒生命危险，大家都是上有老下有小的，冒不起这个险。再说了，警长拿公众的钱保护公众是本分，公众有什么义务保护警长?

警长绝望了，这个麻烦是为大家服务引起的，而现在居然就没人肯帮我。随着时间的流逝，他越发绝望，越发害怕。他感到被每一个人背叛，甚至是妻子。但他没有选择，只能等着对手上门。幸好对手其实很菜。

所以他最后扔掉了警徽，扔掉了对警长职务不切实际的幻想。警长和赏金猎人并没有本质上的区别。

这不是一个英雄的故事，是一个走投无路的人唯一的选择。

( 哲学课小作业）

High Noon is not a typical Western film (at least on the plot) like A Fistful of Dollars or My Darling Clementine. There is no doubt that it shows that two main characters (Marshal Will Kane and his wife, Amy Kane) as heroes that thwarted the criminals’ conspiracy; but the significant difference is that Fred Zinnemann spent a lot of time to describe the conflicts between town residents and the marshal, also Amy’s moral conflict. Will Kane hopes that the residents of the town and his subordinates can accompany him to fight the criminals who are coming to town. However, none of them wants to accompany him, actually, one person is willing to go with him at first; but after the person knows that only he and marshal are in the group, he gives up very quickly. According to Kant, when people measure the total worth of our actions, duty always takes the first place, and it contains a good will. The duty that marshal contain is completely different from people in town. People judge their action merely by the end, which is they may lose life in fighting. On the contrary, marshal focuses on duty as intrinsic value, he does not care about what consequences of his action. Marshal’s action, like Kant said, “from duty has its moral worth not in the purpose to be attained by it… but merely upon the principle of volition… without regard for any object of the faculty of desire” (4:400). The heroism of the film is embodied by the different treatment of moral duty between people in town and marshal. Besides, the other person who opposed the marshal, his wife, Amy Kane, has a different reason. She is a Quaker, so she disapproves her husband using violence to fight with criminals. When the choice is coming, she gives up rational thinking without hesitation because of Quaker’s doctrine. “It is difficult for any single individual to extricate himself from the minority that has become almost natural to him”. But she is struggling throughout the whole film because she loves marshal and does not want to be a widow. In the end, she took her gun and shot a criminal. I think if Kant is watching this scene, he may be proud because it was a victory of the Enlightenment. If Amy follows the Quaker’s doctrine without using reason to think this choice, she just like a pastor preaching in church, which is private use. But she chose to stand out from her doctrine that she used to believe, all her action becomes a kind of public use, and she accepts this unrestricted freedom to make her own choice by human’s rationality. Just like Kant suggests, — “Have courage to make use of your own understanding”.