迈克.李的作品里始终都将镜头对准了社会底层人士,争吵,隔阂,疏离,冷漠,压抑,这些充满负面情绪的元素总是充斥在电影画面里,叫人如坐针毡。而此片更是走向了极端,迈克.李将镜头对准了社会边缘人士,一个暴躁,颓废,絮絮叨叨,满嘴哲理,嘴皮子溜到飞起的流浪汉成为了贯穿始终的角色。再加上身边遇见的各种奇奇怪怪的人,这部影片散发着一股毁灭气息,一条从精神到肉体的毁灭之路。
影片一开始便是流浪汉约翰尼在昏暗的巷子里爆操一个女人,操到一半粗暴的他把女人干疼了……然后女人开始反抗,于是约翰尼逃走了,并顺便偷走了停在路边的车从曼切斯特开向伦敦。他来到了前女友路易斯的家中,路易斯还没有下班,路易斯的室友索菲将约翰尼接进了家。索菲与约翰尼同样是颓废的垮掉者,两人共处一室开始闲聊,约翰尼开展了自己擅长的哲学洗脑技能,一顿操作后,索菲喜欢上了这个“满腹经纶”的流浪汉。前女友路易斯回来后,对约翰尼并没有太大热情,拥有稳定工作的她与约翰尼看起来是两个世界的人,也许是路易斯从良了,也许是约翰尼自我放逐了,谁知道呢。第二天约翰尼趁热打铁,将喜欢自己的索菲爆操一顿........而索菲对他的暴力性爱异常享受……
随后,约翰尼展开了伦敦城市漫游记。他在路边遇见了寻找走失女友的男青年,焦虑的男青年不断喊着女友的名字,面对约翰尼的询问,男青年粗暴的回应,出口成脏。此刻的约翰尼不再滔滔不绝,不再高傲自恋,而是显得温顺乖巧........接着约翰尼遇见了一个中年写字楼管理员。管理员面对约翰尼滔滔不绝的哲学人生理论,显得颇感兴趣,于是他让约翰尼进入了大楼过夜。约翰尼自嗨般的进行长篇大论,对科学,神学,末日等等问题发表观点。比如人类终将灭亡,比如上帝并不完美等等绝望,压抑的观点,从中也可以看出他如此颓废的原因。
随后管理员告诉约翰尼,街对面住着一个每晚在家跳舞的中年女人。于是约翰尼来到了中年女人家,告诉女人对面的管理员每天一边偷窥她一边自慰……随后两人差点操了起来,但约翰尼停住了,他对女人说“你像我妈妈”,所以下不去屌……第二天管理员带着约翰尼去餐厅吃饭,约翰尼勾搭上了餐厅里的女员工,晚上约翰尼来到了女员工的家里。在女人面前,他再次施展了自己三寸不烂之舌,各种人生道理叨叨不停,显摆着自己的文化,以此保持自己的尊严和傲慢。但女员工不吃这一套,将他赶出了家门.........
约翰尼遇见了一个张贴路边海报的工人,工人好心搭他上车,而约翰尼却在工人张贴海报时依旧喋喋不休,并且自己想要帮忙贴海报却怎么也贴不好......一个满腹经纶,行动无能的人设一展无余。最终他被忍无可忍的工人暴打一顿……浑身是伤的约翰尼回到前女友住所,随后路易斯和索菲最终离开了此地,而约翰尼也独自一人一瘸一拐的离开房子,踉跄的走在荒凉的街头,结束了这场伦敦城市漫游记。
有人说,其实迈克·李电影中的角色有个共性,那就是他们要么不能给予爱,要么不能接受爱,而导演的重心便是记录下他们无爱的状态。我想这套用在李的其他作品中并不尽然,不过用来形容《赤裸裸》的主角强尼倒是再合适不过。强尼不是那头距离拿捏不当,不时好心做坏事的箭猪,而是全身武装起来,从思维到行为都处处排斥外界的愤世嫉俗者。影片的成功,很大程度上要归功于这样一个角色塑造,大卫·休里斯的忘我演绎让他最终赢得了戛纳影展的最佳男主角奖。
强尼是文化人,有其属于文化人的困顿,流浪街头,我们用文化人的语气美其名曰“追寻”。外表上,20多岁却长有一张看似40余岁的面孔;心理上,未过30就彷如死人般颓败。 在他独特的人生哲学驱使之下催生出扑朔迷离的举动。他的个人观念上就认为未来并不重要,因为处身于世纪末的所持有的特定焦虑感萦绕不散,所以一切在强尼的看来徒劳无功白费心思。影片中的强尼用雄辩的口才,冲着午夜看更滔滔不绝地兜售自己的哲学,忙着跟海报张贴员胡扯,但听众无一能理解他,更遑论认同。迈克·李在访谈中谈及强尼其实是一个理想主义者。一个理想主义者,一旦被现实所反扑,招架不住,无可避免就会被挫败感所吞噬。
不难发现,影片整体架构类似于公路片,融入到影片的具体语境而言则是奥德赛式的历程。迥异的是,奥德修斯找到了回家的路,而主角强尼始于逃避挫败感的旅途却是无边无际。强尼在伦敦街头的辗转流浪也带出了一片各色的人物。编导将伦敦城内的这群人从现实社会中抽离出来,赋予其极大的抽象性与指代意义,用寓言式的笔调去撰写现代社会的现状,用深邃的目光去审视着人与人间的关系,并赋予二者一种自始至终的苦涩滋味。没有一丝温情的迹象,就连“回家”这样一种人性回归的感召也最终不了了之。往昔不能倒回,垂死的心灵也不可复苏。
也许是影片的基调是以漆黑夜色居多的缘故,那些寂寥的身影显得愈发突出。都市人白天用光鲜的外衣来包装自己,但也不曾预料在凄凉的夜晚原形毕露。孤独就是一种病毒,恣意扩散,寻找其下一个寄主。《赤裸裸》当中人物大抵都是病态的,他们都是沧海中一叶叶孤舟,得不到慰藉,得不到救助,也找不到出路。 有伴的男女把玩着貌合神离的猫鼠游戏。失散时追追逐逐,兜兜转转;相聚时又是用抗拒的姿态来自我隔离,男女关系就是维持着微妙而又古怪的平衡。无伴的男人驻守窗前畅想未来,竟也不觉现实在指间凶猛地流逝。无伴的女人墨守空房,年老色衰的悲剧标志时光洗刷的印记。男人要在床第之欢中以暴君的形象出现,才能证实自身的存在与权威。相对地,其中的两个女人表现得像一个卑微的乞讨者,渴求并依赖着男性的体恤。
同《暴雨将至》所描绘的伦敦相似,作为国际大都市,拥有强大的物质支撑,却又无法给人带来安全感。在《暴雨将至》之中,伦敦作为一个相对发达且文明的象征,反而用其开阔的胸膛掩藏起肃杀与暴虐,赋予一种虚假的安全,让人在祥和的气氛底下放松警惕,最终招架不住突如其来的暴力。《赤裸裸》之中暴力同样也是叫人淬不及防的。强尼在影片尾段被打,但导演却故意把摄影机调离现场,让观者远离真相。也许根本就并没有真相,纯粹的暴力因为没有理由,所以会如同毒辣的太阳一般灼伤所有经行的旁人,没有例外,也就没有了无辜的人。这,才是更为暴力可怕的存在方式。同样《赤裸裸》当中有个男人,导演透过平行剪辑,在强尼施暴的让其同时介入,是影片当中最具符号化意味的一个角色。他的出现犹如从天而降,他的形象也是一个暴君式的人物。女人受其诱惑,非但不能拒绝他,而且唯命是从,稍有强硬者也是对其束手无策。而在强尼这个具有同样癖好的男人面前,又显得要高大强势得多,俨然一个恶魔般的存在。
《赤裸裸》就如同是阴冷的鬼魅,企图去扑灭人们内心深处仅存的一线火光,到时候人还剩下什么?有人称这是迈克·李最伟大的作品,因为它无情,深刻而又缠绕不散。最伟大与否,见仁见智。不过期待一下李导今年的《又一年》倒是必须的。
都是同一样五星评价,也会有不同程度的偏爱。片子已看过一阵子,但时不时的会闪过它的画面和被它冲击后的震感,随着时间流逝这种震感却愈加强烈。好的电影就是久久萦绕心头总让人有很多话想说。
不知道还会不会有其他影片能给我类似赤裸裸般的观影感受,太强烈太独特太喜欢。导演“用颓败将世界撕裂”用神经质(实则理想主义)折射病态,Jonny就像个思想的游魂,在城市的各个角落撞出世界的本来面目。有人说这是时代的注脚,彼时正值苏联解体东欧剧变以及西方基督世界的末日恐慌。我相信不会过时
一个话痨古怪、虚无主义、末世哲学的流浪者,为寻回旧爱来到伦敦,游荡闯入各色人的生活,却撞出了一个个同样破碎的灵魂,这里每一个小人物都是哲学家,与流浪者对话孤独和颓败。爱与归乡成为唯一的暖光,但导演最终还是绝情的。他愤世嫉俗,酷爱读书有自己的一套哲学,归根结底是一个理想主义者,渴望爱却无法接受爱,与虚无同归于尽。
冷酷粗暴的流浪汉约翰尼(大卫·休里斯 David Thewlis饰)来到伦敦寻找自己的前任女友路易丝·克兰西(莱丝莉·夏普 Lesley Sharp饰),从一座失业问题严重的工业城市曼彻斯特来到交织在光鲜与黑暗中的大都市伦敦。约翰尼结识了路易丝的室友索菲(凯特琳·卡特利吉 Katrin Cartlidge饰),两人当天就在公寓做了爱。一觉醒来,已经爱上约翰尼的索菲得到的却是约翰尼一副玩世不恭的冷面拒绝。愤世嫉俗的约翰尼不仅仇视女性,也痛恨着自己与他身处的一切。他冷漠地与陌生女人做爱,绝望地与这个世界暴力相向。
本片荣获1993年第46届戛纳电影节主竞赛单元-最佳导演大奖,男主角大卫·休里斯凭借此片荣获最佳男演员奖,本片也同时入围第46届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。
配乐太好了然而死活找不到原声难受。最后一段儿哪里是瘸子跛行it’s basically another way of dancing.这哥们儿除了玉手之外的又一大苏点在于走路戏,精彩请移步《爱的困惑》DT酒醉下楼一段。另外,这戏里连Johnny的台词都是DT即兴自创的,不说您厉害只问您当年是有多antisocially cynical………
这可能是最近看的最文艺范的一部电影了,抽离电影因素,那些大段对话加些场景描述,就是一篇和电影气质相仿的小说。想了想,补充一点,熟悉王朔小说里一些颓废青年(如“橡皮人”“玩的就是心跳”)的观众,也许因为可以找到和影片男主人公相应的气质而更容易理解这部电影。
Via the monochromatic kaleidoscope, one can spot assorted unbelievably UNLIKEABLE persons performing violence and low-class's love. The only thing lost is the optimistic power of life, which is always hidden in Leigh's improvised reality.
Girls的人设和这部太像!Louise和Lena Dunham简直一模一样,Johnny对应Adam,Sophie对应Shoshanna,文艺病都市病絮叨病。查了一下发现Dunham说过"crazy about Mike Leigh",看来确实有很强的影响哦
重温!被震撼到哑口无言,这分明是一出现代版的奥德赛呀,尤利西斯的当代隐喻,我从来没见过像男主角那般热爱生活的人,电影中的所有人都在等待爱的到来,但虚无与愤怒却如影随形,一个关于时间与衰老的寓言,人类怎样才能抵抗对未来的恐惧与迷茫呢?主人公走向了唯心的悲观主义,我们呢?
我很希望有六星
有意思,质地绝佳。混乱无度神经质还能这么清醒,颓废狂暴还能真么风度翩翩,百无聊赖还能这么滔滔不绝,讨厌说教还能这么废话连篇,这才是英伦范,这就是英伦痞子。
Johnny, Sophie和Louise在客厅、厨房、楼梯口三处的来回调度俨然就是导演对“冲突”二字的艺术重现。讲述绝望与精神暴力的《赤裸裸》,加上最近在看的书,我开始有点明白什么是“历史的终结”。
一个又一个可怜的人儿。
迈克李通过大量固定场景和台词将性和暴力中的孤独空虚绝望挖掘出来...但我还是更喜欢《又一年》
逢人就侃,见人就唠,强行沟通,深度洗脑,口若悬河,高谈阔论,怕啥说啥,啥苦讲啥,喋喋不休,滔滔不绝,没完没了,不依不饶,叨叨咕咕,叽叽喳喳,逼逼赖赖,百无聊赖,开始做爱,爱到不爱,拒绝被爱,绝望无比,痛苦不堪,遍体鳞伤,饱受折磨,怀疑一切,嘲笑所有,无法超脱,只能苟活。强尼很痛苦,我也很痛苦,大家都很痛苦,但更痛苦的是,我们终将继续痛苦的活下去,而强尼还要把这个无比痛苦的事情说出来,说给所有人听,这太残忍了。迈克·李简直就是emo达人,他将流浪汉比做落魄的上帝,四处布道却无人问津:不要问我从哪里来,我的故乡在远方,为什么流浪?我想让世人感到恐慌。一首橄榄树,走上不归路,你说前门楼子,他说几把头子,你说活着挺好,他说人都得死,就这样一个逮谁怼谁、四处游荡的碎嘴子,偏偏就他妈挺有范儿,哪儿说理去啊
现实中遇见johnny这样的肯定巴不得锤死,活在电影中却too fuckin' sexy
迈克·李成名作,获1993戛纳最佳导演,大卫·休里斯击败张国荣获戛纳影帝。1.一个酷爱阅读的愤世嫉俗者的伦敦浪游之旅,在街头逮着陌生人便高谈阔论,恍若看透了宇宙的真理,却把生活过得如此癫狂,神经质,自我放逐,颓丧而孤独。2.过于用力的性爱,一如猛揪紧抓的头发,副线里的另一个冷酷、暴戾而傲慢的大男子主义者则过着优渥的生活,与男主异中有同。3.以黑夜中的场景为主,室内配色与墙纸也阴冷暗淡,唯有结尾现出一缕暖黄的阳光,吃力而急切地单脚跳向未来。4.精妙的光影与构图,夜晚的行人,剪影,窥视时投在脸上的窗格密影,层叠皱巴的海报墙,街头的路灯与发泄的大喊。5.叹服于迈克·李直面边缘人生活真相的勇气与能力。| 人类只是一颗打碎的蛋 | 不论你有多少过去和未来,它们终将饱含悲伤和痛苦、疾病和死亡。(8.5/10)
遵循近乎苛刻的戏剧格律,歇斯底里的狂暴之中,蕴含着绅士般的悲悯,贴地的近距离俯察。落满头屑的床单,污垢堆积的指缝,杂乱潮湿的厨房,这一切不堪映衬着巨婴们的对峙与和解。粗糙的生活表层下,犹见温柔的怜惜,大师章法,深得人心。
看到男主角被打,全身心舒畅。让观众对男主产生厌恶的情绪,导演的目的是不是就达到了?影片通过男性角色的言行,表现出社会中男性对女性的压制、暴力,以及女性最终的两种结局,要么崩溃,要么拿起刀子反抗。
以性的焦灼与暴力,隐喻人的空虚与混乱。
这世界的奇妙就在于它随时可能在下一秒崩毁,但这一刻依然像有所希求那样碌碌地流动肆意地狂欢。他流浪忧伤读很多书脑电波四通八达对异性的魅力所向披靡,大多人不理解他他可以理解大多人,女友可以理解他但他不需要理解,因为他活着不是为了停留也不是为了说话,只是感到自己在活,换句话说就是等死。
你告别曼彻斯特的雨夜,投身伦敦的刺骨。和一个又一个女人做爱,像一台没有感情的机器。青蛙理解不了莎士比亚,1999年世界也没有毁灭。只有迈克李的冷酷一如既往,和所有的死人一起赤裸裸地活着。
大卫休里斯把主角的无爱、孤独的状态表现得很到位 要么不能给予爱,要么不能接受爱
前半部不怎么入戏,后半部开始有点共鸣,但还是隔了一层。还是更喜欢拍普通人的迈克•李,流浪汉对我来说,是有陌生感的,但李的努力,让我的陌生感少了一点点。