凤凰劫2004

就因为Giovanni Ribisi人性化的把飞机设计师Elliott这个角色塑造成一名有勇有谋些许孩子气的丰满形象，导致整部影片的逻辑出现错误。 其实飞机设计师只需要是一个典型脸谱化的小人形象，影片就能没有大漏洞，代表公正勇敢体恤民意的机长Dennis Quaid就能带领拥护他的难友们成为高大全英雄。可Giovanni Ribisi对角色的诠释方法推翻了这一切，弄得机长成了一个愚蠢自大的混蛋，最可笑的是难友们还非常拥护他。对于一部主流的落难英雄影片来说，小人成了含冤英雄，不免过于讽刺了。 不可理解的情节。飞机设计师指责机长起先明知道飞机超载，还要逞能穿越飓风，使大家落到这步田地，如今还打算救助曾杀死自己难友的土匪。机长反驳，飞机超载就是因为带上了本不在乘客名单中的他造成的。——这简直是蛮不讲理。身为机长，对乘客的人身安全负责是分内本职，也是他允许飞机设计师登机的，所以出了问题指责乘客是毫无道理的。另外，飞机上带了许多钻井油管，各种工具，够十个人用三十天的水源和食品，乘客的行李等等，如果机长真担心会超载，减轻一些货物就可以了，以飞机设计师的身形最多65公斤，一或两根钻井油管就能抵消他的重量。 之后机长恼羞成怒把飞机设计师打翻在地。飞机设计师躲在废机舱里哭成了泪人，他一心想造好飞机，日以继夜的工作，想积极主动的解救自己和大家于危难，但却屡次遭到质疑，心里委屈啊。大家都知道，事到如今造飞机是逃出升天唯一可行的方法，就派两个人来跟他说和。飞机设计师要求大家请求他，他才会继续工作。乍看起来有点小人得志意思，然而不能被尊重、信任，不能得到指挥权，他再有本领也无济于事。所以就利用这样的机会，像趁人之危的大坏蛋一样让大家请求他。当真的得到信任，激动和委屈的眼泪在眼眶里转啊转，如果他不够坚强，没有决心，一定会失声痛哭的。这时候机长走进来，得到暗示后也说了请求飞机设计师的话，之后转头离去，难友们随即跟去安慰他，只留下飞机设计师一个人孤零零站在机舱里流眼泪。——这里不可理解的是，飞机设计师身上确实有些缺点，但达不到万人嫌的地步，况且他在尽自己所能设计改造飞机，相比坐等救援依靠不可知的别人来救自己和大家，他的解救方案就显得实在可见了。这样，就算最后没有成功，大家也应该感激他。人终有一死，积极努力创造希望，总比坐以待毙要强啊。机长对他出手，严重伤害了他的自尊心，没有一个人同情他。机长说了请求他的话，好像是为了大家而卑躬屈膝委屈求全似的，立刻就有人去安慰。这剧情简直要胡天了。 影片中除了Giovanni Ribisi的角色之外，其余全为糟粕。当然了，他如果老老实实脸谱化一把，也救不了这部愚蠢透顶的破电影。他是毁了影片，起码还成就了一个相当完美的角色，总比本来就是烂电影，其中还一无是处要强些。可见Giovanni Ribisi在表演上的自主性和创造力不局限于导演和剧本。同时也能明白，其他演员都是如何不假思索照搬台词的，尤其是Dennis Quaid。

NOMORECHILDISH，此人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。关键一点是，目光短浅，以偏概全，头脑简单，还自以为是。他10年评论的，不知道他现在混出了什么出息？是不是浑浑噩噩呢？也许是吧，希望他不是，希望他在10年以后有成长和进步了，然后对自己10年的这段评论感到羞愧才对。 为什么有人评3星以下？不是因为片拍的烂，是对美国人的价值观提出质疑不行吗？为什么设计师随便杀了个人最后还能走向人生巅峰成为NASA‘ new hope？这种剧情有点让人难以接受吧。退一步讲，除非被杀的那个蒙人是凶手，如果按照法律判死刑的话，杀了他还勉强说得过去，否则就是有沙文主义霸权主义的感觉了。这个社会毕竟是要讲人性和法制的，即使在当时的环境下，也应该多一点冷静的思考。但是你总是喜欢追捧所谓的美国梦美国价值观，成功就是不惜一切代价，冷血，颠覆一些人性。电影里的这种元素有些人就是接受不了所以给3星以下有很大错误吗？所以我才会说NOMORECHILDISH这人脑子有问题。说白了就是没有卵用但是喜欢装逼。 对了，还忘了把他的评论敲上来。他就是说评3星以下的人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。然后我把这句话还给他了。 说实话，个人感觉电影拍得还不错，就是那一点价值观让我不爽，所以给3星刚刚好。不可否认电影中有些生存理念还是有些道理值得寻味的。这也就是那个英文名字眼中的信仰吧。所以说他以偏概全，有好的部分难道就没有争议的部分？呵呵。这种狭隘的人，我也是闲的蛋疼才会理他啊，哎。所以说如此狭隘之人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。。。。（只是模仿他一下） 反正是多年的老片了，没事翻出来看看。也是太闲，才会回复某人的评论。