坏种2018

三分全给小演员牛逼的演技，真的太炸裂了，不管是从各种微表情还是情绪的爆发，真的是全场最佳！演的太丝丝入扣，以至于真的让人感觉到她就是那个天生坏种。 但是全程还是看的不太舒服，虽然已经知道了结局，但是对这种好人没好报，祸害遗千年的结果还是很难受。这种天生反社会人格的小孩，真的就应该从小被扼杀在摇篮里，枪毙多少回都不够。 她老爹最后死的也是自作自受，孩子都杀到你头上了，竟然老爹只是悲伤，都没有什么愤怒的情绪，也没有对他有任何惩罚，还甚至想要帮她隐藏罪恶，真的正常人玩不过天生恶人。明知道这孩子一肚子坏水，还敢那么放心的把两杯热饮放在，他眼前自己转身就走了，就真的没有丝毫的警戒之心吗？圣父真能把人气死。 而且恶魔小女孩儿的保姆也是脑子有病的样子，一直自己作死，明明知道这个小女孩杀过人了，还一次次招惹她，最后那么明显的陷阱还一头撞上去，结果把自己作死了。 所以这些恶魔小孩真的离不开家里人的包庇，一家子一起自食恶果也是死得其所了。

杀害麦洛，尸检可以判断出是从悬崖上海的还是在岸边坠海的，也可从进一步悬崖周边寻找脚印来找到线索。杀黑人女教师，搬蜂窝的时候蜜蜂就会炸窝了，就算放车上了，车一晃也早炸窝了，而且要让老师因为赶蜜蜂出车祸，还要致命，就需要太多运气了。杀保姆，已经被发现是纵火了，离罪行暴露也不远了，调查纵火不会因为她是小孩而忽视她，反而由于小孩玩火引发的火灾太多，她会被“重点照顾”，杀保姆能成功是因为片中给保姆突然降智了，本还以为保姆和女主之间有一场恶斗，结果就这么烧死了。为何她犯罪手法并不高明却总能成功杀人而且又能逃脱法律制裁?就当是为了剧情需要吧。

我是相信人性本恶的，所以即使片中没有交代太多女主之前的经历就这么直接黑化，我也不觉得有什么突兀。

//book.douban.com/subject/2761397/ 这是女主看的书《The Outsiders》//book.douban.com/subject/26742671/ 中文版叫《追逐金色的少年》

镜头给了这本书特写，不知道导演想要表达什么中心思想。

＆有的小孩，天生就是惡魔。 從他出生那一刻，就應該被送進絞肉機。 人們通常隻重視，環境因素對人的影響，卻忽略了遺傳因素，對人的影響，譬如狗狗: ——有的品種，天性富有攻擊，有的品種，天性溫順善良。 人同樣如此，有的人天性暴虐，有的人天性溫和。 #天生魔鬼 人性本惡？ 人性本善？ 人的先天殘疾，分為2種: ＆身體殘疾 ＆心智殘疾 #先天心智殘疾的兒童，具有的一些明顯特征: 沒有小朋友該有的天真可愛，沒有同情心，沒有內疚感，沒有正義感，沒有恐懼，沒有難過…… 只有異與同齡人的早熟穩重，只有撒謊成性，只有冷酷無情，只有唯我獨尊…… 不能用正常人的思維＆標準，去衡量一些心智殘疾人氏。 他們異於常人，沒有常人的思維和三觀，就像獨立在這個世界之外，有一顆世人捂不熱的，鋼筋水泥做的心。 #《The Bad Seed》 “貝西的心髒，簡直是個小冰箱，脊梁骨是鋼筋，大腦的精確和冷漠，唯有計算機才能與之匹敵。她如饑似渴的研究它們，在謀財害命的遊戲中，展露出精明、算計和冷酷的天分。” 《The Bad Seed》是一本由美國作家，William March於1954年出版的小說。 講述一個，看似完美的小女孩Rhoda，實際上卻是一個，極其冷酷的殺人魔頭。 Rhoda在家庭、學校和社區都表現出色，但是當她意識到，自己可能不是生物學上的親生女兒時，她開始表現出暴力傾向。 Rhoda一步步殺害了，一些她認為妨礙了自己的人，包括她的同學和一位老婦人。 她還試圖殺害自己的母親，以及一個她討厭的小男孩。 通過Rhoda的敘述和其他人的視角，揭示了Rhoda的暴力傾向，和她背後的心理動機。 雖然Rhoda看起來，是一個無辜的小女孩，但她的行為卻展現出，非常成熟和狡猾的一面。 《The Bad Seed》被廣泛認為，是一部探討兒童心理，和人性黑暗面的經典小說，同時也曾被改編為戲劇和電影。

坏种 (2018)

7.0

2018 / 美国 / 剧情 悬疑 恐怖 / 罗伯·劳 / 麦肯娜·格瑞丝 卡拉·布欧诺

刚开始在看见道德经这句话的时候还很不理解，如果不尚贤，社会怎么进步。

看完坏种之后忽然有所感悟，可能老子就是害怕这种情况的发生吧。

严格来说，世界上的所有不必要的纷争，都在于所有人都认为自己是对的。如果能够容忍不同的价值观存在，世界上的斗争会不会少一点。

故事的开头，有一个关于黄蜂的细节，小女孩说只有黄蜂在收到威胁的时候，才会攻击人。

个人觉得这也是导演试图让我们从这个角度来理解这部电影的一个切入点。

仔细看所有小女孩伤害的人，几乎都是在某种意义上对小女孩有所伤害的人。只不过在小女孩的眼里，炫耀，威胁，心理伤害与伤害等同于一个意义。

这就引申出了一个主题，人和人天生是不一样的，包括对于道德的遵守和认同。处于道德的制高点的人，他们往往对于道德体系适应的更好，他们貌似理直气壮的行为，对于那些天生无法适应道德的别人是不是一种伤害？

从这个意义上讲，精神病是一个极为傲慢的词语，它意味着所有与“正常人”不一样的人，都是“不正常的”，是“不正确的”，是“有病的”，是“需要救助的”，这个词语的诞生意味着抹去了人与人之间的天生的不同。而将所有几乎不一样的人归为了一类，“精神病”。

这也是为什么小女孩在电影中唯一一个情绪激烈到需要把自己手心掐出血的镜头是她父亲让她去看精神病医生的时候。因为在她看来，这是一种背叛。她最担心的事情终于发生了，她关系最亲密的父亲终于不拿她当正常人看了，而所有人一旦知道了她做的事情，毫无疑问的会孤立她，这是对她的一种重大威胁，所以她最后还是出手了。

还有一个台词，偷窥。父亲说她在偷窥，而她说父亲在偷窥。在她看来，父亲毫无疑问是在偷窥她的内心。之所以是偷窥是因为她的内心不能被别人看到，因为大部分人不会理解她，只会将她认为是精神病。所以她只能伪装，试问，如果人们对于和自己不同的人多一些包容，那么她还需要伪装吗？说不定在她的视角看来，全世界都是精神病，只有她一个人是正常人，她不得不伪装。伪装导致了她的内心开始野蛮生长，野蛮生长导致她不得不进一步的伪装自己，变成了恶性循环。到了最后一发不可收拾，而所有人都认为她的坏是天生的，她是“坏种”，进而认为人性本恶。这不是一种愚蠢的逻辑吗？

就像电影当中小女孩的父亲一样，看起来是为了所有人的安全而在没有办法的情况下不得不选择将自己和女儿一块送上绝路。在他看来，这很道德。问题是杀一人而保护全世界是应该的吗？生命的价值是可以用数量衡量的吗？而且，他这么做的理由是女儿会伤害别人。而伤害自己的女儿，他又跟自己的女儿有什么区别？

不，他比自己的女儿还要恐怖。

电影应该是以黄蜂来比喻小女孩，用父亲来比喻大部分正常人。

大部分人在社会道德的熏陶下遵守规则，有着正常的生活。但规则如方，人性若圆。总有一些人如同黄蜂一样没有受到人性的侵染。在正常人没有能力的时候会恐惧他们，就像电影里的那些小同学一样惊惧的后退。只有小女孩知道黄蜂并不会无缘无故的伤害他们，相反，他们会伤害黄蜂。于是最后成功将黄蜂送走了。

而当正常人有能力的时候，就像电影中的父亲一样，会在看见的第一时间直接将黄蜂打死。原因仅仅是因为不确定黄蜂是否会伤害他。在这里有一个很有趣的细节，就是保姆被吓到了。她在害怕什么？或者说被这里蕴藏的道理吓到的是导演还是保姆仅仅是被视觉效果吓到了？

不尚贤，就不会有统一的价值观，就不会有因为价值观不同被排挤的人。就不会有偏执的人因为一块奖牌就非要杀人不可。

当然了，小女孩杀人不仅仅是因为世界存在的恶意，她自己也有很大的问题。但她就算是天生的坏种，也只是一个孩子。我们是不是应该在遇到事情的时候多反思问题出在哪儿了。而不是想着解决出现问题的人，毕竟死亡解决不了任何问题。

生活的问题，就应该交给生活解决。最后那个精神病医生就是以前的坏种，不是活的好好的？坏种跟正常人就一定无法和平共处吗？他们只是缺乏引导而已。

杀人当然不对，小女孩当然应该被制裁。但关进监狱之后呢？还是会有这样的人出现。正所谓不治已病治未病，防止出现小女孩这样的人，比单纯的关了她要更有意义。

首先，我们要确定小女主严重缺乏，或者说根本没有的同理心，是否能够重新生长出来。

很多人认为每个孩子都是天生白纸，然而刨除父母、学校与社会影响外，决定一个人还有自身因素，基因与基因表达。

而基因能决定的东西太多了，周所周知，一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦，任何人任何教育方法也不行。

同样，性格因素也影响巨大。甚至还存在战士基因（犯罪基因）一类的东西，包括同性恋，恋童障碍，都是天生的。

生而如此，无法通过教育改变的基因到底有多少，到底有多顽固呢？

可以参考最典型同性恋。

在宗教的阴影下，无数这样的人，个体与集体，几百年来与父母与教育与全体社会抗争。或者没有感情痛苦的度过一生，或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。

事实就是，无法教育真正的同性恋爱上异性，如果无法理解，可以想象一个标准异性恋，被父母，被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。

现在，很多人应该能够理解那种荒谬。

同理，无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。

当然，只要有一点同理心，还是能借此扩展，变成有丰富感受力的正常人。

而女主这种，对动物对人，对任何人，连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况，就只能当作精神疾病对待了。

那么，如果带入父亲，到底该怎么教育女主呢？

首先要确定的，本片中女主其实不可能逃脱，蜂巢遗留痕迹，保姆死亡时男主的不在场证明，男主与姑姑的通话，男主的遗言，男主体内药物残留，之前死亡的保姆，太多线索，任何一条都追查下去都能发现真相。

但是，小于12岁的女主，在法律上不具备刑责能力，连部分刑责能力也没有，此时小女主杀人则是监护人问题。具体这方面美国法律不太了解，但基本原理一样。

当然，确诊精神疾病，监护人也没责任，所有死的都白死。所以熊孩子们才如此作死。

像小女主这样的年龄，其实还没达到意识到自己作死的程度，所以没病就是监护人有病有责了。

女主这样的天才，教育的方式首先要进入对方的逻辑。

要坦诚，理性，客观，当作成年人对待，不能撒谎。

犯错会受惩罚，来自社会的法律的无法躲避的惩罚。

因为即便没有同理心，也能感受到自身的痛苦，为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。

目的是打破小女主所坚持的逻辑，这才是解决问题的根本方法。

第一，正常（普通）人，在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适，这种不适随着关系亲密程度而递增。你是不同的，你没有任何不适，虽然你尝试伪装。

第二，没错，死亡是每个人的最终归宿，理论上不需要别人的同情。表面看起来为他人难过毫无道理，但人类能感受他人伤害而不适，实质上是一种学习，避免自我遭到类似伤害的过程。

第三，缺乏同理心到底是不是问题。在大众看来，未伤害到别人不是，伤害到别人是问题，杀死他人是严重问题，杀死多人是恶魔。在精神医生看来是病。以自然选择的角度看待本质，具有同理心是遗传优势，同时符合群体选择理论与个体选择理论，缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探，看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因，类似地中海式贫血对抗疟疾。在某些特别自然坏境或社会环境下，没有同理心反而会变成遗传优势。

第四，如蜜蜂一样反击确实有逻辑，有合理性，但动物世界没有法律，人类世界有，人类世界的逻辑与动物世界不同。现代法律的法理基础就是权利与义务，只要还在社会中生存，无论什么国家，都无法逃脱。

第五，人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚，何种反击不需要被惩罚。

第六，完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚，但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注，那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。即便能逃脱一次两次，也无法全部逃脱。而随着技术进步，严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。

第七，年龄优势，法律上不用负责，但不代表道德上不需要，没有良心谴责，不代表别人不对你制造生活障碍。法律上不负责，却会重点关注，有机会就反噬，比如辛普森杀妻。

第八，无论想要达到任何目标，都有多种方式。纵观历史，解决提出问题的人，当然最方便最有效。然而头痛医头，治标不治本，头痛医脸，面子上好看，头痛医嘴，叫不出来就当没病。这一切，都会有严重不良后果，甚至带来毁灭。习惯解决提出问题的人，自我调整能力会下降，社会适应能力会严重下降。

第九，同样是获奖，看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的，那些女人比你更邪恶……

第十，进军好莱坞吧，亲爱的。（已经在了）

经过以上教育，只要小女主还有正常智商，就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的，就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作，就会明白虚伪的伟大意义。

而当她明白此点后，如此天才的小女主，哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人，为社会进步贡献力量。

个人观点，如果结局是父亲把药同时下进两个人的杯子。艾玛先是换了杯，可仍旧饮下了含药的热可可。

之后与父亲照常对话，感觉到不适时，自救已经晚了，然后跟父亲说，给你一百个吻你会给我什么？父亲回答他一百个拥抱。艾玛一笑，闭眼。

剧情和感情同时升华，就很完美。父亲本来就打算和她一起死，为什么不选择这样做呢？最后一波枪战意义何在呢？

就算是想表现艾玛对父亲的死亡也可以无动于衷，你可以选择让姑姑立刻报警，最后抢救只把女孩救回来了，不是一样的吗？而且作为一个反社会人格，艾玛把自己的生命也视作必然的归途，不是同样有震撼力吗？

对结局有点失望，想给三星半的…最后半星送给演员吧。