贼巢.未分级

作为一部纪录片，它的节奏一般般，有人看的昏昏欲睡，有人则纯粹为其中的限制镜头前来观摩。我在前期昏昏欲睡，以至于放了很多天才看完后一半，看完以后倒是相当亢奋。。。
毕竟在现在的和谐社会看这样一部不和谐的片子，才能给人特别的快感。换句话说看妓女XX已经没什么特别了，看妓女装纯最后又被掀掉底裤才让人哇哈哈一笑。导演的电影才能只是一般，侦探才能顶呱呱的。评级委员会辅一出场穿的严严实实，随后抽丝剥茧露出真面目，底下的道德内衣完全见不得人。
自欺欺人的傻×各国都有，所有角落都有用自己标准野蛮的衡量别人道德的人存在，而这些人代表的利益和权力时时阻碍我们的自由，他们的丑陋嘴脸其实并不少见，但是掀开他们的虚伪面纱并不那么容易，而掀开了以后则非常的爽了。
确实，有ML的镜头被分到NC-17，而枪战暴力却只有R，哪些是人性，哪些更应该被阻止，那些为所有人类羞愧的人，不知道把自己当成了神还是什么？
前些日子看到新闻，外交部说，美国指责中国限制网络信息自由是无端的，是不尊重中国主权的。我想我和很多网民的意愿已经被外交部强奸了，这起新闻应该被评审为NC-17，不得在新闻联播播放。

“好玩”是对这片子的第一印象
与其称它为纪录片
倒不如说是一帮小成本、B级片电影人被电检制度整疯后的牢骚抱怨
虽然很难说得上从影片中获得什么明确的电影观点
但至少可以算得上对好莱坞的电检制度有个感性的认识了解
而且就其叙述风格而言，看起来一点也不沉闷
总之比我们在电视上看到的央视的那种伪纪录风格有趣得多
看这片子时我最好奇的不是MPAA有哪些
而是当MPAA在检查这部“讲述MPAA自己的故事～”会作何观感
很难想像这样的事情会发生在国内
上哪找这么大胆又这么无聊的拍片的
胆敢捋虎须又把镜头直接对准手握剪刀的当权者
而更有意思的是MPAA居然还能正儿八经地依然按照他们那套标准来为“This Film Is Not Yet Rated”分级
即使他们可能对影片中某些可能侵犯到他们隐私的挑衅恨得牙痒痒或者干脆不屑一顾
却还是能让一切的情绪服从于规章
拍片的和被拍的都挺神的
美国人的幽默感真拧巴

MPAA到底是谁？
其实这个问题好回答又不好回答
不好回答在具体有哪些人不太清楚
而容易回答则在于
答案肯定和经济利益有牵涉
在好莱坞这种电影商业化高度发达的地界儿
分级就是那条决定票房的小辫（子）
大资本大投资的电影商当然希望能把主动权掌握在自己手里
要是能顺带打压一下那些没啥靠山背景的同行
剔除一些挡在路上的碍脚石子
就更好了

WHATEVER
除去分级制度的社会意义不说
那些鬼精鬼精的商人肯定要最大程度的利用其商业价值
影片的制作者如果只把分级制度当作“制度”
那显然是他们不懂得游戏规则
既然在这个体系之下
一切就得按规矩来
而且还有一点是任何的制度和规则都必须遵守的金科玉律
那就是这些规矩对于制定规则的人本身没什么约束力
你要是试图从执法者本身来反驳规则
那肯定是不明智的

综上所述
我不认为影片的拍摄者不知道WHO'S MPAA
或是他们置疑那些MPAA成员是否具有资格是拍摄这纪录片的本意
不管那些分级的标准和规则有多么的不合理和双重标准
我也没听他们中的谁发表了愤而再也不拍电影的言论
电影还得拍
规则还得遵守
胳膊到底拧不过大腿

因此这部片子
倒有点像小孩的恶作剧
吃了憋
又咽不下这口气
所以让更多的人关注“MPAA”的孙子之处
也就是我们常说的暴露一下对方的阴暗面
解解恨罢了
所以像我辈分级制度还未在国家电影行业中实行之国民
也就是看个热闹

还真是挺热闹的^@^


有一点我很好奇
这种电影分级制度在美国的电视播放中是否适用
也就是说
当电影在电视中播放时
是否也需要分级
如果是
这个又是怎么做到的
总不能挨家统计家里孩子的年龄
然后再在孩子在家时定时掐掉电视信号吧
技术含量太高了也
而如果只是在时间段上加以限制
对于那些想看点“刺激”的小哥儿几个
其实还是形同虚设嘛

还有一个问题
即使在米国
分级制度还有这么多猫腻
我真的很想知道
有悠久的“去其精华，取其糟粕”传统
咱国家的电影管理机构要怎么来继承和发展

这是关于分级制度的一部纪录片，但不完全是讲分级制度的，矛头对准的是进行主导电影分级的MPAA(The Motion Picture Association of America)。

制作这个影片的目的是批判分级制度过程中不合理不公平的东西，原始的动力，用脚指头也能想出来，除了所谓“艺术自由”之外，估计更多的是经济驱动。

一部被NC-17的片子，意味着观众群和销售渠道极大受限，也不能在主流媒体上广泛宣传，票房收入严重下跌。不过我国有段时间，但凡打出“儿童不宜”标志的影片，去看得人总是异常的多...

而什么样的片子很容易被NC-17，暴力还不是最重的砝码，而是最能体现电影人那点小情调的sex，搞艺术的，大多是佛洛伊德研究样本里颇有特色的一群，能让他们High的尺度，不是一般的大。MPAA的重拳，打得却是他们的下三路。

所以，无论是钱包还是裤裆，他们都很不爽。

最要命的是他们还却不知道捏住他们私处究竟都是什么人，自由的电影人愤怒了！

于是有了这个片子。

客观的说，这个片子确实揭露了号称法治最健全，制度最民主，思想最开放的美国在电影管理方面的一部分官僚主义和狭隘性。

但它的手法和矛头更多的体现着对事又对人，甚至是人浮于事的原则，以揪敌人把柄捏敌人小辫为主，这也没什么不对，甚至应该说是作为抗争活动中最有效的一种方法论。

而且这个道道走的卓有成效，MPAA的遮羞布几乎被揪得跟那些NC-17的片子差不多了。

好吧，我们已经知道MPAA机构腐败，制度僵化，尺度混乱，说一套做一套，但MPAA主持的电影分级法则的意义，功用，内涵却没有被深刻的发掘，评述，颠覆或者革新。

为什么跟欧洲相反，美国电影的sex总是被NC-17,而暴力却没有，和美国社会不同时期的政治，宗教，种族，文化形态，以及评委本人，MPAA领导层，各有什么关联，体现了什么价值观和道德观，在统计学，社会学，心理学等等方面上各有什么说法？almost none.

这仿佛不是影片的目的，留给观众想去吧。

影片管你是不是正确的，反正非我派系宿怨沉疴，那么OK,整倒人再讲话，这个调调就跟大字报差不多了。不过好歹他的例证是基本真实的，语调尖刻但又是幽默平静的，所以读起来，倒也一点都不糟糕。

所以，还是不错的。

ps，我个人对分级制度的态度是：这是个不完全有用（想想我们有多少渠道去获取NC-17吧），操作上也很难公平公正公开的东西（艺术没有唯一的标准，机构没有不腐败的可能），但分级作为一种主流方向上标准化制度，还是有存在的意义的，至少它没有直接给影片判死刑（自由的电影人们，如果你们来中国搞一年电影，你们就会拥吻MPAA了），还可以让人知道，在目前的"主流"社会中，什么东西是被禁止，不宜拿上台面的，那么，你喜欢的话，只管自顾自的去做，不要害己害人就行了。

电影一般．没什么记录片的可观性．
导演太主观了．．．
大家都跟那使劲发牢骚罢了．

至于本电影的ＮＣ－１７的评级．人偶娃娃的倾情奉献就已然达标了．
雷点有几个．
The Dreamers 的评级．本片认为只是一个三人性爱场面．．．．
他忘了三人中有一对兄妹么
接下来那一堆号称还穿着衣服的ＮＣ－１７与Ｒ的较量．
同性ＶＳ异性．．实在是ＮＣ－１７的应该．．本身就不是一种让社会主体接受的东西．又何必拿出来呢．．
接下来那个动画与人偶．．．南方公园大家都知道．．没什么可说的．

至于那个美国战队的没被剪的部分．．．这是小孩子没事拿两个人偶过家家的时候玩的么？（原片没看过．．觉得ＭＡＴＴ这家伙实在是有种．．．）

最强的就是
A Dirty Shame．．．这就是一令人发指的东西．．．性玩笑与低俗的程度实在是无法想像．

反正本人看来大都是罪有应得．


至于一开头那一堆ＮＣ－１７的导演的名字．
老朋友还挺多的。
不过有如下一个问题：
david Lynch 干了什么？他不全是Ｒ级的么？
而本人对于ＣＬＥＲＫＳ成为ＮＣ－１７还是有些不了解．．．

不过看完美国的反盗版条例之后．．
庆幸自己是中国人的孩子．．．
如果不是在中国．．你能找到这么多的ＢＴ电影么．
如果不是在中国．．有那么多的学生会如此熟悉日本大量的艺术家么？
如果不是在中国．．有那么多的学生会张口闭１２０天么？
如果不是在中国．．我们可以堂而皇之的不去电影看那阉完再阉的而是在家看盗版体会艺术么？
如果不是在中国．．我们有怎么禁也禁不完的这么多的禁片看么？
最后说一下ＨＫ的评级．．
其实这里不就是两种电影么？
ＩＩ与ＩＩＩ．Ｉ的我还真没见过．
基本上．去年下半年加今年上半年看的．ＩＩＩ级的大约三部（色戒、呼吸、魔街），ＩＩＢ的大约一部（ＥＶＡ）．
ＩＩＡ的两部（shine a light,my blueberry night)．
也就魔街有点三级的感觉，不过放在美国也不过是个R。
色戒那NC-17。。有点名不符实之感。
大概是美国人突然发现．原来那些神秘的东方人．．也是会做爱的么？

本片是2006年最出色的记录片之一。

MPAA是Motion Picture Association of America的简称。熟悉美国电影的人会知道MPAA就是给每部电影评级的权威机构（也是唯一的机构）

但是MPAA到底是谁？是谁来给电影评级，个中的方法和程序又是怎样的？却从来没有人知道。

记录片This film is not yet rated就是电影从业者对于这个至高无上又神秘依旧的机构以及在其背后更广大的美国媒体审查机制的一次探访。

－－－－－－－－－－－－－－－－－以下评论很长，慎入----------------
美国的电影分级制度以前总作为一个标杆来衡量国内混乱的电影市场。一般美国电影分为G, PG, PG-13, R, NC-17。虽然有明确的标准，但是就好像被采访的一位导演说的“你总不能因为我说了5次FUCK就给我R，而他的电影里面出现了20次就给他NC-17吧。”但是很讽刺的是，说这些脏话，以及性爱场面出现的次数确实成为了给一个电影分级的重要依据。电影里面就举例在一个匿名影评人家里的垃圾桶里面找到评分单字，他们不但数FUCK出现的次数，还数做爱的时候呻吟的次数……绝对暴笑。

其实这一切都是表象，潜藏在背后的保守的主流文化以及大媒体集团对于舆论的控制（文化资本主义）。首先MPAA是哪里来的？MPAA的直接支持者就是美国的大电影公司，米高梅、FOX SEARCHLIGHT, 哥伦比亚三星，迪斯尼，环球……而这些大公司控制了美国市场95%以上的电影份额。而在他们的背后则是更广泛的大媒体集团：FOX, 新闻集团，Via com（维亚康母），SONY，迪斯尼。他们控制了全美90%以上的新闻舆论渠道。对于他们来说，电影分级制度既是保护自身经济利益的最好代言人，也是实行文化审查最佳的借口。就像Kevin Smith所说的，一部电影从NC-17到R，到PG13，这里面并不仅是电影分级的问题，而是一个上百万、千万美元的市场。如果电影被列为NC-17（17岁以下必须父母陪同），那么制作公司就很难找到电视台去推销电影trailer（预告片在美国电影市场是非常重要的武器），没有发行商愿意购买版权，没有地方宣传，这就等于判了死缓。特别对于那些独立制作的小电影，没有大公司的金元做后盾，几乎没可能吸引观众到戏院里看片子。

其次，借分级之手进行文化审查，才是最可怕的。电影分级的很重要标准是性爱场面（这也是本片主要攻击的目标），对于那些占据主流舆论的大公司而言，性可能是最可怕的文化杀手。电影里面采访的以为文化研究者就说到，其实美国社会一直很怕性，特别是不加约束的性会成为毁灭社会道德的武器（很有意思的一点是，这些现在40-60岁的当权者，在70年代都干么了呢？我很想知道）所以他们所宣称的，要让“普通的美国家长”来审查那些大众电影就有了依据，因为这些是大众审美嘛。影片中提到，凡是出现了器官裸露或者除“传教士姿势”（Missionary Position）以外的全部变成R。是不是很可笑？

此外，语言暴力也是MPAA一直攻击的对象。但是就像Gunner Palace的导演说到的“很多电影中的语言来自生活。特别是记录片，更是直接取样，没有任何演的成分。如果我们都害怕面对我们自己所说的语言，那么还有什么是可以说的呢？”

美国社会从来就不是我们在影视节目（好一个反讽）里所接触到的那样开放，相反的那种去“性感化”（电影中采访的一位女演员说的：de-sexualized）却一直伴随着电影工业的发展，特别是90年代以后。MPAA害怕同性恋、多人性爱、transex、或者任何“非常态的性爱”导致了这种近乎法西斯的审查行为。不管到底为了什么目的，只要有，就全部一刀切。这种文化上的反动和保守恰恰占据了主流媒体，也从一定程度上反应了幕后大老板的文化价值观。

可恶的一点在于，MPAA实现这一切的手段，是借助于所谓“普通人”的观点来阉割艺术家的声音。Boys don't cry（这部电影以挖掘女同性恋的性别认同和悲惨遭遇出名）的导演Kimberly Peirce说到“谁是普通的美国人？我也是普通的美国人。我是一个女同性恋，我有一个爱人和一个女儿，我很爱她们，难道我的声音就不能被人听到吗？”MPAA雇用了很多电影评级人。这些人都是匿名的，不能对外公开。理论上是为了保护这些当事人“不受舆论干扰”，但是电影调查发现，他们私底下却经常接触那些电影公司的宣传人员。他们只是根据自己的感觉评判电影，很多时候受到了MPAA主管人员的干涉，特别是在那些游走在级别边缘的电影。

电影的高潮在于导演Kirby Dick雇用了一个私家侦探（private investigator）来调查那些评级人的背景。结果那一干人等全部被这个外表平平的大妈（还是同性恋）给找出来，讽刺的是，其中居然有一个人是电影剧本作家。他们干这份工作的代价是3万美元。电影都没看全，而是通过看那些MPAA给他们送来的电影片段来定级。就是这一干人等，决定了美国所有电影的命运？听起来都觉得超现实。

MPAA的问题不仅在于匿名评级制度，让电影艺术家恼怒的是，你几乎没有讨价还价的余地。在2000年以前，一部电影如果被定位R或者NC17，你没权力再更改或者要求重评，后来MPAA改进了，给要求重审的导演事无巨细地列出了所有的“出格”的地方。但是绝大多数时候，还是没有办法修改------特别是那些中小制作的影片。影片最后Kirby把自己制作这部电影的全过程记录下来，寄给MPAA，要求审片。然后在一个礼拜以后接到了MPAA副总裁的电话以及随后律师的电话，这些对话真是精彩之极。那一派官僚嘴脸和权威姿态暴露无疑。开始给了Kirby一个NC-17，导演自然不服要上诉。（期间还揭露除了天主教社团对于电影工业的重大影响），最后的一次上诉，MPAA的人告诉Kirby我们的governing board决定连NC-A17都不给你。Kirby要求知道到底是谁做出的决定。被否决。而等在门外的私家侦探告诉我们：这些人，就是各大电影公司的代理人。

这就是真相。我们生活在一个被大媒体操纵的时代，哪怕连看似最自由派的好莱坞，也不过如此而已。审查和独裁，就是这个工业的真相。

我很希望热爱电影的人都去看这部片子。电影很幽默，一点都不死板，希望不要被我的长篇大论吓倒。额外提一句，既然这个片子把所有的电影公司都惹恼了，那谁拍的呢？除了IFC之外，原来还有Netflix和BBC的身影哟！

原文：http://makzhou.warehouse333.com/2007/01/26/785/