小孩与鹰

作者：罗杰·埃伯特 发表日期：1973年1月16日 译者：维吉留斯 评分：★★★★（四星为满分）

获得学院奖的电影完全不在芝加哥上映的情况并不多见，但《小孩与鹰》就是这样。如果这部电影的名字听起来不太熟悉，那我应该补充一点，《小孩与鹰》获得了1971年的英国电影学院奖，是英国年度最佳电影。它还获得了许多其他荣誉，包括爱丁堡大奖和纽约电影节上的许多赞誉。但商业上，它从未在美国发行过。

就这点而言，它在英国的预约也不多——发行商担心观众听不懂这部电影的约克郡口音。这是典型的指鹿为马，无论一部好电影什么时候出现，这都显得有些不寻常；没人会担心迈克尔·凯恩在《阿尔菲》中的口音，也许是因为《阿尔菲》中有足够多的性爱场景。如果《小孩与鹰》不是近年来最好、最温暖、最动人的电影之一，那这些都不重要。被埋没多年后，它终于在1972年获得了16毫米的发布，并在芝加哥洛约拉大学举行了首映式。这部电影讲述了一个少年与他训练过的红隼的故事，它也许不可避免地需要洛约拉大学的生物荣誉协会来安排预约——他们是对这部电影感兴趣，还是对红隼感兴趣？

《小孩与鹰》由年轻的英国电影人肯·洛奇执导，他目前已经拍了三部高质量的电影，但商业表现令人失望。他与卡罗尔·怀特合作的《可怜的母牛》是部充满野心但有些令人困惑的电影，讲述了一个怀孕的酒吧女招待的故事；我认为，它在女权运动的后期会更成功。继《小孩与鹰》之后，他拍了《家庭生活》，这部电影在1972年戛纳电影节上获得好评，去年秋天以《星期三的孩子》的名字在纽约上映。这部电影讲述了一个不合群的青春期女孩与她紧张不安的父母的故事，它以一种冷酷的、反映现实生活的方式产生了预期的效果。

但《小孩与鹰》是其中最好的一部。他以极低的预算、实景拍摄、使用大多数当地的非职业演员。他的故事讲述了一个困于英国带有阶级偏见的教育体制的男孩。他到了离校的年龄，决定离开，但他没有什么其他特别关心的事。他在家里（由他哥哥做主）被嘲笑被针对，他在同龄人中不善言辞。

一天，他发现了一只小红隼，并训练它去狩猎。红隼成为了他通往自由和自然状态的道路——这种状态是他的灵魂所需要的，但他的家庭和学校却否定了他。然后这个被他的自由吓到或冒犯到的体制开始了反击。这部电影有种令人心碎的人情味。

欢迎关注我的公众号：电影的审慎魅力

前两天看了《男孩与鹰》，泪点奇低的我竟然没哭，只是在男孩疯狂找鹰的时候鼻酸了几秒，也没带出眼泪。但这不代表我无感。

我不同意卫西谛说的：男孩埋藏了鹰，也一并埋藏了希望（大意）。

恰恰相反，男孩会永远记得这只鹰，并且还会继续拥有另一只“鹰”。他身体单薄，内心却坚韧。他有很强的自娱和自我修复的能力。

所以，在被侮辱和被损害的环境里，男孩阴郁，却仍会发光。而他的母亲，他的哥哥……却彼此伤害，损耗自己。

同样是讲孩子的成长，讲家庭环境，男孩与鹰，比“女孩与狗”（即狗十三）要高明太多。后者就像一个任性女孩的伤痕文学，局限在个体的普通得再也不能普遍的阵痛。

同样是讲社会底层人民的故事，男孩与鹰，又不知比寄生虫高出几个层级。寄生虫是小偷家族的升级版——诈骗家族，可它并没有引起我的同情。

有的苦难是出于无知，比如小偷家族，他们偷，是因为没有受到良好的教育。而即便没人教他们正道，道德律依旧在那个哥哥心里扎根发芽，他会有意地让妹妹远离偷盗。

有的苦难则是出于邪恶，比如寄生虫。他们骗，如果说起初是为了生计，往后便是贪心作祟，不惜做出恶的选择。一家子的成年人，到最后也还是对所谓的富人阶层怀恨，没有任何的反观。

“富人善良，是因为他们富有。我如果那么有钱，会比他们更善良。”不。就算他们有了钱，也会是邪恶的有钱人。

正是认为善恶与贫富可以对等，所以，才会有“我穷，就可以不善良”的潜意识。

就不另说寄生虫的情节逻辑有多么不严谨了。荒诞，和无逻辑是两回事。导演是没有其他办法，只能通过这种设计把两层的人捆在一起。

还有富人家的男孩最让人不忍。需要如此消费一个小男孩——两次毁灭性的惊吓，以求巨大的戏剧冲突么？最后的草坪大作战是最大的败笔。

小偷家族让人心疼，寄生虫让人反胃。

女孩与狗，一笑而过。男孩与鹰，人生如斯。

人生就是希望和希望破灭的交织与交替，你可以一直有希望，就看你怎么面对希望的破灭。

8.7 好扎实沉稳的现实主义作品，摄影极讲究，那大片的绿草地小树林拍得好绿意盎然，自然清新，叙事克制平静，没有大起大落，然而对于普通人来说可能是一个大闷片，没啥新奇的，新奇的只是这个男孩养了只鹰(而他养鹰过程也一略带过)，是万千的我们在童年没有做过的事，我们养蚕养鸟养鱼(但基本养死，也没任何愧疚感)，乃至养猫养狗(又喂过几过食？但死了会伤心)，这些都是很稀松平常，但确实没有养过鹰🦅，别说养，抓都抓不到。

卡士柏这样的男孩在我们的童年总会遇到，他们手脚不干净但又不是特贪婪狡猾，一偷就是大数目。他们调皮捣蛋但又软弱好欺，他们软弱好欺但又很嘴倔性强。这样的男孩他们的家庭一般很穷或有问题，不是离异家庭就是父母也很怂，或者是被村民嫌恶的。而且他们在家里也经常被指来喝去，所以到了学校也改变不了这样的命运。尽管他们常常逆来顺受，而内心却是倔强不服的。他们也很想改变，但他们知道无法改变。我脑海里就想到这样一个男孩，少年时一个小我两三岁的男孩，一般情况下我不会持强凌弱，但有次他偷我东西被我追了两条街并揍趴在地，夺回了我的东西后，我警告他再偷我的东西会揍得更惨。

像他们这样的男孩想获得尊重常常要等到成年后凭借自己的聪明机智和努力把荷包赚得满满的，并且要学会很多接人待物的风俗习惯，就是说要符合社会主流的价值观。那个被我追两条街的男孩话说也长大了，并且比我还高大了，前两年回老家在他家喝茶，看样子他混得还可以，在县城花了几十万买了套房。说真的，他的整个精神气质跟他小时候完全不一样，讲话很有底气，很大声，说话都是抬头与别人对视说，要知道他小时候跟卡士柏就完全一样。

当然，《小孩与🦅》并不只是简简单单讲一个小孩与鹰的故事，导演更多的是用纪实的手法去反映那个时代矿工(底层)阶级的贫困生活(生存状态)，阶级差异你可以在学校从卡士柏与别人的打扮就看得出来，然后你会体验到导演对底层阶级的悲悯之心。如果你的父母做过矿工，或者是农民，你就能跟这个电影产生共鸣。而现在农村的留守儿童，无异于跟卡士柏一样的处境，想想就令人心酸，你很想改变，却发现改变不了什么，更别说那些留守儿童，他们凭借什么去改变？

所谓的自由和尊严，就是飞在天上的鹰，它们不可被驯服，而人们想要的驯服，就是借教育以工具在其他人身上套上绳子和枷锁，他们以为这样可以收获信任和爱。