嚎叫2010

吸引我看下去的是 Jon Hamm。
给我印象最深的是法官的结案陈词。
There are a number of words used in "Howl" that are presently considered coarse and vulgar in some circles of the community, and in other circles, such words are in everyday use. The author of "Howl" has used those words because he believed that his portrayal required them as being in character. The People state that such words are not necessary and that others would be more palatable for good taste. The answer is that life is not encased in one formula whereby everyone acts the same and conforms to a particular pattern. No two persons think alike. We were all made from the same form but in different patterns. Would there be any freedoms of press or speech if one must reduce his vocabulary to vapid, innocuous euphemism? An author should be real in treating his subject and be allowed to express his thoughts and ideas in his own words. In considering material claimed to be obscene, it is well to remember the motto, "Honi soit qui mal y pense" "Evil to him who evil thinks." The freedoms of speech and press are inherent in a nation of free people. These freedoms must be protected if we are to remain free, both individually and as a nation. Therefore, I conclude that the book "Howl and OOther Poems" does have some redeeming social importance, and I find the book is not obscene. The defendant is found not guilty.

刚看完《嚎叫》。第一次听说这个名字是在大二时候。一位同学让我给他找本电子版的金斯伯格的书。于是便找了这本书。粗略的读了一下。诗歌总是原典的最好。译本再怎么抓住诗人的语调，于精魂方面总是差了许多。所以这本书也就没有好好看下去。垮掉一代的东西，自己也不甚了解。对于不甚了解的东西，总有种向往，却又有种莫名的拒绝。凯鲁亚克的书，一直存放着，未敢沾染半分。倒是辗转借了许多人阅读。

詹姆斯弗朗哥演绎的《嚎叫》，不知道有没有抓住金斯伯格的灵魂。总之，觉得这部影片在其实验性上还是值得考究的。这一点也许是和导演的身份有关。爱博斯坦是一位善于拍纪录片导演，转战此类较为文艺的题材后，自然会用擅长的方法去描摹。于是就有了这部电影的框架：一个法庭、一段采访、一段回忆、一段动画。四个部分穿插的很好，也很合理。有人说，这是一部催人入睡的电影。无论从哪个层面看，它都有着瞌睡的因素。虚无的动画设定、黑白的朗诵场景，单调的对话和无波澜起伏的律师辩论。但这却丝毫掩盖不住这部影片的意义——一部诗歌的注解。

注解的方式有很多，用电影去注解一部诗集。我想这部电影应当是典范了。首先，它呈现出了诗人朗诵自己创作诗歌时的场景，顿挫的语调，激情的姿态和略带玩世不恭着装。再有，它用一种采访的方式，用诗人的口吻诉说着创作时的思维和动机。法庭上的对峙，没有高潮，却有着几位评论家的专业化和作为律师的平民化的解读，于是一个富有争议的诗歌越发的饱满起来。诗中穿插的动画，又在感官上对诗歌的内容形成了注解，配合着朗诵和采访，让观众跟着金斯伯格一起上路，一起游离。

本部影片并没有什么震撼人心的东西，我觉得它无需做到这一点。我宁愿把它看做是一个宣传片，一个注解。看完影片后，虽说不能对金斯伯格的认识上升到什么高度，但至少它带领我浏览一遍诗歌的内容，在一定程度上也唤起了阅读的渴望。我想这也就足够了吧。

Jeffrey Friedman - Howl
为金斯堡而作的“诗电影”，以作品的庭审贯穿，但却没有局限在那一个时代。
问题只有一个，就是我们生存的这个世界，永远背离我们的心灵。
无论任何时代、任何地方。
艺术的力量就在于穿透了自己的时代，把粗大的阴茎插进了子孙后代的咽喉，所以，不管影片再怎么忠实于历史，它的超越时代的价值都那么突兀地矗立起来。
重点是没有一个人会喜欢自己的环境，无论任何时代，任何地方。
大多数人只是假装自己的心灵已经死亡，假装自己是衣服架子，是钱包，但是再怎么假装也掩盖不住心灵的凄惨嚎叫。
所以，金斯堡写的，不是他自己的诗，是每个人的心灵史诗，不仅在那个时代，而且在我们的现在，都打中了我们最深处的隐私。
这就是艺术化性爱，粗暴插入生命的核心，那些活死人才能感到高潮。
接着的问题就变得琐碎而具体，我们可以怎么选择？路能怎么走？
世界从来就是你的敌人，你从来就被他们奴役，但是，你能怎么反抗？
从内心开始，从真诚开始，从自己最深处的尴尬和难堪开始。
从你每天惯性的言谈举止开始，从你那所有无关心灵的虚伪面具开始，把它撕掉。
你真的恐惧，你真的懦弱，你真的有很多问题，那就面对它们吧。
你真的被现实操得千疮百孔，至少你也可以承认啊。
我们都是蜂窝煤，我们都是一团破布，我们都被压榨得只剩人的皮壳。
但是在皮壳里面，在破布里面，我们自己生命的核心价值依然不死，依然嚎叫。
如果你愿意当你自己，可以嚎叫化生存，可以从这里开始。

10元包邮，多买八折，我的网店：
http://shop61179315.taobao.com/

       看嚎叫，完全是出于对腐兰兰的偏爱，如果说影片好到什么程度，那也肯定是爱屋及乌，当然不是完全否定导演Rob Epstein对艾伦金斯堡的诠释，毕竟作为一部诗歌改编的电影，他还是有他的可用之处。
      作为一个门外汉，我觉得片头和片尾的花絮图片更是可爱甚多，影片像是动漫的变身版，但是增添了腐兰兰的独特的嘶哑的嗓音，倒也有另一番神韵，像是倾倒在另一个荒诞的世界里，说不清来由，总是有一种在看达利的抽象画的感觉。片子由三个完全不一样的影像构成，一是黑白镜头处理的在馆子里给人们念诗的年轻时候的艾伦。但说实话，虽然没有办法了解到那个时代的文青到底该是怎么样，但腐兰兰剃了胡子那个干净，没有垮掉一代的气质，而且他把诗读的太阳光积极，像是在传教，倒是兰兰独有的嘶哑的嗓音有那么一些许垮掉的味道。二便是读诗时的动漫化影像。三则是若干年后，艾伦诗集出版，因用词淫秽直接而惹了官司，他在家中受访。其实还是希望能看到更多艾伦的感情戏，他和彼得的相片放出来竟会让人抑制不住的心动，某些情节某些个对白竟然会像Franco本人的独白，不知道他是真实得过了头，近来在instagram上自黑上了瘾，但在我心里，腐兰兰还是那个怪咖文青，那个借着艾伦的嘴说出自己说不出来的话，表达着自己好久没有碰触的简单而琐碎的愿望。所以作为腐兰兰迷，这些就已经完全把电影的单调给掩去，剩下的，就是抱着一颗对男神膜拜的心，此影片，足矣。

了解金斯堡、了解《嚎叫》的好途径，好教科书。
但电影拍的真是一般。
结构很碎，幸亏有那场审判的戏——这条线串着，否则更没法看了。
没拍出灵性——像《闪亮的风采》那种艺术家应具有的鲜活的东西，表演僵硬。
动画部分偷了很多艾伦、帕克《迷墙》的灵感，作为文化人偷人家的思想、没原创是件悲哀的事。
电影中文字幕翻译的还不错，这对了解金斯堡、跨掉的一代及五十年代末的美国思想、文化、社会背景有益。

When a few people are frank about homosexuality in public, it breaks the ice. The people are free to be frank about anything and that's sociailly useful. Homosexuality is a condition, and because it alienated me or set me apart from the beginning, it served as a catalyst for self examination, or a detailed realization of my environment and the reasons why everyone else is different and why I am different.