俄罗斯方舟

本片拍摄于埃尔米塔日博物馆（俄语：Госуда́рственный Эрмита́ж，罗马化：Gosudarstvenny Ermitazh，IPA：[gəsʊˈdarstvʲɪnɨj ɪrmʲɪˈtaʂ]），又译隐士庐博物馆，位于圣彼得堡的涅瓦河边，共有6座主要建筑：冬宫、小埃尔米塔日、旧埃尔米塔日、埃尔米塔日剧院、冬宫储备库、新埃尔米塔日。

对于一切观看/被观看的二分而言，“视角”都是电影永恒的主题。这部电影正是在视角选择上非常有趣。

第一重二分是由长镜头带来的。单纯的剧情电影的剪辑，重点在于说好一个故事，节奏明快清晰，观众不出戏。但长镜头本身的存在感——晃动的眩晕，飘荡的镜头，在长廊和挂满名画的大厅中的穿梭，时时刻刻提醒观众自己的“观看者”身份，时刻提醒着观众这里存在着一个记叙者。这位记叙者是导演本人。

第二重二分是主视角和被穿梭的场景的二分。主视角是电影人——他和导演并不相同。这位主视角与黑衣人的差别可以由影片开头的一处对话体现出来：黑衣人对主视角说：“我想要走了。你的好奇心并不有趣。”因为主人公关心“戏剧”本身：这是十几世纪？里面的人在做什么？人们在往哪里去？而黑衣人关心戏剧的存在性：为什么我会来到这里？为什么我会说从未学过的俄语？

第三重二分是黑衣人，即十九世纪法国外交官，和整个冬宫幕景的二分。正是他在影片前四十分钟的持续不断地对冬宫风格提出的批评——有些地方太过梵蒂冈，有些风格又太过波拿巴——让全片前四十分钟聚焦一个问题：俄罗斯究竟是否属于欧洲？它本土化的东西究竟在何处？

黑衣人和博物馆员的对峙

黑衣人与欣赏圣经画作的俄罗斯人的对峙

这三重视角的构建，使得影片对它所提出问题的呈现变得非常有趣。俄罗斯两百多年的历史被铺平在了一个镜头时间之中——只需要穿过房间和长廊、大厅，它们就在同一个语境下被辩论。

这是我初看该影片的时候想到的评价。后来我发现了一篇从技术角度入手的评论，即在“如何（在数码技术的基础上）拍一部优秀的长镜头影片”的题目下解读为什么要使用这三个视角的影评，它的解读顺序刚好与我的相反。对我有颇大的启发：

《俄罗斯方舟》的豆瓣影评：技术过硬，技巧娴熟

长镜头的拍摄具有很大难度。本片在一个镜头内拍摄完成。前三次拍摄都因技术上的难题而中断，第四次终于大功告成。

这部电影创下了两个世界之最：一、它拥有着电影有史以来最长的长镜头；二、它是世界第一部只有一个镜头的电影长片，《俄罗斯方舟》在那一届的戛纳没有得到任何奖项，但索科洛夫对传统电影美学所做登峰造极的挑战，还是震动了世界影坛。索科洛夫曾说，这部电影他已经构思了15年，是数码摄影技术的发明，给他实现自己的构想提供了前提。任何创新的背后，都蕴涵着无限的艰辛。因为影片需要一气呵成，所以德国摄影师提尔曼?巴特纳，在90多分钟里，一人扛着30多公斤的高清晰索尼数码摄影机，一遍完成全片所有画面的拍摄。而在本片所涉及的35个宫殿房间里，共有850多名群众演员参加演出，要将拍摄时间与电影时间做到完全的重合，每个场景每句对白都必须精确地计算安排。索科洛夫给演员排练了7个月，巴特纳则7次、每次一个星期来研究布景。而因为埃尔米塔日宫博物馆，是俄国的重要的宫殿群落，著名的“冬宫”就在这里，博物馆只给了剧组两天的拍摄时间，其中26小时还用来让40个电工在33间屋子里布光，剩下的时间才能用于拍摄，而且博物馆不允许再补拍，摄制的难度可想而知。

全程斯坦尼康式的组合镜头，上帝般的主观视角如同《柏林苍穹下》，目睹俄罗斯300年的历史。

我坚信巧妙的运动是电影表达的最佳方式。这样的实验值得尝试。

出现了几个问题：1.多余的镜头，造成了表达的繁琐。最典型的就是转场时候无意义的摇镜头。2.一些细微之处，暴露了剧场灯光的放置。开门时门上有明显的人置光的反光。3.开头五分钟短焦镜头拉长了画面z轴的距离，夸大纵向运动的同时，不可避免地造成面部的扭曲。为什么用短焦？我猜测是因为灯光提不上去，风雪阴暗的环境和狭小的室内想要保持一定成像效果，只能用短焦。到了室内后改用人眼焦距，就自然很多了。4.很容易让观众晕镜、出现看鬼片的感觉。5.尽管极力避免镜头衔接中的不自然，但还是有衔接痕迹。6.移动过快频闪的出现。所以这法国老头子走这么慢，高跟鞋哒哒哒哒的。

她们的裙子都好美啊！！用的镜头很贵吧！！

是日，与二三友人相约某胡同里看冷门电影。入场晚了，前面的部分都错过了，正看到鬼魅一般穿着黑色大衣的瘦骨嶙峋的侯爵在黑漆漆的走廊中徜徉在无数精美的画作面前。他发出的嗯嗯的奇怪声音让我以为这是个鬼片。听着他发表的欧洲中心论，与在黑洞洞的走廊里的呻吟，煞是难熬的一段。 跟着摄影者的镜头，也跟着这个长得略像古畑任三郎的侯爵的踱步，忽的豁然开朗，宫廷变得明亮而华美，我们的视觉盛宴就是从这里开始的。已经风烛残年步履蹒跚的叶卡捷琳娜女皇令宫廷教师把成群的孙辈带到面前，令他们规规矩矩行礼。而后这老年的、颤巍巍的女皇在侍卫搀扶下，在冰雪覆盖的院子中穿行、继而奔跑起来。镜头视角跟在她的背后，长长的裙摆拖在雪地上，一直奔跑着。那个淫威、果敢、用一世赫赫战功的，曾经豪情满腹地说出“我两手空空来到俄罗斯，而现在我则要献上我的嫁妆，那就是中亚和波兰。”的女皇现在老成这般，不知是跑向新的希望，还是把往日荣耀抛诸身后。 又打开一扇门，波斯使者觐见。我不了解这段历史。倒是看看服装之精美，宫殿之辉煌。 又一暗一明到了走廊，一群孩子欢笑着跑过去，一个仪态娴雅举止高贵的女子召唤他们去吃饭。她的语气太温柔，我从听到第一声дети起就被软化了。我们描述沙俄末代皇后亚历山德拉费奥多罗芙蓉娜时总在声讨她好弄权术干预政治，但是电影里身着白衣的女子实在温柔可人。 最后是一场盛大的宫廷舞会，有无数露出香肩身着华服的美丽贵族女子。穿越来的侯爵也翩翩起舞了。舞会结束，几千人缓缓离开庞大的宫廷，走过一道道走廊，一条条阶梯。就像我们在剧院散场的景象，只是更加盛装。 关于这个电影，很多人对长镜头有各种专业解读。我不是摄影师，没有任何技术概念。在我的想法里，动用了四五千人的演职员，做出这样一部电影的意义，其实是在追寻一个早就消失的昔日的美好的梦。 电影《海上钢琴师》里，1900边弹琴边半梦幻地描述他的精神漫步在其他城市。俄罗斯方舟里的两个人大概也是灵魂出窍穿越二百年看见无数历史的残片。 又比如曹雪芹写红楼梦，大概是在曾经雕梁画壁的朱门大宅前，回想满床笏时代的生活，对着鬼影幢幢的荒冢一堆写出那样一部故事。过往飘荡在历史的空气里不可寻觅，因为我们只有五感。但是若有六感七感变成extrasense也是怪可怕的。 不知道导演本意有没有这种佛家的看穿红尘避世心理。在我看来，最后一段舞会散场不过是在说天下没有不散的宴席，无论舞会多么盛大总要结束，无论众多宾客要花多久时间才能走完无数道长廊离去，都只是沉浸在过去了的喜悦里。 乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。 甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳。 电影中的侯爵爱上了圣彼得堡的一切文化与气质，留在了那个时代。而我们曾经美好的时代流传在祖母口中xx马路上xx公馆的故事里。总有一天也会变成历史在空气中的一个印记而已。

2017年准备好好做微信公众号——穆尔登格 影评、看世界、俄罗斯周边，欢迎关注

一个长镜头，运动一千三百米，穿越三十三个长廊，呈现八百七十六个角色，总时间超过九十分钟，构成了索科洛夫这部带有实验性与创新性的伟大电影。

画面在黑色与叙述者低沉的语音之中展开。镜头从来参加冬宫举办的宫廷舞会的贵妇们开始呈现，而她们，还有沙皇的权贵们，将在在随后的革命中被砍下头颅。镜头跟随着人群穿越冬宫，观众可以看到彼得大帝、凯瑟琳大帝、普希金、波斯王子、天使、Hermitage博物馆的俄罗斯艺术作品、尼古拉二世一家最后的晚餐等等。镜头终止于舞会结束，穿出冬宫窗户，黑白色调寒冷而苍凉的波罗的海海面。镜头记录了冬宫的最后一场宫廷舞会，装进了俄罗斯数百年历史。

长镜头是一种真实时间的叙事方式，而索科洛夫却用真实时间的形式来表现被压缩了的历史，绵密到窒息，真实而无情。如果把时间理解为人对此在的感受，历史等于现在，现在等于将来，一切只是无穷无尽的循环，正如索科洛夫在片尾的画外音：“看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着。”这是索科洛夫对俄罗斯命运，或说是人类命运发出的悲怆低语。索科洛夫说：“这是俄国地狱的标志，没有一种文明、文化或艺术能阻止数百万人的毁灭，东正教无法做到，基督、艺术和教育都无法做到，什么也阻止不了数百万俄国人的消失。”

超越90分钟的长镜头，终止于窗外寒冷苍凉的波罗的海海面，这一刻，前面那些连绵不绝的热闹、繁华和精美都化解在无尽的苍茫与凄凉之中。