啥是佩奇

主演的真名，的确就是片中提到的“李玉宝”。

李大爷不是演员，只是一名普通的村民。片中很多台词和行为都是他本人临场发挥。

那家养猪的也是本色演出，户主姓孙，他们家为短片拍摄提供了猪圈、鼓风机等道具，以及一直舍不得用的老式窗帘。

短片一共拍了两天，结局是在北京拍的，但由于李大爷年纪较大（58岁），这次拍摄经历让他很累。

直到短片拍完为止，李大爷依然不知道“啥是佩奇”。他是在之后问过孙子才知道。（他的孙女就有一个佩奇玩具化妆盒。）

吹唢呐的老王， 本职工作是木匠。 他对小猪佩奇并不陌生。

按原设定，剧中李大爷做了一只木制佩奇和一只金属佩奇，导演最后决定在结局中只展现金属佩奇。

事实上，片头李大爷使用的老式翻盖机，就算在农村也不常用了，那个是道具。当地很多老人使用功能简单的老人机，但李大爷本人使用智能手机，这是儿子送给他的礼物。他本人不太会用。

李大爷所在的村子有1千多人，而常住人口只有几百人，连网也不方便，老人们也不一定会使用智能手机上网。

这个村子，曾是《亮剑》的取景地之一。

在戏外李大爷也曾盼城里工作的儿子春节回老家过年，所以片中的场景与其说是表演，不如说是重现自己的经历。

李大爷今年春节并不与儿子一起过年，因为儿子夫妇俩约定单数年去女方父母家吃年饭，双数年则去男方父母家。而今年是2019年。

（按：影片火了以后，李大爷经常受到媒体和网友的打扰，希望大家不要因为好奇心打扰村子里的人了，真想为村子好的话，那么平时养成对农村尊重和关心就可以了，不要跟着热度一起炒作。）

————————————————————

PS：我是农村人，对于这部短片，我个人并不反感，也不认为它抹黑了农村，因为它本质上是部家庭剧，农村只是故事背景。但我个人极不喜欢赵本山等人年年演官方想像中的“纯朴农村”形象，搞得电视节目中农村就好像只有这么一种形象、而没有其他形象。虽然中国有些农村是这样，我个人也见过，但也有很多农村并不是这样，我所在的农村已经半城市化。日本动画《悠哉日常大王》和《樱花任务》所呈现出来的农村，反而是我个人更为常见的农村形象。

PS2：关于老人会不会用手机和电视查“佩奇”的资料，我想这因人而异。我爸60多岁，至今都不知道世界上存在着一部叫《圣斗士星矢》的动画片，更别提什么《火影忍者》、《海贼王》之类，他通通不认识。但他绝不落伍，智能手机让他玩得很HIGH，也让他变成购物狂魔。但我的70岁伯父，至今不会使用微信支付，这对他来说是极其麻烦、难以挑战的高难度任务。（而片中也不是所有老人都不接触年轻人的文化，比如羊倌就会用智能手机看女网红直播。）

PS3：之前在豆瓣上看到有个网友和片中有同样的经历，说是小时候想要一个美少女战士的变身魔法棒，后来爷爷动手给自己做了一根。（出处：//www.douban.com/people/marukon/status/2367975129/）

PS4：本文内容只评论这部短片，至于《小猪佩奇过大年》拍得多糟糕、以及导演的道德绑架言论，个人表示厌恶，但这是另一回事了，不抹杀导演之前的成就。——2019年2月12日补充。

这两天时间里，朋友圈就被《啥是佩奇》的短片刷屏了，在我的朋友圈里，至少有20位表示感动，我认真看了几遍，很遗憾，除了故事构思巧妙外，这部片子并没有感动我。 原因大概在于，我对《小猪佩奇》并不熟悉，只是两年前作为一种文化现象了解过，而我又对短片中那个假设的北方农村场景太熟悉了。短片讲的其实是关于一个春节团圆的故事。从叙事的角度看，这个短片还是非常精巧的。画面刚开始是一位乡下的老爷爷在山上给儿子打电话，信号不好，爷爷问孙子过年要什么礼物，孙子说：佩奇！可因为手机信号不好，孙子再说些什么，老人就听不见了。但爷爷就记住了佩奇二字，他就开始了寻找佩奇的过程。 首先，整个的故事叙事的基础，都是建立在城乡鸿沟和信息鸿沟的基础之上，而且夸大了这种城乡鸿沟。农村老人不知道城市小朋友喜欢的动画片，这其实很符合逻辑。即使在城市，如果不是陪伴孩子的人，也不一定知道小猪佩奇。 但是，城里人可以通过智能手机进行搜索，很快找到这个答案。农村老人的另一个落后之处，是可能不会使用智能手机。所以短片中的老人，和自己的儿子、孙子之间，存在一种双重的隔膜。 这个逻辑是大致成立的，但是问题在于，为了突出戏剧效果，短片把这种鸿沟严重夸大了。现实是智能手机在农村已经非常普及，尽管也有老年人不会用智能手机，但是60岁以下的人使用智能手机已经相当普遍。 村里有一个微信群，人们在这里抢红包和发表情包的劲头，和城里的白领没有什么区别。事实上，微信群里既有不少在村里生活的人，也有一些在外打工者，移动互联网的进步在这里得到充分体现，它在一定程度上弥补了城乡之间的信息鸿沟。如果一个不上网的老年人，想搞清楚啥是佩奇，并不需要费那么大波折，他只要向稍微年轻一点的人询问就行。 短片《啥是佩奇》的一个问题就是假设农村中已经没有稍微年轻的人，所以片子里出现的都是牲畜、柴火、炊烟和老年人，以及要对大家进行智能手机培训的高音喇叭，这个场景是相当荒诞的。 这完全是一种假想。既然老人的儿子可以开车回到村里，别的车也一定可以。短片中那辆汽车，车牌是豫F开头，显示地点是在河南鹤壁。鹤壁在河南是经济相对发达的地区，它有山，过去也产煤。 但是鹤壁又是非常小的城市，恰恰缺乏城乡对比，从鹤壁市区到下面的农村，其实相当方便，那里的山村并不是这种隔绝状态。 在短片的导演看来，乡村既是全方位落后的，也是与世隔绝的。所以在那个老头心中，在城里当过保姆的就会成为一个权威。因为保姆去过城市，就意味着见多识广。这样的状况，可能在一些真正偏远的山村存在，在北方农村却并不具备普遍性。城乡之间，尤其是乡村和小城市之间的互动，是真实存在的，小城市都在忽悠农民进城买房，哪里还存在真正的隔绝。 短片《啥是佩奇》其实是塑造了一个丧失话语、始终沉默的乡村。城乡差别，当然也会有隔膜，但是却不是这种表面的、无理性的隔绝。事实上可能相反，乡村往往表现出对城市时时刻刻地模仿。比如跳广场舞以及对微信红包的熟练运用。 此前媒体有报道过乡村的环境污染问题，塑料袋这种工业社会才有的垃圾，在乡村处处可见。被城市驱逐的污染强的小作坊，也早已慢慢转移到乡村。 这才是乡村的真实情况：它不是与世隔绝的，事实上存在一种单向的流通，城里淘汰的东西，会进入乡村，城里出现的隐疾，在乡村会被放大。乡村的问题，并不在于它是和城市对立的另一个世界，而在于它可能常常处在城乡关系中沉默的、丧失话语权的一方。 短片《啥是佩奇》对乡村的想象，是刻板而简陋的，也是忸怩作态的。最后那一句，让农村人都跑到城里去看佩奇，其实倒隐含着对乡村的文化霸权：农村什么都没有了，连真正的猪，也变得没有意义。 短片《啥是佩奇》实际上是《小猪佩奇过大年》的电影预告宣传片，导演张大鹏，是一个非常优秀的广告片导演，曾经引起刷屏讨论的华为月球“沙雕”广告就是出自他之手。如果你还没看过这支刷屏短片，一定要完整看一下，感受一下一夜刷屏的魔力。

好多人在骂这个短片，理由无非是与心中的农村城市关系、亲情关系、农村现实不符。真的拜托，不是什么作品都需要达到理想化效果的，长期在各种村庄甚至各种不同民族农村调研的我，觉得作品视角非常真实。你别去啥农家乐、民宿，你去偏远一点的几乎见不着年轻人的农村走一遭就会信了。作品里面反映的不美好的地方，是需要观众反思乃至去改变的地方，而非导演非得费劲直接把圆满的东西呈现给你让你满足。还有，扯到农村人形象被表达、农村权利依附城市等问题，有人说这是对农村人形象刻板化的描述，为什么整个村里的人就那么无知不知道一个佩奇，那种淳朴、贫困、无知的劲儿就如同一惯在官方话语中描述的农民。我想说首先农村本来就是个差异很大的社会，农村东部的西部的差异本身很大，西部又分西南的西北的，西北的又分靠近城市、偏远农村农村的，农村又分各种生计不同导致经济状况很大变化的，这里的农村情况是真实存在的，但是它不代表整个农村现状，不能以个别代替全部的中国农村；其次很明显这个农村里面的村民主要都是留守老人，他们的认知和生活状况也只代表那一部分群体，不能上升为全部农民群体。以及表现出来的农村人讨好行为等，为什么不是父亲要锄头儿子在城市里面找啊，也搞个喜剧之类的，哈哈，这个不关乎城市和农村的权力不对等，这关乎亲情和代际关系，或许你老了就懂了。有时候觉得大家的发言很多都在讨论社会结构和权力问题，甚至是表达叙事下的权力问题，觉得大家居然想的都这么深刻了，好开心啊，但是也希望大家在批判思维的时候不要偏激，不仅仅吸收观点，更重要的是看这个观点怎么来的，证据是否全面、充分，不可不假思索的吸收或者否定。

马克思韦伯在《学术与政治》那本薄薄的演讲集中，讲了一些让人担心的话。他不觉得流亡的无产阶级革命者能真正拯救俄国。因为他在他们那里，感受到了一种对待权力过分的狂热。这也是韦伯的悲观的预言，为政治而政治的清明理想会让位给为权力而政治。

韦伯的担心最终成为了事实。苏联最终形成了比俄国专制、血腥、恐怖地多的统治。而在这段期间，英国爆发了一次左派运动，共产主义的簇拥者们试图让社会主义文化视野根植于人民。但是也并未见那些充满左派意识形态的作品，究竟比俄国作品优秀高明到哪里去。

黑人是很可以用一些肤色开玩笑的，白人绝对缄默。可以明说的是，这是一种不成文的尊重，可却不是如此，它隐约又克制地彰显出一种优越感，这才是最让人惊心的优越感。“我们不同，我们生而不同。”的观念下，玩笑反而无法彰显educated的优越。白左吸引了很大一部分人，慷他人之慨，占尽道德的便宜。

一位我很敬爱的老师曾经讲过，如果你希望对某人某事保持距离，那么最简单的方法是：保持礼貌，绝对的礼貌，绝对的善意、同情和尊重。

佩奇这里得到印证。反对者意料之外的脑洞清奇，情理之中的来自豆瓣。可能在他们看来，乡村的淳朴，无知，好面子和差劲，只能由村民自家的影像拍，用资产阶级的设备、技术和眼光去拍农村，就是态度问题了。一定是不安好心的，要批判。

如何批判？象征主义隐喻里翻江倒海的勇士，在这一方面最拿手。首先，强行给保姆、爷爷、猪和甚至手机都安了一个隐喻，保姆是“城市的权威代表”，爷爷是“农村的落后象征”，手机是“农村的不开化”。只是好奇这些为乡村乌托邦的意识形态而站出来的斗士，究竟几个去过农村，或者究竟几个真正关心乡土生活，而在《佩奇是啥》出来之前，有几个给农村老家去过电话，感受过真正的没有信号？当然，在他们看来，无论你怎么拍，拍什么都无所谓。爷爷的淳朴，乡亲的可爱都不重要，那些爷爷才会爱你的方式，在你自己的生命体验里最初的情感都不重要。重要的是，如何将那只可恶的金猪围绕着的连续的生活拆成一个个彼此互不关联的元素，对表象一帧一帧进行批判。

只有一个问题，凭什么爷爷不能不知道佩奇？佩奇又何德何能成了检验农民是否“开化”的试金石？就拿我来说，我就有很长一段时间，以为佩奇是饼干。我妈以为佩奇是巧克力，我爸以为佩奇是狗。

更奇怪，你也很难解释《孙子从美国来》为什么这么受欢迎。当然，如果在不承认双标的前提下的话，难道是因为孙子喜欢上了爷爷的皮影，而不是爷爷为孙子做了一只猪？可能皮影是传统优秀文化的代表，佩奇就是堕落的资本主义代表吧。

“‘在一个除了某些该死之人之外都是抵抗运动成员的知识分子阶层里’。米兰昆德拉引述过加缪忍无可忍反击萨特的那句神来名言，说萨特和追随者“把自己的扶手沙发椅顺着历史的方向来放”，昆德拉还补了一句，这扶手沙发椅还是装了轮子的，可以在历史转向时跟着灵活转向，且有各式各样的群众来推动。”唐诺先生这段话说的真好。

在这神奇的绿地上，你总能看到那些“概念的拜物教教徒”争前恐后，不放过每一个可以用来彰显站鸡蛋的机会，因为或只是因为他们想成为精英而已。这也是为什么想到了韦伯的担忧 ，他们当然认为在自己在仗义执言，可真正呢？鬼知道。

在除了某个的所有时刻里，我喜欢豆瓣大于佩奇，我喜欢很多豆瓣上的书和有趣的想法。只是觉得，为左而左一点都不酷，不但不酷还很蠢，很蠢很蠢，蠢到欺骗自己，让人灰心。真希望我国的左派知识分子加文艺青年能有更高的水平，更好的想法，不要只停留在在感情上煽动人，在隐喻和类比的加持下，强行推销自己并不成熟甚至捉襟见肘的意识形态。

打一星的人，我想知道，当你们看电影或者是欣赏其他艺术作品时，你们… 究竟有没有关注过作品中的人物。总是把自己不怎么值得称道的狭隘意识投射在作品中的人物上。这样真的好吗？比如这个短片里面诚然有创作者人为创造的效果，比如佩奇虽然作为一个营销点但同样也成功塑造了人物（爷爷对佩奇的知与不知）同样也是情节关键的物件设计，用点黑色幽默的手法就是在歧视？？？你们有没有看到“佩奇”所连接起来的里面每个人物的塑造都是成功的，都是值得尊重的。如果情感都不存在了就不要以为自己脑子好使。

当有些人在用自己带着意识形态的眼镜评判它…展现自己多么博学理智深刻高审美时，能先明白下懂得尊重是第一步吗？

是！没错！在你们看来贫穷可耻，落后愚昧可耻，所以任何表达都能触碰到那个点，一点就炸，以至于连最基本的剧情细节都看不到了就开始乱喷。但那难道不是一种真实吗？而且我也一点儿都不觉得爷爷代表了落后。

社会分化的现实就是存在，但那又怎么样？你们除了虚伪地指责一部短片又能干什么？带着落后标签的爷爷在努力用自己的爱和行动去沟通，瘫在沙发上吃着外卖刷着手机歪头打字的你们又能干什么？面对这种差异，你们有真正想过要怎么去面对吗？如果你们真的有自己说的那么深刻高知与众不同那又怎么会没有一点点感到担忧，伤感？可你们却恰恰相反。如果没有勇气并且不知道如何面对那么就请闭嘴，因为那些观点根本一文不值。

实在不知道这些人都吃了什么不干净的东西，从哪里看出来的讽刺。农村长大的我看到的满眼是真实，亲切。

说什么“讽刺农村消费”

别人只是想宣传电影，你们真能找茬是吧？脑子里装的都是什么腥臊恶臭的东西，是小时候你父母给了你什么刺激吗？让你用这样的恶意来揣测别人?

这部短片用较为真实的农村生活表达了老头对孙子的爱。

不想多说什么了，内个🐶玩意还占剧评第一，都是不抬杠不过年是吗？将来你可一点得给你爸抬杠去，比打番挣的多的多。