落难见真情1987

大家的回复看到了，就在这里统一回复了，真的是抱歉，这个文本来是我个人备忘一样的存在，我个人绝对没有鼓励抄袭这一行为，而是坚决抵制的。写的时候也没有考虑太多，纯粹是从观感和技术层面来讨论。原文的结尾我就不删改了，不管徐峥承认不承认，他绝对是挪用了这部电影的整体框架的，就算他进行了比较好的本土化，但如果没看过这部电影，绝然是拍不出《人在囧途》来的，原创一个六分的东西，绝对比把一个六分的东西改成七分难。

与《夏洛特烦恼相比》，《人在囧途》和《一路顺疯》的相似度更高，主线情节的主要情节点都比较相似，但《人在囧途》做了比较好的本土化改编，不失为是一部比较好的翻拍片，而且有些地方的改编要优于原片。 第一， 从人物上来看。 《一路顺疯》中的两个人一个是做广告营销的，一个是做浴帘挂钩推销的。虽然广告营销在外在上看比浴帘挂钩推销更高达上一点，但其实两人的职业属性其实是差不多的，两人的社会地位和所属阶级并没有很悬殊的不同。在两人中间作区分的只是两人的性格差异。尼尔爱孩子，爱妻子，他一心想着可以回家和妻儿团聚，观众认同这个角色。相反的，葛戴尔在电影中并没有被赋予什么讨喜的属性， 比如他话唠、他不拘小节、话唠、逆向车道开车导致车子起火，用尼尔的信用卡等，给尼尔带来诸多的麻烦。唯一展现这个人物的正面形象，是通过尼尔跟他争吵，告诉他自己很讨厌他。葛戴尔说，我的妻子很喜欢我。后来得知他的妻子于八年前就已经死了，引起观众对他的同情，除此之外，影片中缺少让观众喜欢这个人物的正面的性格塑造。 《人在囧途》中的人物塑造比原版好了许多。 首先，它做出了这两个人的阶级反差，徐铮扮演的李成功是趾高气昂的老板、衣着光鲜，对属下颐指气使。而牛耿却是挤奶工，仅仅为了老板拖欠她2万元工钱踏上了讨债之路。这两个人的阶级地位存在明显的差异。 其次，它做出了两个人的个性反差。《一路顺疯》中虽然做出了性格差异，但在观众的好恶程度上，其实两个人的区分度不大。但在《人在囧途》中，人物塑造给了观众很明确的情感指向。 李成功是一个对员工态度很恶劣的老板，动不动就要开除员工，背着妻子搞婚外情、在撞了人之后很轻蔑地想要用钱解决，面对张歆艺讨钱完全缺乏同情心，这个人物从一开始在观众眼中就是一个自私傲慢、不够讨喜的负面形象。这种光鲜冷漠的形象前期塑造得越极致，之后剥掉这虚伪精致的外壳给观众的审美体验也就越强。 而牛耿的人物形象也比原版立体讨喜得多，他被拖欠工钱，拿欠条时只肯拿2万的不肯拿8万的，认为“不厚道”，看到老奶奶倒在路边，积极施救，救了她的命。碰到张歆艺讨钱动了恻隐之心，把所有的钱都给了她。这些突出了他的善良，而他在机场安检喝下一大桶牛奶也表现这个人的轴和执着的个性。剧中还给他添加了一个乌鸦嘴的属性，既增添了喜感，也无损于这个人物的讨喜形象，比原片更加讨喜。 第二， 从故事情节上看 两部影片的大情节是基本相似的，只是前后顺序不同。 《一路顺疯》是，尼尔去赶飞机，坐出租却被葛戴尔抢先，两人在机场遇见，飞机晚点，两人在候机室聊天，尼尔想坐头等舱而不成，做经济舱和葛戴尔相邻。飞机因大雪迫降，两人住一间旅馆，尼尔钱包被偷，只能在卡车上颠簸去火车站，两人上火车后火车半途故障，葛戴尔建议做巴士回家，尼尔建议两人分开行动。尼尔租车失败发飙，险些撞到葛戴尔开的车。两人再次一起上路，险些出车祸，车被烧毁，尼尔抵押手表，两人再次住店。第二天两人的车辆被警车拦下，烧焦的车被拖走，两人坐冷藏车来到芝加哥。尼尔邀请葛戴尔回家过感恩节。 《人在囧途》，李成功去机场，没能坐到头等舱，在经济舱和牛耿相邻，飞机因几场大雪而返航。李成功弄到一张火车票，上了火车居然和牛耿是一个座位。铁轨塌方，众人被迫下车，李成功和牛耿上了一个长途客车，进村险些撞到人，牛耿救人，解决危机。乡亲们用拖拉机送两人去汉口，牛耿要救女乞丐李成功一人坐汽车离开，因为桥坏了李成功再次返回，在车上丢了钱包，得知牛耿被女乞丐骗了钱。两人住廉价旅馆，李成功钱包被送回，在渡轮上发现女乞丐，追击女乞丐得知事情真相，把所有钱给女乞丐。用剩下的4块钱买彩票中了面包车，半途出了车祸。在野外点篝火过了大年夜。两人坐装乌鸡的车回到了长沙。 《一路顺疯》的顺序是出租车——飞机——住旅馆——坐卡车——坐火车——巴士——租车——住旅馆——冷藏车 《人在囧途》的顺序是飞机——坐火车——长途客车——拖拉机——长途客车——住旅馆——渡轮——开面包车——乌鸡车 从叙事功能上来看，飞机对应飞机，坐火车对应坐火车，租车对应开面包车，卡车对应拖拉机，巴士对应长途汽车，冷藏车对应乌鸡车，《一路顺疯》中，前期的抢出租和第二次睡旅馆是《人在囧途》中没有的，而《人在囧途》中，也新增了第二次长途客车（李成功单独乘坐）和渡轮的部分，在顺序上，《人在囧途》把坐卡车（拖拉机）和住旅馆的顺序向后调整，使得交通工具呈现出越来越LOW的状态，而在之后的旅馆情节，《人在囧途》把《一路顺疯》中相对简单的情节最大限度的扩充，先是夸张了牛耿的睡相，之后李成功不堪隔壁吵闹出门敲门，却发现对方是一群习武之人，只能无奈退却，回去之后却发现走错了房间，正好赶上老公去老婆的旅馆捉奸，被老公一顿胖揍，回去又敲不开门，只得在门外的椅子上忍受一宿，大大丰富了原片的情节，可以说是片中的一个小高潮。这个改编是比较值得称道的。 第三， 从影片内容的丰富性上来看 与《一路顺疯》相比，《人在囧途》的内容要丰富许多，也更为接地气，《人在囧途》利用两位主人公一路辗转的过程，展现了城乡不同的众生相。影片虽夸张但不失真实地展现了春运时列车的拥挤景象，李成功托人还买到了作假的山寨火车票，绕道村里险些撞到老大妈被一群拿着榔头和锄头的人追打，路遇女骗子乞讨，得知真相后的感动……《人在囧途》更深地触及到这个社会的真善美和假恶丑。牛耿千辛万苦终于讨回了拖欠已久的工钱，在李成功这个人身上，更是看到了从婚外情到回归家庭的变化，虽然影片中第三者形象的塑造过于理想化，讨要工钱也过于轻易，但不失为一个正确价值观的引导和昭示和对美好社会的呼唤和期盼。与之相比《一路顺疯》更多的是两位男主角之间的对手戏，即便过程中有和机场工作人员、租车公司工作人员等人打交道，但他们的冲突更多是个人层面的，不具备更多的社会意义。整个电影的主题更多汇聚在回家，渴望家的温暖，显得更加简单、轻松。由此也能看出中美两国电影中承载的社会功能不同，美国更多关心的是个人幸福的追寻，而中国电影工作者则承载着更多社会责任感和对真善美的召唤。 对比两部影片，且不论借鉴也好、抄袭也罢。《人在囧途》的本土化做的是不错的，在大结构不变的情况下，对场景顺序进行微调，在整个故事大框架不变的情况下着力刻画人物，丰富细节，是一部不错的国产公路喜剧片。

看完了《Planes, Trains & Automobiles》，应该是《人在囧途》的原型片，1987年作品，中译《一路顺疯》。 会看这部是因为它也是“金羊毛”原型的经典范例之一，主角为了“按时回家过感恩节”（金羊毛/圣杯），克服一路上遭受的种种磨难，但在达成原本的目标的同时（或之前）获得了其他珍贵的东西。 这个点上可以有很多不同的处理，比如发现原本在意的金羊毛只是虚伪的假象，而自己在旅途中获得了更珍贵的东西。或者如本片，双丰收，男主从这个一路闯祸完全不靠谱的旅伴身上学到了笑对一切的乐观精神，而他之前的友善只是礼貌而已。再加上附加值，更多的学会和不同的人相处、和逆境相处、变通的处事、还有一份友谊。 强剧情的老片果然还是历久弥新，今天看和30年前比也没有打太大的折扣。

————————————————以下剧透————————————————

剧情起伏上有三个爆发点，第一是在飞机停运、被出租车坑完被旅店坑、最后被倒霉孩子烦的睡不着，情绪爆发。解决是倒霉孩子示弱了，并没有把受到的攻击也口不择言的返还回去。这反而使白发不好意思了，且困境是他也没有别的地方好去，只能暂时休战躺下睡觉。 第二是火车停了换大巴，决定还是要甩下胖子独自租车开回家，却发现租车公司很不靠谱根本没给车。只能趟雪翻越公路回到租车处，结果被糟糕的服务态度惹到，情绪再次爆发。最后矛盾激化到被工作人员一拳打倒，差点被车从脑袋上碾过去。解决办法是车上下来是胖子，要不然还是一起上路吧。 第三次是胖子的持续不靠谱把车开到了逆行道，差点被两辆大卡车撞死，还大笑着说还好还没死不是吗，男主就炸了（经历了生死瞬间谁都得炸）解决是居然还能更惨，之前的烟头把车给烧了，男主怒极反笑，哈哈哈哈哈哈哈哈哈你终于自作自受了，我看你还车的时候要怎么办，然后回过味来，你没有信用卡怎么借的车，牵出真相，之前住旅馆的时候俩人卡拿错了。胖子是拿他的卡借的车… 这个时候是下定决心不理这个灾星了，晚上入住旅馆，穷途末路下抵押了名牌手表要了一间房，并让胖子自行解决，胖子没有名表，只能回破车上窝着，男主却动了恻隐之心，反而彻底和解，两个人喝了酒吃了零食，睡一觉明天继续赶路。 这里有个细节是胖子在车上的独白，其实是编剧为观众准备的，因为男主根本不可能听到，而为了观众情绪的转变，为了男主的行为在观众看来不突兀/圣母，才安排了这一段。 体会一下这个手法，我安排这段剧情铺垫是为了观众不觉得剧情的某个转折突兀，但为了迁就观众而导致了转折注定突兀。有意思吧。 我觉得最强的和解桥段就在这里了，后面想通一切并回头去把胖子邀请回家过感恩节反而顺理成章，危车被拦，不得不坐在牛奶车的冷冻库里回家也只是小打小闹，算是一种高潮情绪后的舒缓按摩。不过最后那个场景还是看的人眼眶发热，这就成功了嘛。

听说《人在囧途》有参考（或抄袭）这个电影。看了一下，确实是有相似的结构框架：互相嫌弃又产生友谊的伙伴情+倒霉的回家旅行，但这不至于抄袭（具体要看懂知识产权的律师怎么判）。

《人在囧途》的笑点来源于中国在转型过程中产生的社会现象。它的成功之处在于把穷富对比，城乡对比，放在这样一个叙事框架里面，从而把改革开放的贫富分化（两个主角），以及从城到乡的风土人情（囧途），像画卷一样徐徐展开。从而对这个时代有一个纪录，也和生活在转型时代的中国观众（尤其是生活在小城市、小乡镇，对发展不均匀更有直观感受的观众）产生共鸣。王宝强的搞笑，来源于他的土、无知、热情和质朴，这是浑然天成的中国特色，而落难见真情的胖子是烦人+坏习惯+真诚，完全是另一种感觉。这种类型的电影，笑点非常依靠一些性格上、身体上的特征，互相是难以复制的。《落难见真情》两个主角的差异更像是他们个人的差异。而《人在囧途》中两个主角的差异，更来自于城市精英和乡镇农名工之间的性格、观念、肢体习惯的差异。两个主角是两种社会背景的典型代表。《人在囧途》完全把两个不同阶级各自的感觉结构并置在一个被迫一起倒霉的剧情下，迸发出笑点和冲突。《人在囧途》这电影这么搞笑，多是拜中国的国情所赐，拜发展太快太不均匀产生的城乡差异、贫富差异所赐。

从社会意义上讲，通过喜剧和兄弟情，通过两个主角的和解，电影试图缓解尖锐的贫富矛盾。可以说在国内这样的情况下，借助了《落难见真情》的框架去改编，把喜剧冲突放大了，笑点也更密集了，甚至找到了一个更好的切入点去描述转型中的中国。

John Hughes’ side-splitting indoctrination of tolerance acutely draws on our congenital sense of schadenfreude, a time-honored leitmotif that has been part of the furniture in comical tropes, which mirrors a dark streak of human nature that everyone should refrain in real life, but whenever facing a fictive potboiler, it is hard not to kick up one's heels!

With respect to the cinematic realm, there are atrocious misfires such as Arthur Hiller-helmed, Neil Simon-penned THE OUT OF TOWNERS (1970), a star-vehicle for Jack Lemmon and Sandy Dennis, thankfully PLANES, TRAINS & AUTOMOBILES weathers the test of time handsomely well, insofar as the two leads both come off summa cum laude. Steve Martin is designated to a more upright role as a typical middle class family man, the advertising executive Neal Page, who is oddly paired with John Candy’sshower curtain ring salesman Del Griffith, a down-to-earth screwball who becomes his scourge in every step of theirvoyage from New York to Chicago during the pre-Thanksgiving peak hours, which is painfully protracted by force majeure (mostly), and sequentially undergoes three different conveyances like the title indicates, all at the expense of Neal’s mounting exasperation, Del’s carefree kookiness and a final reconciliation.

In a pristine“misery-loves-company” fashion, this 92-minutes train-wreck (partially in its literal meaning too) barrels through a chain of comedy-of-errors where hilarity, embarrassment, camaraderie and spats burgeon, safely reaches its finish-line with a compassion-driven bang, time and again, Hughes’ trademark sympathetic gesture can melt even the most callous heart.

Martin’s legendary, high-octane one-minute“F-words”ranting against a car rental agent (McClurg, retorting “You are really fucked!” with plumb catty vengeance) after he finally has had it, can be attributed to not only the high tide of the film per se, but also his lengthy and fruitful career as well; on the opposite of the scale, Candy runs away with his cordial warmth and self-loving righteousness that is diametrically incongruous with Del’s ghastly comportment, and it is downright up to him to bail out Del from being a completely trumped-up caricature as one may senseHughes could be over-enthusiastic in making heavy weather of Del’s polarity between repugnance and unpretentiousness, admittedly, that sense of propriety is always a tricky bastard to grasp for any comedy tastemakers, but in the 80s, who in the Hollywood could give Hughes a run for his money in terms of eliciting unalloyed laughter with family friendly sustenance? Mel Brooks, maybe, that could a head-scratching afterthought.

referential entries: Hughes’ FERRIS BUELLER’S DAY OFF (1986, 7.7/10); Arthur Hiller’s THE OUT OF TOWNERS (1970, 4.4/10).