罗曼先生,你好

正片

主演:丹泽尔·华盛顿,科林·法瑞尔,卡门·艾乔戈,雪莱·亨尼格,纳齐恩·康特拉科特,托尼·普拉纳,布瑞塔妮·石桥,佩吉·瓦哈达特,詹姆斯·帕克斯顿,阿曼达·沃伦,安德鲁·T·李,奈尔斯·菲奇

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2017

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

罗曼先生,你好 剧照 NO.1罗曼先生,你好 剧照 NO.2罗曼先生,你好 剧照 NO.3罗曼先生,你好 剧照 NO.4罗曼先生,你好 剧照 NO.5罗曼先生,你好 剧照 NO.6罗曼先生,你好 剧照 NO.13罗曼先生,你好 剧照 NO.14罗曼先生,你好 剧照 NO.15罗曼先生,你好 剧照 NO.16罗曼先生,你好 剧照 NO.17罗曼先生,你好 剧照 NO.18

 长篇影评

 1 ) 好像差了一口气,无比惆怅

导演想讲什么,很清楚,所以这应该是个类型片,但好像少了小高潮和大高潮,我们知道转折点和爆点在那儿,但转和爆的时候都变成了划水,只有涟漪没有水花;

这应该是为丹泽尔华盛顿量身定做的本子,基本算他的独角戏,他当然还是演得好,但因为不太记得转折点和爆点,近距离的镜头又总感觉模糊不清,所以你又无法把特别深刻演绎片段拎出来,好可惜;

片子的中心思想特别适合当代,难得还有导演愿意不用太多吸引眼球的元素挖掘现实与理想的妥协,自我和解和救赎,一时的迷失和最终的回归,好希望这样的主题再通过片子再升华一下,但导演把主题抛了出来,但没多给点启发就嘎然而止了。

理想主义者坚持真辛苦,只要一点点的妥协就会被现实的万丈光芒刺伤眼睛;一辈子的正直和正义更辛苦,碰了点红线,踩了点禁区就要不停地被上帝启示一般内心受百般煎熬,想走回来甚至还要搭上命,比一辈子都在混不吝要修正的机会成本高太多了。

其实最近看《芳华》也有这样的感觉,它明明都可以更出众的。

 2 ) Belief or Fact

What is the main point of your life? The belief you hold? Or the fact you face. No matter which one you choose, if you need to rely on somebody for that, then don't irritate them. You just can't get the both sides. Or you will be the only one to be blamed for, due to the choice you should have clearly made.

- Main reason, too arrogant.

- Try to accept, or to forgive, arrogantly speaking. Just don't negate everything.

"I believe because of my beliefs."

"I was drowning at the shallow end. Worse was, I knew it." - Colin Farrell

 3 ) 理想主义者需要的是同盟者

在即将选择新方向的时候,看到《罗曼先生,你好》,好像是与自己的对话,选哪条路走?

Roman J. Israel,由据说黑人届王子般存在的丹泽尔华盛顿饰演,演技自不必说,跟他配合的是饰演乔治皮尔斯的科林法瑞尔,反而给我更大的启发。

跟现实周遭相似,大部分人从内到外的麻木的适应着环境体制,然后依照规矩流程办事,习惯性选择无视那些需要被关怀的人性,同时也总有一些格格不如的人,比如男主Roman J. Israel ,年轻时代曾为人权运动奔波,恐怕是厌倦世俗选择了做幕后人,然后也真有识货的律师愿意跟他合伙,之前律所里的这种微妙的平衡,保护着他不用与外界过多的接触,专心在自己的天地里。一旦脱离现实,在愤世嫉俗与深藏幕后的综合作用下,他自然就会变成很难与人沟通正常交流的人,他坚持的那一套至少从表述上已经过时,演讲时年轻人无法理解他的用意,NGO的实习生无法理解他到底要干什么,流水线上的律师、警察、检察官会因为他的固执产生口角和争执。

影片中罗曼的历程,其实是每个人都会遇到的历程,曾经为了理想而奋斗,然后躲进舒适区,直到舒适区被打破,不得不面对现实,固执着做着自己,结果遭到现实来自方方面面的打击,路只有两条,要么适应环境,要么做回自己,选择任何一条都是艰难道路,得头也不回,心无旁骛。罗曼先生挣扎的结果选择做回自己,但还是为自己一时的动摇付出了代价。通过与NGO的Maya的对话,来表现罗曼从抗拒、接受改变到做回自己的过程中心态的变化和价值取向。

纵使他是真的知道体制下那些被剥夺人权、被无视的底层人的痛苦,他也深知社会机制是怎样运作的,所以才会总这样愤世嫉俗。他想要做对的事,而不是流水线作业的生意,他需要的是一群懂他的同盟,帮助他实现应付现实,所以那些帮着理想主义者适应现实,帮助他们实现梦想的识货的合伙人、秘书、NGO的工作人员还有新Boss乔治皮尔斯们就显得更有价值。乔治皮尔斯是个吃法律饭的生意人,依靠着这套system生存发财的人,能被罗曼的前合伙人选中想必也是看重了存在于内心的理想主义与现实的执行能力,能够继续成为罗曼的同盟者保护者,正是这个乔治皮尔斯,不会因为罗曼不怎么Nice的表达就无视他的才能,也正是乔治皮尔斯一直在听他说话和试图跟上他的脚步,总是要跟罗曼说自己的各种计划,在罗曼先生坚持不住在外表上忙于适应环境时,询问他集体诉讼进展,也是乔治皮尔斯会在罗曼离开之后,组织公司资源将他的意愿实现。

影片中最后一段,也是乔治皮尔斯提着罗曼的皮箱走进联邦法院递送诉状,继承了这个死去的理想主义者的坚持,想必也肯定是经年累月,花费精力人力可想而知。

 4 ) 由《罗杰先生,你好》到罗杰J伊斯雷尔的精神和内心环境

人类是由缺点和错误构成的,让我们彼此宽恕对方的愚蠢。这是自然界的第一法则 西方作家的线性思维作品,社会和人物刻画得深刻而丰富;然而男主却看似是一根筋。它探讨了一个“公与私”“自我、小我”在刑事律师和法律条款层面上的影响 看起来反套路,实则是必然(也探讨了境由心生的东方思想) 大环境下的自己是啥样的,就有相对的未来。其中太多的对比,让我无法继续关注男主,甚至铺垫期间,也没有任何改变自己的,契机和迹象(是命题和设定,反复吸引我回来,第四次让我看完了) 他一次又一次地被情绪绑架,赌博式地短视;然而他已经清楚地认知了大环境和自己 --(探讨美好,实则是内心的不安,在鬼扯一个案件模型的可能思路) --你是说,为不公正做辩解 --我是说,人太纯粹,无法在世上生存《》生存条件影响行为, --我在说,激进主义者背负的重担 …--保持诚实实在太困难了,不单是对待信念,还有对自己,诚然你想要别的东西,然后试着付诸行动 --可我不想要别的东西,充满信念,就像你那样

 5 ) 你好罗曼先生

作为一名室内设计师,写了一篇无关设计的杂感,关于电影,今年看的次数最多的电影——《Roman J Israel,Esq.》,算作设计之外的思考,不一定非要有一个结果,但可以有一个开始…

那个环境——美国,在那个时代也会有在特定的人群中以“The People”这样的大词汇做事的过去式;而且当时的环境也已经进化到好人也很难做坏事的地步,如何进化的?不是像剧中那样张口就以“The People”的名义定罪量刑,而是Roman他根本无法理解也无法适应社会新游戏规则的改变,即便这种规则看似犹如交易般简单 。而他还在为旧秩序旧规则(人性中的善与自我修复)努力坚守的矛盾中不断被撕裂着(我不觉得Roman是真的因为忍受不了那里的惨状才会“退居幕后”,否则影片就是一个伪命题)。

“Each one of us is greater than the worst thing we've ever done”

我的英文不好 ,但也能看出电影中的翻译字幕貌似有点问题,至少从这句话表面多少还是能体会其中内涵的深意。

工作的意义为何?剧中Roman问George:你和这宝马有什么区别?没错,只要给加油(钱)就能为你(老板)加速开路,无非不同的职位就是不同档次的车,不同档次的车加着不同档次的油。

这让我想起如今常用的名词——内卷,我觉得这个词过于心机了,心机到它会麻痹让人只是单方面从个人的角度思考产生此问题的原由——首先是自己主动或自愿接受并进入内卷体系,或者讲是默认这个体系是风光的,有价值的,但却让更多的人忽略什么才是产生并不断吸纳个体进入内卷体系的深层原因。

Roman的工作属于另外一种,为了一个纯粹的执着,信念。社会貌似是由一小部分人推动的,其实应该是每一个人,Roman就是那个看似微不足道的其中一个,并为此默默坚持并坚守着。

……

在反复的观看中我强烈的感觉各种“矛盾”充斥在整部剧中,一个“老实”人被一个更伟大,光明并有价值的话语引领者,也可以说是笼罩着,以至于与“真实”世界渐行渐远而不自知,当有一天灵魂的导师无法再为他的生活负担时,他才发觉独自面对生活的现实的自己是如此的脆弱不堪。

这是谁造成的?是他的灵魂导师兼老板?还是他自己?因为我们身边也不乏这种可以在一个公司,企业待很久的忠厚老实之人,貌似这种人就非常适合被一个光明,神圣的精神或是某种被塑造的阴影下被带领着,被引领着,甚至被使用着,以至于无法在这个现实社会中缺乏保护的生存,而这又恰恰证明了“那个”的正确性。这种生存的本领我把它总结为“为自身种下可获得自救途径的福田(交易)”

剧中的矛盾在Roman到医院时达到爆发点。所以Roman从这里开始要以自己刚感受到的现实社会的法则来为自己争取更高质量的生活。是的,他忽然发现自己被浪费了太多太多的青春。“一个所有人的感情都是互通的世界,每个人都有能贡献的空间”这句话本身并没有错,错在只是在这样的条件下还要用纯粹的理想去付诸实施。其实换个角度或方法也同样可以很好的诠释这句话,只是没有人告诉他,可能也没人有义务告诉他。

……

“让我们因不公而愤怒,却不要被不公所击垮(distroy)”我想此时的Roman最能理解“击垮”或是“摧毁”的更深层的涵义,那就是试着去所谓的融入。就像Roman在William葬礼后说的那样:“真正的敌人不在外部,而在我们之中”。

我很喜欢Roman在被告知自己行为败露后回到家里疯狂的恢复自己原有发型那段,数不清道不尽的内心活动与挣扎,懊恼都被这一连串的动作表达的彻彻底底。

电影里还有一条贯穿始终的暗线就是在NGO工作的Maya,我想她的意义并不是为了从侧面说明无论社会如何发展与变化,依然有人在坚持,毕竟这个团体里的人不见得都那么高尚与纯粹,也不见得都能够将善意的内心推己及人。但还得有Maya的存在,好让善良找到一丝被接纳,认可与崇拜,也好在最后让Roman将那个“自己”最终托付给她,可能Roman也知道除了Maya以外也不会有人再能够懂他了吧。

片中仿佛还有一个潜在的遗憾,如果Roman当时再坚持一下,其实工作和生活都会慢慢好起来,剧中的被赏识,被晋升与顺理成章的好生活都会接踵而至,毕竟Roman在逐渐被认可。这不能不说是个遗憾,但那是因为我们看到了剧情的发展,如果我们是当时的Roman,谁能知道接下来是否还有更加惨烈的现实在等待明天的到来?

电影最终的结局看似多少能够补足些许遗憾,George继续并完成了Roman内心坚持7年的执念。是的,从另一方面讲,能够推动社会某些方面进步的,可能恰恰又是George这类人,有实力的这类人,只是最终Roman依然在光辉的阴影下悄无声息默默无闻。

从哪里开始,在哪里结束。

 6 ) 一个理想主义者的自我毁灭

有些才华,做人做事直接、坦诚、自我,有些理想主义,不善于沟通,不被赏识,这是现实中很多人的真实写照。本片讲述了这样一个理想主义者的悲惨命运,加上丹泽尔华盛顿自毁形象的封神演技,令人动容唏嘘。

罗曼先生是有才华的,他的才华体现在他那个手提箱里的梦想上:用他几十年的法律才华和经验,启动一场庞大的集体诉讼,来推动当前司法体制的弊端改革进步。

罗曼先生是幸运的,他的前老板和新老板都赏识他的才华,知道了他说话直接容易伤人的短板后,都把他放在幕后保护起来,更好的用其多长。

罗曼先生的多舛命运也是他的性格决定的。经历了老板中风、律所重组、辛苦求职、遭遇抢劫、在新律所人际关系紧张,以及再次因为说话直接生硬,检察官拒绝协议,导致委托人狱中被杀。

再次搞砸了案子,害死了委托人,接近崩溃之下,他决定彻底改变自己。冲动之下,他利用委托人死前留下的主犯信息换取了被害方的10万悬赏,从服装发型饮食到住房,他开始了主流律师的精致生活方式,他也放下那个承载理想的沉重的箱子。

随即意外出现,枪击案主犯也知道是罗曼告密得了悬赏,指名道姓要他当辩护律师,就是要弄死他。罗曼知道自己无法逃脱,选择了归还赏金,检举自己。结果被主犯派人枪杀于街头。

作为一名多年刑事律师,罗曼知道泄密领赏是葬送前程的违法行为,在新律所他拿得是一小时500刀的时薪。因此,他的愚蠢的违法举动只有一个解释:负重前行几十年的理想崩塌了。

影片结尾,新律所老板启动了他的推动司法体制改革的项目,其实只是表达了对他才华的认可。

对于现实中的多数人,最合理的策略就是要在理想和现实之间找到一个平衡点,才能避免成为又一个罗曼先生。

 短评

如果这个反情节的电影剧本扩容写成剧集,赋予更大的时间长度和表达空间,那么像转折生硬、角色设定雕琢感过重之类的问题都将得到很好的解决;仔细想想,罗曼的所有经历就像是另外一个维度里的沃特·怀特。

8分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 还行

3.5 非常有张力的故事摊上了个重心与节奏混乱的剧本,对两个重大的转折点缺乏细致的描绘,连带着丹泽尔·华盛顿原该相当出彩的360度又360度旋体式高难度表演最后被呈现出后手不接的尴尬情形。不过至少,本片和导演前作一样,都不是为讨好颁奖季所生的片子,即便成品质量大相径庭,好歹诉求到位了。

13分钟前
  • 徐若风
  • 还行

很有看头的故事,然而被它波澜不惊给毁了,直接造成人物性格两度转折欠缺说服力,如果拍成惊悚片可能还有点感觉,这电影呈现出来的效果就是鸡肋一样。丹泽尔·华盛顿驾驭角色的能力再强也难以拯救电影的平庸,而且就这样的一个角色来说,他根本就是驾轻就熟,不能说有什么突破,这个奥提有点水。

14分钟前
  • Ron Chan
  • 还行

其实好莱坞导演可以组团来中国大陆采集奥斯卡奖必备原材料,足够你们八辈子都拍不完的猛料~

19分钟前
  • temur
  • 还行

当你背叛自己的信仰和原则来换取物质享受的时候,你不仅会活得不开心,而且有可能会万劫不复。

22分钟前
  • 道友请留步
  • 推荐

演的太好,理想主义者的悲剧,一个瞬间几乎盈眶。「如何原谅奋力过但无声」,但这个人物也有让人很困惑的地方,比如此前的信仰和此后立即的沉浮。

27分钟前
  • 乐謭
  • 还行

搞不好,丹·吉尔罗伊就是下一位斯皮尔伯格。

32分钟前
  • 把噗
  • 推荐

现代版“基督最后的诱惑”,献给全须全尾理想主义者的挽歌。一间公寓两双皮鞋三套西装不会带来“实际”的成就感,所有满足都是麻痹,只有鞠躬尽瘁才会真正死而后已。丹泽尔华盛顿用小动作填充人物这招是不是跟梅姨学的?

36分钟前
  • 哪吒男
  • 还行

这电影真不讨喜,有种似乎割裂又似乎铆劲的模糊感觉,不知道是大智若愚还是糊里糊涂,难怪分数不高。但是它终归延续了《夜行者》对于道德良知、激进越界的探讨,在理想主义、现实主义、投机主义交汇的当下,男主几重变化,带有一种鲜明的讽刺与挑衅。看得进去就不沉闷。法瑞尔帅一世。三星半。

39分钟前
  • Mr. Infamous
  • 推荐

男主能从自己坚信不移的道德观中拔身而出,转变自己的态度,理应是一个该好好展现的重要桥段,可片中的处理却极其生硬。亮点在于部分情节偏黑色幽默。Denzel的表演差不多带动了全片,但人物设计感略浓,欠缺灵魂,使得角色说服力不强。摄影和配乐也是不尽人意。说句题外话:Colin笑起来好看得要命。

44分钟前
  • 未沙丈雅
  • 较差

75/100 电影反套路的故事会让习惯了好莱坞模式化的观众无所适从,为什么其貌不扬的主角不是一个打出漂亮翻身仗的人物?为什么似乎代表世俗趋利的角色没有被批判?罗曼先生人物的复杂性体现在各个层次,让人无法不感受到即使是为公众奉献的人同时也可能是极度脆弱的,我们应该如何去保护这些人?

49分钟前
  • SELVEN
  • 推荐

一定会有人觉得看不懂这份理想主义,一定有人觉得这部电影无聊透顶。但这正是这个不善交流的,离不开 iPod 的坚持自己原则的纯粹主义者存在的原因。纯粹在这个世界是不存在,给丹泽尔·华盛顿打 Call,值一个影帝。

50分钟前
  • Elizen
  • 力荐

丹泽尔从固执正义到举报堕落再到平静应对这三个层次的表演,实在丰富,场景服装动作和配乐,也恰到好处地跟上这种转变。介乎爵士和勋爵之间的这个自定义Esquire的奇特人物塑造太立体了,科林.法瑞尔这片绿叶也起到了很好很合理的推动作用。遗憾的是,Roman挑战司法体系的理想太抽象,以至没法编剧圆场

54分钟前
  • seamouse
  • 推荐

剧本是空包弹。西装科林加一星,配乐也不错。nightcrawler没有传说的那么神,这部没有传说的那么弱。丹泽华盛顿确实值一个提名www

59分钟前
  • MammothSteppe
  • 推荐

一个纯粹的人终于有了一次例外后,圆满了

60分钟前
  • #烧光光#
  • 推荐

向來不關心演員,但我很同意友人言:這齣戲是被丹佐華盛頓給拖累。只要他頂著這張窮餘正氣的臉孔,觀眾便永遠不可能相信羅曼會墮入歧途;即便會,也頂多是在繞遠路。事實亦然。諷刺是,奧斯卡獎唯一提名此片的就是男主演。或許它們也像律師老闆一樣,需要一位《羅曼》列隊,充當可看不可有的斬節吧。

1小时前
  • 焚紙樓
  • 还行

完全不敢想象这是处女作就拍出「夜行者」的导演的作品,两颗星全给Denzel Washington

1小时前
  • 舌在足矣
  • 较差

其实和《夜行者》一样说的都是和社会主流格格不入的小人物的故事。只不过前作的角色在极度的疯狂和偏执之下走火入魔,让电影的刺激程度节节攀升;这部有个交际障碍的主角,故事却没有了同样的精气神,角色行为唯唯诺诺看不太懂,连华盛顿都感觉有些用力过猛,总之不太明白导演想表达什么。。哎

1小时前
  • 米粒
  • 还行

所有人都以为罗曼疯了,只有他自己知道无比清醒,清醒地看着这个世界沉沦。妇女权益得不到保障,流浪尸体将被粗暴处理,线索只会被切断,人们都只是旁观,他的古道热肠尤其格格不入。策划了一场乌龙悬赏,起草了一份自我诉状,在倒下的前一秒还对这个世界不肯失望。他是疯了,才会像斗牛犬为理想消亡。

1小时前
  • 西楼尘
  • 还行

总是不忍心看这类片子,因为很揪心,我们只能看着那些纯粹的人在红尘中四处碰壁,并且关上电影自己却仍然需要随波逐流。

1小时前
  • 胸口碎大石
  • 还行