肮脏的哈里

我们所期待的现代社会究竟是什么模样？一切有序，破坏秩序的人会受到惩罚，遵守秩序的人会获得安定的环境。维护秩序的人秉公执法，即使是犯罪者也享有平等的权利。当然，这只是我们的期待，在这种期待当中，如何实现，怎样达到就成了问题。现代秩序之下，维护秩序需要付出什么样的代价，每一个机构之间究竟该如何配合才能使得现代社会更加完美，这同样是一个问题。

这个问题没有固定的答案，而今天给大家推荐的电影也不是为了解决这个问题，而是提出来这个问题中普通人的困局。普通人如何在现代社会中坚持自己的坚持，这又是一个全新的问题。本片能引发这个问题的思考，本片就是《肮脏的哈里》。

哈里为什么肮脏，那是因为哈里不遵循秩序，但与此同时哈里却是传统道德的守护者。在旧金山，哈里的存在成为了警察制胜的法宝，因为哈里不走寻常路，因此，他总是能用各种方式来获得刑事案件的侦破，这些所谓的“各种方式”当中，自然包括那些程序上不正义的方式。因为程序上不正义，所以哈里的行为便会被认为是非法的，肮脏的，这也是他得名的原因。

旧金山出现了犯罪者，他无差别的射杀街上的行人，他的出现给了市民们恐慌，而与此同时，警察们遵循的程序正义并不能彻底的解决这个罪犯，犯罪者甚至能跟警察谈起了条件，这个时候，有人想到了哈里，想到了可以让哈里同这个犯罪者进行斗争，斗争的方式可以让哈里自己选。

有支持就会有反对，哈里的支持者跟哈里的反对者一样多，而哈里本身并不在意别人支持他还是反对他，他只有一个目的，那就是破案，几经周折，哈里锁定了犯罪者，但是苦于没有证据却不得不接受犯罪者继续逍遥法外的事实。然而犯罪者却并不愿意就这样被哈里拿下，于是，在被释放出狱之后，犯罪者劫持了一个校车，与此同时，哈里与犯罪者展开了最后的对抗。究竟鹿死谁手，这不是一个问题，但却有很多答案。

为什么会有很多答案，这一切全都源于我们对于现代社会的定义，对于一个法制社会来说，法律存在的意义本身是为了维护一定的秩序的，但是民众们对于法律的期待却并不仅仅局限于此。民众们认为法律的存在是为了匡扶正义惩恶扬善的，但是现代法律的优点跟缺点一样明显。在本片中，哈里是一个卫道者，同时也是一个被民众们寄托于希望的人。

虽然哈里本身并不了解民众们的诉求，但是他却坚守了最基本的道德规范，在这样的道德规范中，哈里并不愿意接受犯罪者借用法律的漏洞来为自己牟利。哈里以道德为约束，因此就迎来了与法律有冲突的前提。所以，他才得了一个这样的称号。

哈里的做法对吗？如果借用现代社会的体系来衡量，哈里的做法自然是不对的，因为哈利不遵守程序正义，哈里的很多行为都没有在法律约束的范围内进行。在警察们看来，哈里并不是一个遵守规则的人。然而哈里面对的是谁？我们可以想象一下，哈利面对的如果是一个遵守规则的人的话，哈里本身是不需要存在的，但是哈里面对的是一个对于规则肆意破坏的人的时候，规则的约束力对于哈里来说是不是行动的基础呢？

当现代社会对于规则的框定越发的细致的时候，我们所看到的就是具有着极强的道德意识的人被不断的约束，这种约束本身没有错，然而那些破坏规则的人却可以借用这种约束对于遵守规则的人肆意的侮辱。如果这是一个现代社会的法则的话，那么现代社会究竟是进步还是退步？

哈里面对的是一个穷凶极恶的犯罪者，这个犯罪者的特点就是钻法律的空子，而正常情况下的所有的警察们对于这样的犯罪者是无能为力的，然而对哈里来说，面对一个狡猾的犯罪者，与其花费更大的气力去做一些与之对抗的事情，倒不如简单粗暴的借用别的方式来完成对于犯罪者的追捕。哈里没有兴趣与这样的犯罪者斗智斗勇，因为在哈里看来，对付一个不遵守规则的人，自己也就不必以规则为约束了。

然而每每到了这样一个状态的时候，我们也就陷入到了道德的两难境地，崇尚哈里，就意味着规则的被破坏，反对哈利，那些受害者们生命健康谁来维护？这就是现代社会的道德困境，我们所说的现代化，我们所崇尚的文明社会究竟是一种进步还是一种退步，如果是一种进步，这样的进步牺牲了什么？又换取了什么，如果是一种退步，那么什么才是进步？

我们约束了一些东西，但同时又滋生了另一些东西，这真的是我们想要的吗？这个问题，没有回答。

……

你好，再见

电影中很多镜头都用的不错，狙击枪和望远镜的视角，人物融入夜色的黑暗都增强了影片的真实与紧张感；哈里在银行劫案时的台词和结尾的台词，一头一尾两场水中死亡场景首尾呼应；哈里在体育场踩住反派的腿逼问人质下落时，镜头逐步拉远，浓雾笼罩，灯光黯淡，似乎也预示着之后的司法黑暗，警察不作为，以及实体正义与程序正义的冲突。 主人公之所以被称为肮脏的哈里，是因为他总是悲催的做着别人不愿意的脏活。射杀强奸犯、解救自杀者、环城跑马拉松给反派送赎金......在十字架下被打断肋骨，反派在校车上看见哈里喊出的“Jesus”倒也有点宗教意味在里面。搭档的妻子问他，这每天面对生命危险的，为啥你还要继续干这行?哈里说他自己也不知道。而影片最后，他终于扔掉了自己的警徽，但他真的能这样潇洒的告别这一切吗？或许吧，但他所经历血腥与不公并不会随着警徽的丢失而消散，这种经历将伴随一个人一生。

Watching the 1971 cop thriller Dirty Harry at a time when feminism and anti-racism become increasingly mainstream is indeed a nerve-racking experience. Directed by the earlier B-movie director Don Siegel, the 102-minute film, which portrays the cat-and-mouse-chase of a San Francisco police detective and a serial killer, is almost an explicit celebration of police brutality and male dominance. Although wildly politically incorrect, it is hard to ignore the movie’s immediate box office success and continued popularity.

"Do you feel lucky, punk? "

As the first instalment of the Dirty Harry series, Dirty Harry successfully introduces the main protagonist, the ‘dirty’ cop Harry Callahan, to the audience. The character is played by Clint Eastwood, who enjoys the star image of a cynical, virile, and powerful ‘man’s man’. As is expected, Callahan is almost a caricature of this iconic screen persona of Eastwood. He follows his own code of honour, and is hardly bound by any rules or social traditions. More importantly, he is always prepared to take any measures against the criminals, including torture, abuse and other forms of violence, to protect the citizens in San Francisco. As extreme as these measures seem, they are very much justified, and even encouraged in Dirty Harry, especially as the film uses an extremely perverted, evil and one-dimensional villain and an outrageously ineffective government system, in sharp contrast with Callahan’s toughness. The character’s roguish charm is even more strengthened as the film uses a nearly five-minute shot of the police officer peeping into the houses of innocent people, purely out of voyeuristic pleasure. Lalo Schifrin’s jazz score further adds to the dangerous and exotic atmosphere, giving the film a near-pornographic texture. These disturbing acts of extreme violence and female gaze are, however, normalised in the movie, and displayed as a celebration of masculinity.

The Dirty Harry Series

Dirty Harry reflects the general sentiments experienced by most conservative Americans in the 1970s. They are deeply frustrated by the liberalist movements in the 1960s, and hopes to return to traditional American values, with an unbending, strong-willed, and hyper-masculine ‘American’ hero standing up to fight against the hippy culture, corruption and moral decadence and to uphold established gender roles. These thoughts continue to stay central to the conservative political rhetoric in America even until nowadays, and form an inseparable part of the American culture, despite the growing popularity of #MeToo and Black Lives Matter movements in the country.

There are often discussions on the internet arguing that Dirty Harry should be ‘cancelled’ due to its right-wing tendencies (Delingpole, 2020). However, from my perspective, it is definitely a film worth to revisit, especially for people with liberal views like me, as it could potentially help us jump out of our comfort zones and try to understand how conservative politics works in the 1970s and even nowadays. At the very least, it demonstrates to us why pushing forward filmmaking that intentionally challenges the patriarchal privilege in society is still, and will continue to be important.

Works Cited

Delingpole, J. (2020, June 16). 7 problematic films that are yet to be cancelled. Spectator Life. Retrieved April 11, 2021, from //www.spectator.co.uk/article/7-problematic-films-that-are-yet-to-be-cancelled

Street, J. (2016). Dirty Harry's America: Clint Eastwood, Harry Callahan, and the Conservative Backlash. University Press of Florida.