游击队

新现实主义和纪录片，新闻报道的日常生活有什么区别？作为一个业余影迷，个人的感受和理解。

纪录片或我们的日常生活其实是没有焦点的，正如此刻在地铁上的我放眼望去看到的就是现实，而新现实主义电影则在这个现实背景下把镜头对准其中具有时代或主题特色的人物和事件，让观众的注意力跟随镜头的走向，跟随故事主角的走向来一步步了解现实。所以说新现实主义电影并非单纯的对现实的重放。而是对大量现实的观察理解以后，抽离出其中的典型人物和事例并对其进行文学戏剧化处理，比如对立角色或对立立场的建立，剧情的设计性也会显而易见。同时根据戏剧性的现实再创作，让观众的观影体验拥有强烈的现实感和参与度，由于故事和人物脱胎于现实，并且基本运用实景和非职业演员，从而使得观众不自觉间就带入自己日常生活的感受，随着剧情的发展做出相应的现实中可能出现的情绪波动，以此达到让观众更好的感受生活，思考生活的目的。

在这个理解下去看罗西里尼的战争三部曲，会发现他的伟大之处。

罗马不设防的城市拍摄于1945年，战火拍摄于1946，德意志零年拍摄于1948年。在二战刚结束的时间里，罗西里尼并没有鼓吹战争胜利的荣耀和伟大，而是反思战争不同阶段对所有处于战争下的人民造成了怎样无法挽回的伤害。在我看来这是得冒风险的，政府向来可不喜欢宣扬人民的悲惨。

其次，三部电影之间的连续性，思考观察的角度的丰富性也极大的提升了电影的质量。罗马不设防的城市讲述的是1944年德国占领罗马后，罗马各阶层职业的人民对抗德国侵略者的事迹，这是还处于被侵略统治时的意大利。战火通过六个几乎没有联系的短片故事串联出在德国节节败退的背景下，意大利不同地区不同阶层人民的困苦。而德意志零年则是立足于战败后的德国，在柏林废墟上刻画了一个战败国孩子怎样一步步经历无奈绝望到最后弑父自杀的故事。战争对人性的摧残一步步加深，战争的荒诞在故事的凸显下更显得可笑又让人无助。

罗马不设防的城市剧情跌宕起伏，对现实的把握和对故事走向的控制精确且细腻。主角看似是英勇就义共产党人和违背了教义却信守正义的神父，可在我看来那群父母被杀害，抱有对侵略者的无尽仇恨却仍不失孩童的质朴善良的孩子们才是影片真正的主角，因为他们代表着终将到来的善良和正义，因为他们是未来。只是如此的剧情设计过于刻意化，不是不好只是没有最好。所以有了更好的两部。

战火由六个基本不相关的短片组成，通过六个看似不相关的短片让我们看到了尽管战争即将结束，战斗节节胜利可战争的后遗症却永远的留在了经历战火的人民身上。每个短片之间的转折都很迅速，当我还在感动于语言不通的美国大兵和意大利女孩之间的友情和思乡之情时，他们就死于德国军人枪下，然后第二个故事开始了。前一秒在意大利当警察的美国黑人还在醉酒唱歌，下一秒他就被意大利贫民窟的破财凄惨惊慌到夺路而逃。镜头由此一转，罗马被解放了。可是解放后的罗马人生活也并没有很好。曾经热情可爱的意大利女孩也成了和大多数人一样的站街小姐，而对她恋恋不忘的美国大兵把他魂牵梦绕的姑娘当作妓女的地址随手扔了。之后下一个故事开始了，一个想去找当了游击队队长的美国护士和想去找家人的意大利男人经历战火的过程，而导演没有告诉我们结果只是让一个掩护他们的游击队员死在护士面前。第五个故事就在节节胜利的盟军脚步下开始了，三个借宿修道院的美国大兵和院士之间的矛盾，因为有一个人是犹太教一个不信教，而这个短片在军队神父对信仰自由支持的演讲下结束。最后一个故事发生于德国投降的前几个月，而一群游击队员和盟军飞行员终究没能等来最后的几个月，陪同援助他们的村民一起被残忍屠杀。

相对于罗马不设防的城市，战火每个短片之间甚至没有关联，戏剧性也因此减弱但同时由于导演对于每个结尾戛然而止的把握十分精确，让人在感受到战火对人性摧残以后并没有给观众过多感伤的时间，这正暗符现实的仓促。所以这部电影的现实性更浓烈，但也由于戏剧性的减弱，故事间的低逻辑关联性所以观看难度不低。

而最后一部德意志零年简直有些令人绝望。虽说感受到了绝望我们才会珍惜美好，才能克服绝望。只是这样现实的绝望和压抑还是有些难受的。

战后的柏林，一个12岁男孩撑起一个家庭的重担。可就算如此，社会还不给他撑起重担的权利，懦弱的大哥害怕曾当过兵的经历被处罚整日躲在家里，患有重病的父亲每天卧床不起，而姐姐则无奈每天晚上出去出卖身体补贴家用。在如此情景下，小男孩被曾经的老师诱骗去卖希特勒的演讲，而他反而从中获得了生存的动力和意义，着实有些讽刺。而最后老师不经意的诱导和指示，把男孩推向了弑父的深渊，而当他弑父之后却受到了老师的指责。家庭，社会，信仰所有都崩塌了，而他只是一个想踢球，跳格子的12岁男孩，他又如何去承受这一切崩塌后的结果。结尾，在他最后一次玩了滑滑梯后，捂脸流泪看着自己曾经生活的地方，自己弑父的地方，没有一丝犹豫跳楼自杀了。

开头是男孩挖坟墓期望获得工作机会养活家人，结尾是男孩跳楼自杀结束生命。战争到底对他，对我们，对人类做了些什么呀。

现实原来才是最好的素材，可现实素材有时候太绝望。

影片主要按照时间顺序，用6个小故事，讲解了二战期间，意大利被解放的进程。

第一个故事：西西里岛

1943 年7月：英美军队登陆西西里岛，开始征服该岛。一个美国小分队到达了一座教堂。教堂里有数十名逃难的意大利居民；其中，一个名叫卡梅拉的女孩主动提出给他们带队，避开雷区，到达河岸。行动中，他们发现了一座无人看守的城堡。

为了安全起见，小分队决定留下女孩，并派士兵乔陪伴女孩，其他人出发探路。乔和女孩言语不通。为了减轻女孩的不安，乔拿出自己家里人的照片，打着打火机，想让女孩看清楚，然而，打火机的亮光引起了德国人的注意，乔被打死了；德国士兵随后过来，发现了女孩卡梅拉。女孩拿起乔的步枪开始向德国人射击；德国人杀了她并将尸体扔下悬崖。当美国士兵返回时，他们发现了乔的尸体，但误以为是女孩卡梅拉干的。

第二个故事：那不勒斯

街头男孩遇到醉酒的美国黑人宪兵，乘着黑人士兵睡着了，男孩趁机偷了他的鞋子。

几天后，黑人士兵在巡逻时，抓到了一个偷东西的小男孩。经过盘查，黑人士兵发现这个小男孩就是前几偷走自己鞋子的那个男孩。黑人士兵要求男孩带他回家，归还自己被偷走的鞋子。

俩人开车来到男孩的居住地，却发现是一个废弃的凝灰岩采石场，里面住着一群无家可归的人。黑人士兵被这里的贫困生活环境所震惊，得知小男孩的父母都在战争中被炸死了。于是，不再要男孩归还鞋子，独自开车离开了。

第三个故事：罗马

1944 年 6 月，盟军进入罗马。受到市民热烈欢迎。

六个月后，在罗马街头，一名妓女遇到了一个叫弗雷德的醉酒美国士兵，并将他带到自己的房间。美国士兵不愿意跟这个妓女上床，而是给她讲了盟军抵达罗马的那天，自己与意大利女孩弗朗西斯卡的会面的故事，且诉说了自己对女孩的相思之情。

妓女听完故事，意识到她就是那个女孩弗朗西斯卡，但现在为生活所迫，自己已经当了妓女。妓女给美国士兵留下了自己的地址，第二天在自家门口等待美国士兵的归来。但美国士兵弗雷德没有出现。他第二天酒醒后，跟士兵们开玩笑的讲了头天晚上妓女给自己留纸条的故事，然后把纸条扔进了风中。。

第四个故事： 佛罗伦萨

盟军解放了亚诺河以南的佛罗伦萨部分。意大利游击队员在进行艰苦的巷战；年轻英国护士哈丽特在拼命打听她的恋人——游击队领袖卢波——的消息。

但传来的消息很不乐观——有人说卢波受伤了。为了寻找爱人，哈丽特和朋友马西莫结伴，进入了被围困的佛罗伦萨城区。哈丽特的冒险以最痛苦的方式结束，她从一个濒临死亡的游击队员口中得知卢波已经牺牲了。

第五个故事：教堂信仰【哥特防线（Emilian Apennines）】

英美的推进越不过哥特路线。在艾米利亚亚平宁山脉的一个小修道院里，一群方济会修士过着世外桃源的生活。这个修道院并没有受到战火的摧残。一天，来了三位美国随军牧师。修士们很高兴接待同行。并准备好好招待这三个人。

但在交往中，他们发现：三个美国人中，只有一个是天主教牧师，另外两人，一个是新教徒，一个是犹太教教徒。

教师们从来么有遇到过这种情况。天主教堂里居然来了两个异教徒！最后，他们打算教化这两个异教徒。但被美国随军的天主教牧师阻止。

第六个故事: 波河三角洲（托莱港 Porto Tolle）

1944 年冬天：越过哥特线，沿着波河三角洲，游击队与美国人和英国人一起战斗。

在沼泽地的艰苦战斗中，纳粹-法西斯分子对游击队和当地的无辜平民进行了暴力统治。游击队员和英国战俘被德国人抓捕。最后全部被杀死。

总结：

总体来说，这部影片胜在时间点上。因为拍摄于1946年，二战刚刚过去一年。里面反映了几个问题：

1、美国人对意大利是解放者。

2、德国人给意大利人带来了战争伤害。

3、意大利虽然是轴心国成员，但也有游击队员，意大利人民也有反对德国人的。

据说，这部影片在美国大获成功。这是可以想见的。如果朝鲜拍摄一部中国志愿军解放朝鲜的电影，估计在中国也会大获成功的。

据说，这部电影在意大利播出一波三折。这也是可以理解的。整个影片里，没有意大利政府的影子，更没有意大利士兵的影子，只有意大利平民游击队的牺牲和付出。因为意大利作为轴心国成员，导演实在没法拍出意大利政府和士兵的反战的情况。战后的意大利政府显然不希望看到这样的影片。

4、影片里，显示意大利老百姓是战争的受害者。比如妓女、平民窟、孤儿。但请记住，因为意大利是轴心国之一。二战初期，意大利的老百姓可不是这样子的。跟德国人搞的火热，到处出击，老百姓不要多高兴。另外，妓女也不是战争带来的。战前意大利就没有妓女了吗？德国人在意大利，估计也是一堆妓女围着转的哈。

5、这电影，没有对意大利发动战争的反思，只是单纯的反映了战争对老百姓带来的苦难。但也只是意大利老百姓的苦难，意大利开战初期，对其他国家的老百姓带来的苦难呢？导演只字未提。当然，这是可以理解的。毕竟这是一部电影，要有取舍。不可能在有限的时间里，面面俱到。

但总感觉有点缺憾。这电影，感谢了盟军的解放，指责了德国人的残忍，以及战争带给意大利老百姓的苦难。但没有反思意大利政府在二战中的所作所为。

这再次让我想起了日本的很多二战电影，大量反映被美军轰炸下的日本老百姓的苦难，但对日本政府的责任，轻描淡写。有人说，日本是“反战败”而不是“反战”，多少有些道理。

==============================

看过再多的战争史诗和煽情电影，也会被罗伯托•罗西里尼的《战火》打动。事实上，你看的关于战争的浓墨重彩的宏大叙事越多，越会被《战火》这样的电影打动。 因为《战火》作为意大利新现实主义电影的扛鼎之作，拍的真实客观，更在平实中蕴含深刻的洞见和宽阔的情怀。 电影摄于1946年，用六个故事刻画1943-44年二战胜利前后的意大利社会全景。此时美军登陆意大利，与游击队一道在半岛上与德军和意大利法西斯展开缠斗。电影并不像罗西里尼前一部作品《罗马，不设防的城市》一样反映正义与邪恶力量之间的对决，而是聚焦于解放者（美军）和被解放者（意大利人民）之间的复杂关系，并在这种特殊历史背景形成文化和宗教的冲突中，揭示人性深处的善良微光。 这种微光就好像开篇故事里美国兵John手中的打火机在黑暗中发出的微弱光线。他与素不相识、语言不通的意大利女孩坐在黑暗里试图交流，并点亮打火机试图让女孩看到他的妈妈和姐姐的照片，结果他手中的微光招致德国兵的一粒子弹，他与女孩最后都死于德国兵枪下。 John的同伴找到了他，看着他的尸体，他们误以为他是被意大利女孩枪杀，狠狠地骂了一句“这个意大利婊子！” “这个意大利婊子”这句诅咒，突然将这个故事的立意提升到新的高度 --- 它不再只是刻画人性中的善良如何被战争机器碾压，它揭示的是解放者与被解放者之间的隔阂和阻断。 这种隔阂和阻断可以是关于爱情的。电影中美国大兵和意大利妓女的故事，本来是一个艰困时局逼良为娼的老套情节，但却因那种阴差阳错的戏剧安排而成为一个令人叹惋的凄美爱情故事。 隔阂和阻断也可能是关于宗教的。电影里修道院的故事直指宗教教派之间的冲突。这个传统封闭的天主教修道院，勉强地幸存于战火之下，修士们只能用信仰对付饥饿。这时三名美国军队牧师来了，带来了食物和巧克力，也带来异教（新教、犹太教）给他们造成的恐慌。 修士们慌慌张张地奔走通报：修道院里来了新教和犹太教牧师！这一幕不禁让人莞尔。最后美军牧师在晚餐上站起来，郑重地感谢修道士，也呼吁教派之间的宽容。这时电影的博爱主旨可以说是和盘托出。 当然解放者与被解放者之间的隔阂和阻断也不一定那么深刻，也可以朴素而生动。“偷鞋”这个故事讲述美国大兵对偷他鞋子的意大利孤儿的同情，但最动人的是喝醉了的他坐在废墟上跟孤儿的一段对话。他幻想着回到花花世界的美国，作为英雄拥有那里的一切：“看！下面是曼哈顿的高楼！他们都是我的，因为我，是一名英雄！” 可是即使是喝醉了的大兵，也没能一路幻想下去，一个醒悟打断了他：这一切都不是真的，“不，我不想回去，因为我的家只是贫民窟而已”。 美国兵的这个醒悟完美解释了他后面给予意大利孤儿的同情，因为他在孤儿经历的穷困之中，看到了自己。 这就是《战火》的动人之处：生活并不是电影，但罗西里尼的电影用不事声张的镜头和大量非专业演员，无限逼近了生活的真实。他的理性和克制，让电影出奇的有力；而他在平实叙事里寄托的思辨，又让电影获得了真实之上更强的力量。 值得留意的是，电影中“偷鞋”桥段里的美国兵，不停地管身边的意大利孤儿叫Paisa，意大利语里意思是“同胞，同乡”。而《战火》的片名原文正是Paisan，里面其实就寄托了罗西里尼对意大利同胞的一份情结。 所以我私下里倒觉得，《战火》的片名应该翻译成《老乡》才更地道更准确。

意大利新现实主义的兴起，让世界人民开始把目光关注于电影的纪实本性。

罗西里尼把他对于战后的意大利现实，用最真实的笔触表达了出来。

影片由6个故事组成，罗西里尼通过这部影片去关注于法西斯统治下的各色人群的艰苦生活与抗争历史。

阴暗的色调，灰蒙蒙的天空，家徒四壁的环境，战火燃烧的断壁残垣，一种比真实还要真实，比残酷还要残酷的现实扑面而来。

罗西里尼没有刻意地去讲述什么，只是在记录着，把他的所见所闻记录下来，并以一种最真诚最真实的态度表达出来。

他留给我们无尽的思考，战争给人们带来了怎样的真实