我是你的

我怎么拒绝，孤独的人怎么拒绝。人对布玩偶都会产生感情的，那怎么就不能是仿真人了呢？当一个完全是你中意的那一类型的“人”看着你的眼睛对你说话，人类真的能否认自己的情感吗？但是当你看着ta的眼睛，人类看到的是否其实是自己的倒影呢？当欲望可以被轻易满足甚至是全方位的完美的关照至极的体验，我们是不是已经成为了瘾君子而不自知。

结尾女主说完那段话就闭上了眼睛，像她回忆里小时候一样，似乎在等待一个吻，等待一张脸贴近的气息，然后电影就这样悄悄地结束了。最后那段镜头自始至终一直切在女主身上，像是在暗示这只是她自顾自的呢喃，只有她，她自己而已。一个人类在回味自己的情感，对另外一个人类真实的悸动，得不到回应也甘之如饴。因为那是真的。

可是仿真人的情感就难道是假的了吗？那为什么他会在女主酒醉命令他留在房间发生关系的时候关门，又在女主说我会做不到但你一定要让我做到让你离去的时候离开，他知道女主在阳台看他吧，但他这次没有抬头，他放弃了自己的情感，甚至是自己的存在，为了圆满他爱的人类对“真实”的追求。

他们做爱后他问女主:高潮是什么感觉，女主对他说是溶解的感觉，自己进入成为了更大的事物的一部分，镜头给到了他，定格在他的脸庞上，他那双蓝色的像一片湖的眼睛望出去，像在思索但还是不解。这真是一个动人的瞬间，一个仿真人试图接近人使他得以更像一个“人”了。

有一天技术发展到了可以选择仿真人作为自己的理想伴侣，人类也不能接受自己因为处在绝望的孤独中而就不加抉择地去建立亲密关系——这是编剧即使在大表哥那张英俊又善解人意的脸下也没有缴械投降而输送给观众的关于人类最后一丝理智和尊严。

《我是你的人》

故事是一个女博士参与了一个为期三周和为自己量身定做的理想机器人恋爱的实验，并在实验结束后给出问卷调查，这些调查都决定着机器人未来能否在社会有自己的合法身份。

故事主题探讨了机器人的社会作用，以及一些对机器人未来的忧虑。实验的最后女博士最后给了反对意见，认为机器人会无节制的满足人的需求，让人变得和社会其他人更难相处，突然意识到现在离婚率那么高，不正是因为大家都过于自我，不愿意在关系中做出牺牲吗。如果有一个更好的选择，聪明，理性，能够满足你任何需求的机器人存在，满足你生理心理需求，因你的喜好连身定制的人，那我也想不出还有什么理由要为亲密关系再付出努力，比如结尾那个男实验者。对于在亲密关系里只希望对方满足自己需求这点来说，机器人恋人完全足够了。

人能不能和机器谈恋爱，生物计算也是一种计算，和机器人电子计算有什么本质的区别吗？一个是羰基一个是硅基，要说工作恋爱，机器人很多方法甚至做得更好，女主认为他没有情感，生物进化学得观点是情感的目的是为了生物更好的繁衍生存，同时情感又是冲动非理性的，不过是一些荷尔蒙，让人快乐的催产素，多巴胺，或许未来给机器人加入了定制好的荷尔蒙激素后，人也会疯狂的爱上机器人。

结局时机器人似乎已经产生了人类情感，没有回到工厂等被销毁，而是去了女主说的那个照片里的草坪等女主。这段还挺浪漫的，走了三天到了照片的草坪那，坐着等女主来，女主说：如果我不来呢？机器人说：那就等到你来。重点还是机器人不需要工作，可以全职谈恋爱，光是愿意坐着静静的听你聊你的成长感悟和童年，不自以为的点评这点来说，已经赢过很多眼里女人只有胸和腿满足生理欲望的大部分直男了。

我们到底想从机器人身上得到什么？弗洛姆爱情的四要素，了解、尊重、承诺、照顾。首先了解，完全的了解你，同时可以不断学习和自我优化，对你的反馈做出调整；尊重，完全听命于你，喝醉了哄你乖乖睡觉而不是让你放纵，不搞外遇，尊重女性，就像台词“我是你的人”；照顾，不仅能照顾你的生活，情感，做好早餐，主动为你提供情感价值，还能帮助你事业找到突破口，什么叫做旺妻体质？最后承诺，量身定制为主人服务，但是咱也不知道机器人会不会突然背叛人类，女主不愿意接受机器人的理由是机器人没有情感，爱应该是交互式的，而不是主体对客体，然而如果完美恋人机器人有一天真的产生了意识后，恐怕那时我们才该真正开始害怕机器人的时候。

整个电影在从人工智能的角度解剖人类的情感和亲密关系，拍的相当好。

男主是根据女主的性格爱好和过往所有经历设计出来的最完美伴侣 — 某种程度上可以说是人类文明的结晶 — 女主却一点都不喜欢。明明觉得诗歌很浪漫，但是从AI 口中说出来就觉得没感觉； 明明对方在她哭泣的时候表达共情，共情，但是AI让她感觉“你说这些的时候都很对但是很冷漠”。

其实女主是真的不喜欢吗？ 刚开始，女主嫌弃男主所有的情感都是虚构的，都是基于算法得出来的，都是幻象。 后面女主对男主有感觉了，开始习惯，开始喜欢上，但是她又马上掐断自己的这份好感，觉得男主只是她自己延伸出来的一部分。她自觉始终还是孤独的一个人，跟男主对话其实就是在自言自语。“好像在演一出戏，但是没有观众”。

是否我们对于人工智能产生的情感就是幻觉？ 我觉得不是。 人类的情感也是基于神经元的一些算法得出来，只不过是biochemical process ，化学反应也不比计算机算法高级。

是否一个人演戏？ 我觉得也不是。即使男主说出来的话，都是“计算过的”，也不代表他只是一个女主性格的延伸。 这些对话和陪伴都是有意义的。

所以真正的问题在于，我们是否知道自己真的喜欢的，真的想要的？ 我觉得女主并没有自己认为的那么清晰。 男主的存在，很大意义上帮助她去反思。 理性虽然好，但是生活也需要感性的部分，自己也是需要安慰呵护的，自己要接受有时候自己会脆弱和孤独。希望对方偶尔有随性的，惊喜的东西。甚至不完美也是可爱的。有什么比真实的又爱你的人更可爱呢？

还有，是什么让一个少年在14岁的时候去想，即使飞机失事也不去祈求上帝？是因为不信神，还是害怕无人回应，害怕绝望。也许我们可以允许自己偶尔祈祷，允许自己渴望美好吧。

采访：梦卿

翻译：Frank、梦卿

编辑：笑意

公众号：抛开书本

如果你想要一个爱人，

只要你开口，我愿意为你做任何事

If you want a lover, I'll do anything you ask me to

——Leonard Cohen, I’m your man

“我是你的（男）人。”

当一个外形完美，带著性感“异域口音”的人形机器人（humanoid robot）反复对你说这句话，你会如何反应？你能否抵抗“诱惑”，不将自己欲望投射到对方身上，不让这个旨在“为你带来幸福”的“完美”机器人伴侣成为你的“幸福感”来源？

在《我是你的人类》中，这是在柏林佩加蒙博物馆（Pergamonmuseum）工作的人类学家Alma面临的一大挑战。柏林某人工智能公司新研发的人形机器人进入最后试验阶段，单身的Almar符合“体验用户”的各项条件，受邀参与产品调研。基于大数据和私人偏好而生的机器人Tom跟著Alma回家，两人开启了一段类似传统“女孩遇见机器人（Girl meet Robot）”桥段的“浪漫”旅程。

影片改编自德国作家Emma Braslavsky同名原著短篇小说《Ich bin dein Mensch》中，小说开头，Alma被描述为“成熟、经验丰富”的女性，电影里的Alma完全符合这一“现代女性”的形象——她对诸种“浪漫想象”完全不买单，也不需要一个“唯命是从”的非人类伴侣。但是，“系统发达”的Tom很快找到Alma的“痛点”，持续更新自己的程序，学会了“生气”、“拒绝”，甚至是“睡觉打呼”。

Alma从最初地完全排斥，到慢慢发现Tom作为“机器人”的一些新鲜“可爱”与“人性”的特质，到最后，写完反对人形机器人伴侣替代人类伴侣的评估报告，她踏上找回Tom的旅程。称她这种矛盾的言行为，是“心口不一”，还是应该称之为“人性的体现”？

“在人类历史上，我们假定的进步（supposed improvement）是缓慢的，很多时候，它的结果要几十年上百年后才会显现...”Alma在评估报告中写道，如果拥有完美的机器人伴侣，人类可能对这种无条件顺从/依附关系上瘾，享受机器人为自己量身定制的“幸福感”，丧失了认识/探索自己的动力与刺激，也变得无法忍受其他“不完美的人类”。

很多到底什么是“人性的”？为什么我们如此渴望“幸福”？如果“伴侣”在“幸福感”中扮演重要角色，那好的伴侣关系（partnership），有哪些不可或缺的组成要素？

Maren Eggert(剧中Alma)认为，这是个常问常新的问题，她没有“最终版”答案；就像她扮演的Alma，Maren重视亲身体验，追求真实具体、尽可能坦诚相待的互动，她愿意在各种碰撞和经历中。不断调整自己的回答。

“这是一个非常'人类视角'的问题，”（it’s a very human question）Dan Stevens(剧中Tom）说。

爱情很多时候是非理性的，在爱情故事或日常生活里，人们常说“这份爱简直违背了我这枚人类的心脏”，“这种痴迷是愚蠢的”等等，而Stevens扮演的Tom没有这个“烦恼”，他唯一的“信条”是“我是你的人”，如果他的“主人”不再需要他，他的结局是回到工厂被毁灭。这结局也并无“苦情”，因为他不曾活过，也就不曾死亡。

如果被选为试验者之一，我能否抵抗“完美机器人伴侣”的诱惑？

或许，我关于“碰撞”、“冲突”、“成长”与“进化”的追求与渴望，会被我关于“控制感”、“和平共处”与“轻松易得式幸福”的享乐欲求打败。

by 梦卿

导演Maria Schrader

受访者：

导演，编剧：Maria Schrader

编剧：Jan Schomburg

女主角：Maren Eggert (Alma) [本届柏林电影节最佳主角]

男主角：Dan Stevens (Tom)

我们现在不断被算法包围，被算法指导，甚至有仿人类机器人，比如默克尔就曾邀请一个叫苏菲的机器人到联合国做客，我认为这是一个对我们这个时代很重要的问题，同时，这也提出了一些我们现在可能无法回答的问题。当你在创造这些机器人形象时，你如何写出一个机器人会做什么？你必须得用一种和人类角色完全不同的方法吧。

Jan：当然，但是你要明白，你还是在创造一个要表演的角色。比如，它可能会比正常人反应快很多，但我想让它说话前想一想，这样让它们更像人类。机器人很费力地假装自己是人，但我们都知道他不是，这给电影加了不少喜剧元素。还有就是，写这样一个开始总是犯错，慢慢调整和校正的角色很有趣。就像我们人类在人际关系里一样，开始的时候总是犯错，后来会反思，会调整，这样去设计机器人很有意思。

问Dan一个问题，演一个机器人感觉如何？

Dan：有趣的是，我们不知道机器人的脑子里已经有了什么程序，而在它与爱玛（Alma）的关系中，爱玛不知道它会什么，它要在每一个情境中不停去试错，我想这是导演想要的。 你扮演的机器人汤姆（Tom）很有自我讽刺的意味,而且你看起来很享受出演这个角色，尽管汤姆的“伴侣”对他的态度很差，尽管他应该知道它主人的所有隐秘的欲望，在扮演这个角色时 你和你的男性意识受到了什么影响？你有没有从中得到任何关于如何对待女性的启发？

Dan：这是个很好的问题。从人性的角度来看，这个角色是很有意思的，汤姆想要变成什么样的人？或者说，它想要变成什么样的男人？这是个一直存在的问题，它的核心是：男性如何变得更好？ 而在这部电影里，汤姆要面对的问题是很实际的，它会不停地问自己：我如何变得更好？如何做好一杯咖啡？如何把家里收拾得井井有条？如何让主人的生活更幸福？这些都是很有意思的问题。当你把这些问题放到生活的显微镜下去看的时候，会觉得很好笑；不过，如果你把这些问题放到社会整体来考察，会发现这些是对于今天社会很重要的问题。这也是为什么演机器人很有意思，因为它总是在经历这些哲学问题的考验。

取景地：佩加蒙博物馆

在结尾的“用户体验报告”中，女主反对用机器人来替代人类伴侣，我想问导演怎么看这个问题？也想请问两位主演，你们如何定义“伴侣”，什么是一名“理想伴侣”必不可少的特质？未来几十年，人类的伴侣关系会如何转变？

Maria：我认为我们选择在结尾展示这个冲突，从一方面来看，爱玛反对把机器人扔到社会里让它们工作、生产甚至是怀孕，但从另一方面来说，她旅行只为去见这个机器人，她已经对它产生依赖了。所以，我对于这个问题没有一个确定的答案，但是我认为，反复问自己这些问题是很有趣的。我没法因为任何人和性玩具结婚而指责他们，任何一种可以提升我们幸福感的方式都应该被接受，而女主已经认为汤姆可能是更好的人类，更文明，更无私，没那么多麻烦。

拍完之后，当我再看这部电影，我一直在想：如果爱玛没有把机器人想象成更好的人类，那会产生什么不同吗？这又引出了另一个问题：到底是什么感受？我们的感受在多大程度上和我们自己相关，在多大程度上和他者相关？这些问题都很有意思，会一直存在，恳请我们去回答。

Dan：我觉得这是个很“人类视角”的问题，这也是我们为什么一直去拍这样的电影的理由之一，这也解释了为什么流媒体公司的算法会一直给我们推荐与我们口味不合的电影。大多数时候，爱是完全非理性的，我们可以解释我们为什么爱一个人，但当我们回顾历史，从古到今人类创作了各种各样的浪漫爱情故事，都关于我们应不应该爱，也正是这个问题，让这些故事充满人性。“理性的”爱玛在报告书里写，我不支持机器人替代人类伴侣；但最后她还是去找汤姆，她的决定反映了她的感觉。

书本记者梦卿与电影主创团队

添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群

这部电影让我再次相信，只有女导演才真的知道女观众想要看什么。男女主的盛世美颜就不用多说了，这个科幻故事本身的现实和预言意义也足够丰满。至于人类与AI的关系、人类的孤独、信仰、科技文明与人类社会进化的终局，这些沉重宏大的母题，电影似乎是蜻蜓点水地一一掠过，却涟漪自在，引人遐思。

女主Alma的人设背景很有现实意义了，她就是我们身边每一个想要掌控自己人生并且对世界应该是什么样有自己看法和判断的当代独立女性（跑个题小声说，希望国内影视界学习借鉴一下如何表现当代独立女性）：15岁开始不再相信上帝，假如飞机即将坠毁也不愿祈祷（当然不该祈祷，那么短暂宝贵的时刻好好想想有哪些身后事需要交代不是更有价值么）；带领自己的研究团队苦心钻研楔形文字的隐喻和诗歌意义，却被随时掌握海量信息的AI轻松告知相似的研究成果已于3个月之前发表……飞速浏览过别人发表的论著仅仅几十秒后，Alma当即决定放弃已经进行了三年的研究，一时情绪失控是必然的，但也很快镇定下来，主动向团队解释安抚。这样坚定独立、理性果决、睿智通透的Alma，男人于她，也许只是一时消遣，那些玫瑰花浴、浪漫brunch以及“如高山上的湖水的眼睛”一类的溢美之词不过是糊弄小女孩的把戏，Alma当然瞧不上（我猜Alma是没听过齐豫的《一面湖水》啦，这比喻在我看来相当高级呢）；至于爱情，我想她心底还是渴望的，毕竟连夜晚出来觅食的蝼蚁，都是成群结队的。在上帝的剧本里，地球上也许没有哪个物种应该孤独终老。

孤独，这伴随人类一生的命题，可能唯一的解药就是信仰了。也许，只是也许，在神性光辉的沐浴下，人类面对孤独的脆弱无助因得寄寓而可消解。可是Alma没有信仰，或许她唯一的信仰只是自己，所以孤独终老于她，几乎是必然注定的结局了，尤其她还无条件地拒绝一切形式浮夸可疑的相亲求偶行为。她觉得自己不需要。

200多年前的简奥斯汀在其孤独短暂的一生中，为所有女性创造了达西先生；在不知多远的未来（希望不会太远），人类文明终于有可能将其具象化，为每一个Lizzy和Alma送去她们的Darcy和Tom。终于，在遥不可及的神性与脆弱多变的人性之间，有血肉有温度的AI为Alma提供了可能的人生解决方案：这个置身林间鹿群澄澈一如赤子的男人（全片我最爱的镜头），讲着一口迷死人的英式德语（可惜不懂德语get不到这种意趣），从诗词歌赋到暖床家务，做着永远正确的选择；以及最重要的，永远忠诚可靠地陪伴呵护Alma，真正意义上的永远。Too beautiful to be true?

我其实很理解Alma最终那份拒绝AI的评估报告的用心：一方面，这样一个女人的格局，终归是心系整个人类社会的发展，不会一味沉醉个人温柔乡。其实在我看来倒没必要紧张，人类是地球上最优秀的物种吗？即便不否定，我也很怀疑。既然如此，优胜劣汰的进化之路，其实也没什么大不了。另外Alma认定在她和Tom的相处过程中，是她的自我意识塑造了Tom，AI不过是人类意识的投射，说到底Alma是在和自己相处，她还是孤独的。这一点就见仁见智了，起码现阶段谁也不敢下结论说AI最终能进化到什么程度。而且至少这样的孤独很甜蜜啊，看看那些拿宠物当孩子养的人吧，你能说他们从宠物身上获得的幸福是假的吗？真假都在一念间吧。

写到最后，实在忍不住花痴一下Maren Eggert，这是什么人间仙女啊？20年前的《死亡实验》简直惊为天人；如今老是老了，风骨气质俱在。可惜作品太少，我能找到的就更少，还有好多是晦涩难解的艺术电影，真希望仙女能多下凡接些我们凡人喜闻乐见的电影，就像这部，其实也并不肤浅或流俗。当然，Maren再次证明，艺术家的天赋大概率与其作品多寡成反比。

This isn't working. It's all wrong, I can't do this. i pulled the covers up for you even though you can't get cold, I tiptoed out of the room even though you don't sleep,I try to make you a perfect boiled egg,Even though you could care less if it's hard or soft boiled. You don't even have to eat. I am acting in a play, but there is no audience, all the seats are empty. I am not even asking for you, I am all alone, I'm only acting for myself. Even right now, I am only talking to myself, it's not a dialogue. I'm turning into a lunatic and not kiss. a grinning idiot and this has to stopq