量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
博兰顿（约翰•达尔John Dall 饰）和菲利普（法利•格兰杰 Farley Granger 饰）都是哈佛的高才生，一天，都是同性恋的两人合谋杀害了同学戴维，并藏尸于一个大箱子中。或许是出于炫耀，他们做出了一个惊人的举动。那就是用装着戴维尸体的箱子当餐桌，邀请了戴维的父母、未婚妻、同学和茹伯特教授（詹姆斯•斯图尔特 James Stewart 饰）来赴宴。他们谎称戴维外出了，和客人们在戴维的“棺材”上进行着宴会。胆小的菲利普从宴会开始就开始坐立不安，但是博兰顿却不慌不忙，在客人中滔滔不绝。然而，聪明的茹伯特教授从博兰顿的谈话中渐渐察觉出事有蹊跷……斗争人生菲凡记忆铁拳雄心科米的规则非正式会谈第六季当哈利遇到莎迦功夫战警绝对忠诚之国家利益不汗党狗纹龙爸爸十字剑第一季我被困在同一天你好生活第二季王子复仇新记1987幽灵马车1921暗战傻春杰索拉·加尼美·卡美巴 决战！南海的大怪兽奥古斯丁拐个洋妞做媳妇复仇在我萨登的离去天降良配僵尸校园第一季寻爱高中第一季恶搞之家第四季下一站…天后最终剪辑日在校园6集版电击少女 第一季赶尽杀绝一个小忙达奇与莉莉巴別九朔触目惊心粤语版龙门驿站之太阳花盖世傻侠奋斗的乔伊恶魔的光火
长篇影评
1 ) 已经到底？一镜到底
只在一个较小的空间里进行全部的故事是希区柯克比较喜欢的一种形式，比如《救生艇》，当然不光是希区柯克，应该说是悬疑片的导演们，因为线索就在所有人的眼皮底下，大家的活动又都在这，很可能导火索会被不经意的引燃，尤其在希区柯克电影里那些天生就敏感出奇的角色的眼皮地下就更容易了。在狭小的环境下，犯罪者和不知情者在暗中较力，犯罪者竭力把观众引导向事件的反面，参与者不断的从异常的情况下判断不符合逻辑的矛盾冲突，以此来进行盲人摸象般的探秘，虽然这种假设还是存在我之前提到过得冲突，但观众来看希区柯克就是来看悬疑的，所以开始之前就早已做好了脑力激荡的准备。
在这部片中希区柯克填加了Janet和和Kenneth的关系，两人从聚会开始的前男女朋友的尴尬关系到聚会中的畅谈交心再到最后的因为Janet的男朋友David早已“躺”在了书柜里而使两人复合，仿佛成了这起离奇事件的唯一一对受益者，谁让我眼睛总是盯着希区柯克片中的女主角呢，这次的这个又是可爱异常。
但是希区柯克的结尾又给本该好好回味的电影中加入了些许的瑕疵，那就是给杀人犯们找得那个极莫能两可的杀人理由，实在是太太牵强了，不说好过说。
http://tygoonray.blogbus.com/index.html
2 ) 最经典的长镜头，我们数一下剪辑点
电影1948年上映，是悬疑大师希区柯克第一部独立制片并执导的电影，也是他第一部彩色电影。
在这部电影中，希区柯克不但要用长镜头，而且要实现“一镜到底”，但是当时的柯达胶卷一次只能拍摄不到12分钟。为了解决这个问题，在80分钟的影片时长里，只拍了十个镜头，在镜头间的拼接上，尽量做到“不动声色”，使观众察觉不到，看上去一气呵成。
导演的本意是使镜头时长等于故事时长，但这点事实上还是没有做到，这也使得希区柯克对该片非常不满意，他买下了这部影片的放映权，并把它雪藏起来。30年后，该片得以重新上映，这时候，人们才发现这部实验影片的伟大之处。
这不是第一部使用长镜头的影片，但却是最经典的。除长镜头外，该片的主题和隐喻哪怕是到现在也是不过时的。
影片长镜头的设计非常考究，交替使用了“一般剪辑”和“隐性剪辑”。
影片一共九个剪辑点：
1 11'29" 隐性剪辑 布兰登拿书，摄影机推向他的后背并移开。
2 19'22" 一般剪辑 珍妮特到来。直接由布兰登等人的对话切到珍妮特。
3 26'37" 隐性剪辑 肯尼斯拿酒给珍妮特，摄影机推向肯尼斯后背并移开。
4 33'46" 一般剪辑 菲利普与布兰登争辩，直接切到下一个画面。
5 43'44" 隐性剪辑 布兰登与鲁伯特谈话，摄影机推向布兰登的后背并移开。
6 51'20" 一般剪辑 众人讨论，画面直接切到威尔森太太来通知有电话打来。
7 59'06" 隐性剪辑 布兰登打电话，摄影机推向布兰登的后背并移开。
8 69'12" 一般剪辑 布兰登的手放在口袋，直接切到鲁伯特。
9 73'50" 隐性剪辑 鲁伯特打开箱子，摄影机推向箱子盖并移开。
3 ) 弥漫的邪恶之气
Rope就是这样一部简单却邪恶的电影，杀死别人远远不够，还要用装死者的柜子作为餐桌，在杀人现场大宴宾客，其中包括被害人的女友和父亲！！！和他们在尸体旁边谈笑风声的感觉真是刺激得无以复加！当然变态的希区柯克也没放过杀人凶手，他加入另一味刺激的调料：敏感多疑，同样心理变态的茹伯特来和他们玩“猫捉老鼠”的游戏。
随着剧情的进展，剧中人的每一个眼神，表情，动作，语言都牢牢抓住了观众的神经。布兰登的从容镇定，举重若轻，菲利浦的胆小怕事，茹伯特的敏感多疑都表现得淋漓尽致，以至于让观众既怕尸体被发现，又怕尸体不能被发现；痛恨凶手的冷酷无情，却又讨厌茹伯特的多管闲事，同时还有那么一点希望凶手逍遥法外的邪恶念头，恐怕大多数观众都会有同感吧。
相比之下，最后的结尾反而显得有点草率，打乱了之前营造的优雅邪恶的气氛，恐怕也是当时为了影片的顺利上映做出的妥协吧。我猜希区柯克心中的结局可能是茹伯特经过一番思想斗争后也参与到毁尸灭迹的工作中来，最后三个人一起到海边渡假作为结尾，但也许这样我们就看不到这部杰作了。
4 ) 作业 | 发生于“舞台”的绝对电影
在诸多对“一镜到底”长片的盘点中，希区柯克的《夺魂索》总因被当作此类作品的始祖而得到提及，但事实上，许多因素都让这个标签存在争议—— 一方面，胶片年代的拍摄限制决定了一卷胶片只能拍摄十分钟左右，所以《夺魂索》实际是由十个镜头组成的。相比54年后完全由数字摄影机不间断拍摄的《俄罗斯方舟》，《夺魂索》貌相完整的长镜头部分在技术维度上显然不能被称为真正的一镜到底。
另一方面，虽然《夺魂索》也采用了借助隐藏性剪辑实现“伪长镜”的做法，但与全片“无缝衔接”的《鸟人》（2014）不同的是，《夺魂索》是存在五处明显的非隐藏性剪辑的（2min、19min、34min、51min与69min处）。所以从作者的艺术选择上看，本片亦无法被称为一部“伪一镜到底”电影。 那么，如果破除了“一镜到底长片始祖”这个标签，这部后来被希区柯克自己称为“愚蠢实验”的电影还有什么重要的影史价值吗？在我看来，答案是肯定的，而且对它的再次“估值”依旧是要与“长镜头”紧密联系的。 相比主题上稍显鸡肋的价值辩证，“密室与长镜头”这一创作框架或许才是定义《夺魂索》的最佳基点：这是一次关于艺术形式的辩证，是电影优越性在一次极端假设中的显摆，是一部可被用来阐明“戏剧影像”与“电影”界限的作品。 首先，无论是《夺魂索》的故事对“三一律”的遵从，还是大篇幅的单一室内空间留给观众的直观视觉印象，都必然会让我们体验到与戏剧演出相仿的“舞台感”。在某些机位稳定、景别较大的段落中，我甚至会有观看“戏剧影像”的错觉。希区柯克仿佛利用本片进行了一次关乎电影本体的设问：在一个电影感匮乏的时空设定乃至故事里，电影感究竟要从何而来？是什么让我们确证眼前的动态影像并非“戏剧影像”而是“电影”的？ 我认为答案之一是：长镜头中的那些运动时刻。 显然，“舞台感”在电影中往往是作为“虚假”的一种标志存在的。“舞台感”并不仅仅来自单一的演出空间，更来自单一的观看角度与观看距离，而促使景别持续变化、通过在空间中的自由穿梭不断验证着时空真实性的运动长镜头，一定程度上便发挥了它消解舞台感、消解虚假的功用。同时，运动的长镜头也是人物距离的卷尺；它既能在非人的视角中带来绝佳的悬念时刻，亦自由外化着属于角色的思维演绎。
如果说视角和距离的连续性变化成为了本片与“戏剧影像”划清界限的重要武器，那么在我看来，与“连续”相对的“分切”则在本片中直接彰显了电影相对于戏剧的优越性。
34min处，第三次非隐藏性剪辑无疑带来了本片的最高光：宴会上，鲁伯特教授与合谋杀害了同学的布兰登、菲利普开始像往常一样叙旧，但此时越来越慌张的菲利普已经无法冷静面对那个有关“杀鸡”的玩笑了，他的异常反应让熟识菲利普的鲁伯特教授起了疑心——也就是在那一刻，一个干净利落的剪辑点出现了。
剪辑的力量在对“一镜到底”的破坏中达到了极值，彼时，剪辑的破坏力与表演、文本的张力实现彻底统一，宣告了一次伟大正反打的诞生。这样的时刻，在绝缘于剪辑概念的戏剧里，是完全无迹可寻的。 综上，本无异于“戏剧影像”的摄影机静止时刻被掷地有声的运动所勾连，被那个张扬的剪辑点所衔接，终成一部发生于“舞台”的绝对电影。
5 ) 为什么希胖想毁掉这片子兼谈电影的真实性
整体是戏剧化的美学，他却压抑色彩，又实验长镜头。不是缘于对真实性的追求而拍长镜头，而是为实验长镜头而长镜头，并因此而导致更多的不自然，这其中包括与观众约定俗成的叙事逻辑及其形式。并使得片子更加舞台剧，如空间的、表演的、故事的、调度的等等。虽然时间基本上是自然流程，但是这顶多是舞台上的自然时间流程，如巴赞所说。
长镜头并不代表真实性，巴赞也并不反对蒙太奇，他只是认为某些条件下，出于真实性原则，蒙太奇应被禁用。尽管，巴赞似乎认为长镜头及景深镜头由于不通过抽象的蒙太奇（约定俗成的逻辑）而更真实的表现完整的时间和空间。
然而，我却认为，完整未必就是真实，具象也未必就是真实，真实恰恰是由完整和片段、具象和抽象对立而统一地组成的。然而人要理解世界并存在于世界，必然运用理智切分完整，设立模型，并在实践中不断修正模型，这过程中人依旧保留着对世界整体性的无意识感知，向往着合一、纯粹。这依旧是对立统一的。
因此，真实本身虽是多义暧昧无限的，但要在人与人间流通，真实须有一个有限的基本含义。唯有如此，才能渐近“完整-片段电影的神话”。而长镜头及景深镜头的调度即为镜内蒙太奇，蒙太奇本质在于并置，并置后的效果是1+1>2，而未并置前的两个元素并置后，其关系可以是平行，对位，和谐（和声）。两种并置方式都是通过人的抽象思维联系起来的，只是镜内蒙太奇更隐性。
并且这片子的美学并不建立在两种对立风格的关系上（参见巴赞在《电影是什么》中对《乡村牧师日记》的评论），于是这长镜头的强行实验便大大减弱了希胖的风格，减弱了这片子的悬念与紧张，减弱了这部片子。
虽然不好拿自己跟大师相比，但我还是想起了自己拍片时为了某个美学意图而把这意图变成了一个教条，强行约束自己，最终却使实验和故事双重失败，当然，也是收获。
无法拿它与《罪与罚》比，亦比不了《扒手》。尤其是最后宿管来了个气定神闲的幡然悔悟，讲了一堆大道理。可他真的悔悟了吗？他悔悟到自己负有不可推卸的责任了吗？他只是摇身一变成了正义的卫士，“AND I CAN HELP,YOU'RE GOING TO DIE!BRANDON,BOTH OF YOU!”，宣判了由他一手调教出来的青出于蓝胜于蓝的学生！最后俩彻底失败的学生（不仅罪行败露，价值观也被杀死）一个喝酒一个弹琴，而宿管把枪放在死者的棺木上（我还期待着他最后自己吞枪。。。）背对观众而坐，终于得以休息。这个结尾立马把这片子拉下一个档次。但却无意中暴露了家长式的教育逻辑和权利的统治逻辑。。。如果比利怀德拍，我想影史上又多了个经典结尾。
另外，感觉片中阴影和黑暗严重不足，感觉更舞台了，气氛也不够诡谲。最出彩的莫过于片尾的那个宿管设想凶手过程的长镜头，而最弄巧成拙的莫过于把棺木当饭桌，因为这其中的巨大疑点（为何那么反常地把俩桌子反过来用）不加解决，使得这“完美的犯罪艺术”成了笑话，动摇了这个故事的基础，而这片子显然不适合让这成为一个笑话。换句话说，片子和主人公并不够高明。
当然，我这未免有些苛求古人。我不禁越发期待比利怀德会怎么拍这故事，甚至自己想动手改编。。。
我想，大概就是上述原因，希胖想毁掉这不成熟的实验。实际上，没有失败的实验，只有承认失败而止步的失败的实验者。
但是这片子的存在价值是不可磨灭的，甚至其不可或缺性和《罪与罚》与《扒手》的不可或缺性一样。先锋派、商业片、艺术片、实验片、甚至学生作业，它们都不可或缺，就像一个生物链。而勇敢的探索者，理应赢得最高的敬意，因为它们的选择是最为困难最有风险的挑战，而非人云亦云。
而本片的拍摄难度及风险，是极其巨大的！幸亏希胖没能把它毁掉。
本人实乃一半吊子学生，欢迎诸位批评指正。
6 ) FIFF10丨DAY7《夺魂索》焦虑与恐惧是时间的亲历者
第10届#法罗岛电影节#主竞赛单元第7个放映日为大家带来《夺魂索》，下面为大家带来前线知识分子极致冲动的评价了！
Kai：
真正完美的舞台剧改编，长镜头拼接+精确调度，保留舞台感又照搬舞台剧，完美电影化，希区柯克真是牛逼。
果树：
除去将几个长镜头巧妙对接做成伪一镜到底这一点，希匹柯克从镜头运动到演员调度到灯光更像在炫技。如果说有什么不足，总感觉在台词上还能更好。
米米：
越是极致、冲动追求的，反而越达不到那个完美，因为“它”一开始就输在了“傲慢”上。
能理解希区柯克对本片长镜头的运用，提升大幅度的真实感，现实感。
虽然是室内场景戏，但是这样的难度真的很大，所有参与的演员，道具，包括灯光，哪怕是窗外飞过的一只鸟，都有可能达不到极致，所以这样的“一镜到底”总会留下些遗憾。
不过不能否认，希区柯克在电影史上留下的那么精彩的一笔财富。
野凡：
希区柯克已经不局限于在故事里玩花样，在叙述方式上也实验了起来。这无疑是值得载入影视的一镜到底。演员凭借自己稳定的发挥，配合镜头的调度，完美地完成了希区柯克用长镜头叙述的实时时间电影。
飞檐：
一镜到底，铺设的背景，设计的人物形象都在助推和渲染一种若即若离的幻象感。舞台感非常浓厚，对白里呈现对日常生活的解构式的玩味。但感觉比较难进入。
kc512：
伪一镜到底室内调度，当大家都渴望摆脱电影的舞台感，希胖却在这部电影中反行其道，可以说是强行实验一镜到底的犠牲，也可说是故意一镜到底做成的风格。不得不说希胖真的是麦高芬大师，尸体最后有没有被发现并不重要，重要的是在底牌提前曝光给观众的前题下，人际关係的複杂性如何截然不同的被表现。
Berger：
遮挡拼接长镜头还是很明显，但也已足够实验！足够惊世！有关谋杀的言论与拉斯科尔尼科夫相似哈哈。
Pincent：
希区柯克的舞台剧调度实验，落地窗背景似乎有种故意的虚假感。关于谋杀的自述，观众等同于戏剧观众也是时间的亲历者，焦虑与恐惧依然来源于强有力的镜头语言设计。
子夜无人：
无时不刻不在煽动、暗示的镜头，因为太过努力使劲反而让人索然无味，没有感受到等待引爆的刺激性和尾随紧逼的危机感，反而让人只看到刻意的谋篇布局。对于这样的电影来说，一旦建立银幕内外的互动失效，便是徒劳无功的。
Bob Chow：
外景走向内景的开场，窗帘内的一镜到底，本质上是一种先验的剧场体验，可以说是当下浸入式戏剧的最佳原型。几处隐藏的剪接也已经在当时的条件下尽可能尽善尽美。揭露凶杀时的镜头游走赋予了调度一种“观看”的潜意识，把投影的像和观众的像本能的合二为一。剧情上反而颇有些失望，无论是病态的知识分子形象在最后坍塌成羸弱，并且有恐同的嫌疑，都远远比不上哈内克老爷子《趣味游戏》一半的酣畅。结构意义和镜头意义大于观感。
法罗岛帝国皇后：
因为技术限制，无法直接完成一镜到底，所以用特殊技巧把几个长镜头拼成一个长镜头，形式上是独特，只是这个故事好像没有特别多用一镜到底的必要，反而加大了bug。
Harper Yug：
伪长镜头的在室内拍摄的大量应用，几处分镜处理的巧妙。好像看到这是个真实事件改编的故事，毛骨悚然，让人不自觉想起国内的那次案件。这部电影可能正好满足了导演的观念：真正的罪犯不是好莱坞电影里那种凶神恶煞的形象，他们的外表可能比任何人都普通，因为没有人的脸上会写上罪犯二字。
#FIFF10#DAY7的主竞赛场刊评分稍后会为大家释出，请大家拭目以待了。
一个男人为了impress他所憧憬的男人而与憧憬他的男人一起杀了个炮灰男人……结果憧憬他的男人是个废柴，他憧憬的男人是个犬儒……就是关于这个笨蛋男人的应该用来写同人的故事……ps.40年代的美语似乎还没像现在这么难听？……
从镜头运动、纳粹与尼采之关联以及隐晦的同志主题等各个角度出发，均经得起多重阐释。充满张力的单一场景影片，心理战之极致。几个主要演员的话剧腔更为该片增添一抹异色，非常期待能在戏剧舞台上再次观赏"Rope"。个人觉得此片应列为胖子十佳之一。
很遗憾，那头猪一样的队友，大呼小叫、歇斯底里、惊慌失措，整体拉低了这部片子在推理上的技术含量，也拉低了“谋杀的艺术含量”。如果是两个高明而游刃有余的谋杀者，对阵一位明察秋毫的破解者，岂不更有看头？
就冲着一镜到底就值5星了，希区柯克的长镜头也不至于让影片太像舞台剧，这种拍摄手法太考验演员演技了。詹姆斯.斯图尔特的表演很不错，法利.格兰杰还稍显稚嫩。有一幕对话也提到了爱将英格丽.褒曼。
【A】除去在现在看来有些奇怪的价值辩论，希区柯克所在如此“舞台剧”的框架下，他仍能这种极端下阐述出“电影”的意义所在。精心安排的人物入画出画节奏回味后竟如此美妙，在省略与留白中创造出更加详尽的美。而那个摇门藏绳的经典镜头更是如此，内部空间的割裂，外部信息的链接，电影的意义在这一刻便被完整构建。至于总体上的时间bug问题（一小时的宴会半小时不到就结束了），在我看来则是希胖实力的又一体现，在近乎“时空同步”的长镜头下还能以运动压缩时间，并尽可能不被观众所察觉，细想简直恐怖。其实除去那些隐藏剪辑点，片中还有四个相当明显的正反打，表面上是对其沉浸观感的破坏，实则是影像与文本层面上最简单有效的凝聚手法，而长镜头的断裂却真正成就了这三个正反打。《夺魂索》的成就，也早已不是“实验电影”那么简单就可以概括的。
如果没有结尾那个照顾大众情感的无聊道德阐述，就可以给五星了
希区柯克的10个长镜头。叹为观止。舞台效果过重。
从优等人和次等人的辩论中我真没觉得是在说同性恋，倒是镜头推移的方式开创了一个新时代。剧本太邪恶了，想想就觉得浑身发抖！观众就像不自觉的充当了谋杀的共犯，甚至还希望能逃脱制裁...
希区柯克首部彩色片。1.电影时间近于真实时间，伪一镜到底，几处硬切挺自然，推向后背的剪辑则太过生硬。2.希胖再呈悬念与惊奇区别，诱使观众成为凶手共谋。3.对谋杀艺术理论的辩驳。4.红绿霓虹灯的交替映照，彰显出起伏闪烁的紧张心理。5.以逡巡于室内的“主观空镜头”代替闪回还原谋杀。（8.5/10）
谁说此片是由一个长景组成，我看的时候明明切了的。这类影片成本很低，全靠语言，但很可惜，不出彩。
传说中的一镜到底，不过中间很明显还是接过的哈，故意晃别人后背黑半秒什么的。这也大概是希区柯克电影里面坏人最蠢的一次？斯图尔特有没有演过坏人啊，全是正义的化身。。。
太牛了，抱歉这对学生和老师的关系让我想到了汤姆·里德尔和邓布利多。说起来究竟是有情感的（普通人）想象无情感的人（psychopath）的内心世界更难，还是无情感的想象有情感的更难呢？
如今看来也颇具试验性。以当时的条件，伪长镜头给表演、摄影、调度方面增加的难度应是荆天棘地了！以推理故事来说，希区柯克给动机、凶器、凶案现场都赋予了新意义。因为导演本人的好品味，片子呈现出的邪恶与优雅都很到位（理念杀人、for fun、精英特权、祭坛）。经典段落：节拍器问话、推理谋杀过程的空镜头、结尾事件暴露时的霓虹闪烁。厨房的弹簧门助力导演调度、窗外变化风景假装“时间”、移动的摄影机和彩色灯光承载叙事功能。片中钢琴家看自己的手=麦克白夫人。编剧Arthur Laurents是7月14日的巨蟹座、gay，跟片中钢琴家的角色相符，实际上俩人也谈了短时间的恋爱。Joan Chandler好美，当然了，希区柯克的女主角都好看～
精彩已极，必然再看。人心这么幽暗挣扎不平衡，真是好玩，而玩得怎样竞技益智，就和玩为消遣为生活的平平安安团团圆圆锦上添花不同了。人生就是先玩起来，再说别的，不然就打不开局面了。over。这个片子的确太inspiring了。
后劲不足，没有一黑到底，所以最后的主旋律结尾只能算是及格和尚可。故事都是在狭小的房间里，用的是一个十足的长镜头，一分为二说，可以说是长镜头运用的经典，但也免不了场景单一的诟病，小空间故事只有一些社会学理论和对白，没有十二怒汉那样出彩的编剧。所以，电影看到最后觉得十分一般
简单纯粹的杀人技巧，凶手外化为两个人（胆怯和游刃有余），无时无刻不意识到那里有一个“David”更何况被反复提起，随着客人的增多，紧张感愈盛。悬念就是不定时的炸弹，它解开就意味故事结束了。（哈哈，我看到了几处特写转场，因为胶片不够长，其实，这片子是两个镜头啊……一开始明明“切”了
众所周知，悬念很大程度上依靠剪辑。虽然可以看出本片有几处转切镜头（后背转镜头），但丝毫不卡叙事节奏。如果不是因为当时每部胶卷摄影时长有限（8分钟一卷？），这部仅有10个长镜头的悬念电影绝对会拍成真正的一镜到底，也可以想象现场希区柯克的调度有多牛逼。叙事推进是揪心的直播感，希区柯克再一次展现高超的心理群戏，而悬念张力恰好就在于每次人物的对白、表情和肢体漏洞。人种精英主义的双高材生，一个自信作死，一个心慌意乱，两人更显教授的明察。从沙发对话和片尾说教来看，《夺魂索》的整个电影的动机，更像是对纳粹的法西斯哲学的诘问。希区柯克1948年对电影形式的大胆革新，我由衷佩服。真厉害啊！8.6
希胖也是技术流喜欢搞创新，第一部彩色片就那么实验性，长镜头的无缝衔接让这出封闭空间的室内戏更像一出舞台剧，镜头的流畅运动叹为观止。可惜典型的“桌下炸弹”式悬疑故事并不引人入胜，两个同性恋男主角令人生厌，除了等待结局来临以外完全无法进入剧情。且放在今天来看，恐同倾向有点明显。
重温。对这部一镜到底的影片，大家都只留意到空间调度上的小瑕疵，却忽视了时间处理上的大BUG。据说希胖子曾一度想彻底销毁本片的胶片，不知是否与他最终意识到了这个BUG有关。
这部片子很牛逼啊，胜于希区柯克的很多其他片子。心理战打到了极限。而且随便杀一个次等人类这种理论既讽刺了纳粹，也为尼采的超人学说和cult片的精神打下基础。牛逼的当然还有在这么一个小小的房间里面演绎八十几分钟的片子却毫不乏味的精绝导演技术。Rupert在喃喃诉说想象中的场景时，镜头从一个物体移到另一个物体，让观众们自己填补想象的空间，这种拍摄手法让人折服。