三只猴子

初看之下，“三只猴子”这样的片名难免让人不明所以。难道锡兰这回开始拍猴子了？猴子有什么可拍的？后来才发现，原来这里说的“猴子”，是不听、不说、不看的那三只。一直到影片进行到结尾，我才终于看清这个标题的全部内涵，于是不由得惊呼，这名字起得太好、太神，直击要害。

锡兰是一个极善于描绘疏离、孤独和沟通障碍的导演。在其作品当中，锡兰总是以一种超级缓慢的笔触书写人与人之间的裂痕和伤痛，从《远方》（2002）中表兄弟之间因习惯不同开始吵架，到《适合分手的季节》（2006）里夫妻二人冷眼相对直至分手，最后到《小亚细亚往事》（2011）里为情所困的男男女女杀人自杀，交流的障碍诱发出越来越严重的后果，锡兰眼中的“寒冷”也因此越来越明显地呈现在他的作品之中。

然而，值得注意的是，“疏离”的程度之深和表现“疏离”的深刻程度还是两种完全不同的东西，因为就算剧情当中双方互相砍杀至死方休，它也仍然不能说明这种现象到底有何意义，而且不可避免的，这种单一向度的展示严重限制着故事的重量和厚度，使之只能停留在一个较为轻薄的、近似“无病呻吟”的阶段。《三只猴子》则与这样的作品决然不同——它的高明之处在于其试图在家庭当中展现孤独、不满和疏离，又在这种不满和疏离当中凸显出家庭当中相互倚靠、互相支持的温暖一面，最后在略带悲情的温暖里再给观众泼上一盆冷水，把靠吸食默契和温存为生的观众投入虚妄和黑暗之中。可以说，“三只猴子”这个标题既是在说个体如何通过“不听、不说、不看”保护自己，也是在说作为一个家庭的三个人如何通过血缘维系他们的情感和性命；更重要的是，它还隐隐约约向我们提出一些惊人的问题：其他“猴子”该如何生存？这样往复轮回的弱肉强食又应在何时何处才能宣告终止？

最后，一切回归到锡兰自设的母题“疏离”里，漫溢在整部影片中。政客赛维特在邻近大选之前开车撞死了人。为了逃避刑罚，赛维特把罪责推卸到司机尤波身上，尤波因此入狱九个月。在这期间，尤波的妻子哈瑟为了给儿子筹款买车前去找赛维特要钱，未想二人就此生出情愫，儿子更是亲眼目睹二人云雨的场面，心里愤懑不已。尤波出狱之后敏感地察觉到妻子和萨维特之间必有奸情，但又苦于没有证据，只能冷眼待之。不料一天夜里，警察敲响了尤波的家门，尤波得知萨维特遭人谋杀，凶手不明。应该看到，锡兰通过种种方式为这个看上去十分老套的婚外情谋杀故事注入了不少活力。比如，长镜头和蒙太奇就在片中形成一种奇妙的平衡。长镜头无疑是锡兰的一块“金字招牌”。远在从影之初，锡兰就开始运用长镜头搭配不同的景深展现人物的细部或者远处的景致，呈现出或细腻或辽阔的震撼场面，到了《适合分手的季节》，锡兰开始大量地运用面部特写的长镜头，语言变得不再重要，人物内心的彷徨和无奈完全可以从面部表情的缓慢变化当中露出端倪。紧随其后出现的《三只猴子》无疑承继了这个优点，不仅把演员的心理状态，更把观众的注意力逼至高点。缓缓变化的表情、渐渐盈眶的热泪，类似这样的细节一方面让人物更加细致、丰满，另一方面也让影片呈现出前所未有的诗性。在此基础上，本片又更进一步地用蒙太奇隐去了关键内容，使整部电影悬念迭起，并且富有节奏感。

除此以外，《三只猴子》中的视角选择也有不俗的技巧。举例来说，影片后半段哈瑟与赛维特见面时，作者一直将镜头固定在远处从正面进行拍摄；然而后来，镜头突然之间藏进了树丛里，形成了偷窥的效果。这样一种看似不起眼的变换其实暗示着确实有人正在从旁偷窥，也为接下来即将发生的事情做足了铺垫。

2009年，锡兰在接受一次采访时说道，“《适合分手的季节》之后，我深深感到应当作出一些改变……这样做的结果可能会导致下一个改变，但我现在还不知道那将会是什么。”事实上，《三只猴子》确实可以称得上是继《适合分手的季节》之后一个有益有效而且激动人心的尝试。可以看出，《远方》里那个与导演本人有着十二万分相似的中年男人消失了，取而代之的是生活在完全不同的城市，过着完全不同的生活，处在完全不同的阶级中的尤波；另一方面，“弟弟”这个超现实元素的加入、冷幽默的急剧减少、偶然事件和不可知因素的出现则给这部影片平添了几分冷冽、诡异，让人更加无所适从。拿弟弟来说，影片从头到尾都没有交代他何时早夭、为何早夭，只有零星的影像向我们暗示他可能死于溺水，但儿子和父亲却双双在他们心情最为低落、心绪最为烦乱的时候见到了他。弟弟的离世，很可能意味着家庭的第一次分裂，揭示了三个人之间疏离冷漠的真实原因。无论是儿子还是父亲，他们都把这个孩子视为自己唯一的依靠和幸福的源泉，都把这个“幻影”视作排解苦闷，进行发泄和忏悔的重要渠道，由此，家庭中的疏离可见一斑。不过，这个“幻影”恰恰也成为维系家庭的重要部分，成为三个人之间共同的情感纽带，一切不满、怨恨都会随着这个“幻影”的出现变成无言痛苦与责任，虽不能消失，无法忘怀，却也必须担起，必须承受；正因如此，父亲最终才会选择前去警察局自首，尽管后来发生的事情远远超出了这个范围。

本以为父亲走出屋门，走到街上徘徊不前，故事也会就此终止，但锡兰的野心似乎远远不能止于此。有评论认为，《三只猴子》现在的这个结尾超出了导演的掌控范围，实与“三只猴子”这个主题不符，“结局需要他做出选择——哪些主题应该被强调”。然而笔者倒是认为，这样的结尾恰恰反映了作者的真实意图。因为，我们会在这个也许可以无限延伸下去的故事当中发现锡兰真正想要揭示的社会问题，看清一切事情发生的前因后果。

无论电影怎么变化，锡兰还是锡兰。他的影片永远离不开土耳其，也绝难离开他的亲人。他显然意识到，作为一种结果的“疏离”只有在熟悉、了解甚至藕断丝连的情况下在有它存在的意义，所以哪怕是在《安纳托利亚往事》里，哪怕是在一群因为公事才走到一起的人中间，萦绕在耳边的话题仍然是妻子、孩子，恋爱、仇杀。锡兰期待着某种回归，所以引人伤感，期待着某种温暖，所以让人痛彻心扉。当乌云翻滚，雷声隆隆，倾盆大雨开始降临人间，我们惊讶地发现，故事并非到达了终点，而是回到了起点；我们惊讶地发现，一个人心里永远无法掩盖更无法抹去的脆弱竟然如此昭彰，绵绵无绝的孤独和疏离竟然如此普遍，生活，竟然如此艰难。

　　■片名：《三只猴子》

　　■导演：（土耳其）努里·比格·杰兰

　　■奖项：第61届戛纳电影节获最佳导演

　　■上映日期：2008年10月24日（土耳其）

　 ■读家：木卫二

　　■推荐指数：★★★★★☆

　　■一句话点评：不看、不听、不说，选择改变后的杰兰作品依然如此深沉。

本片荣获去年戛纳电影节最佳导演奖，好几个朋友说有这般嘉奖理所当然，原因是《三只猴子》把个人风格跟家庭故事完好地包装在了一起。我也奇怪此处为什么用“包装”而非“组合”，一大部分原因可能在于杰兰的改变还没做到一气呵成、行云流水。《三只猴子》没有想像中的完整跟成熟，有人批评它缺乏戏剧性，但这已经是杰兰作品中戏剧冲突最强烈的一部了。作为一名处于上升期的导演，杰兰两次拜访戛纳就轻易地获得国际影评人的认可与追捧，戛纳自然不会错过褒奖的机会。

杰兰的优势在于猛一看电影画面，观众很快就明白在拍摄技法如摄影、音响等环节的处理上，没有长年累月的追求，是换不到这等厚重与沉稳的。光线的变化、机位的选择，所谓境界不在炫技压人，而是引领观众进入电影空间，深浸其中。

稍微分析一下《三只猴子》有什么变化：首先是一出社会新闻性质的家庭剧，什么是社会新闻？牵扯到政治法律监狱，需要观众带点猎奇眼光去看待的故事，经常就是“社会新闻”体电影。以往杰兰拍的是父辈、成长、夫妻以及城市化，诸如此类需要情感投入的电影，可以说进不去就看不得。《三只猴子》不同了，光说一头一尾两起命案，普通观众都会恍然大悟，原来不过尔尔。这个悬念不大，但终归也是悬念。

其次，杰兰搬来了一批职业演员，不再是以往的亲人朋友齐上阵。大部分非职业演员无法表现过度戏剧化所带来的情绪反应，比如对爱情命运抒发一通抽象的感慨，那与现实生活脱离太多，有着无法企及的高度。妻子死缠老板那段，乌云压顶跟激烈对白和肢体冲突确实不怎么搭调。《三只猴子》里的职业演员稍一发挥，就会带来演“过”了的感觉。

最后是片中一家人所在的房子，有外观展示、有居室分布，从头到尾导演都有意识在强调这个既存实体，以往杰兰作品没有如此倚重于一处环境空间。这个房子在铁轨边，再往外是公路，再就是海岸。透过客厅的明窗，可以看到蔚蓝色的海面。《三只猴子》通过不同角度的镜头提示了这幢老房子的方位，附近可能还有学校什么的。房子是家庭的象征，它不是封闭的，总会接收周围环境的一些信息，能听到火车驶过的声音、有小孩的嬉闹喊叫，阴晴不定的天气变化也能收入眼中，正如这个家庭持续受到外部事件的冲击影响。

《三只猴子》片名来自东方的古代谚语，三只做着不看、不听、不说动作的猴子，它的出处是《论语》中的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。如果有人非要将三口之家跟猴子进行数量对等也无大碍，但这不是嘲笑他们跟猴子一样可笑，而是他们分别犯了“三勿”之一，比如儿子不该窥见母亲的隐情。三条并算，就是家庭成员都心里有鬼又不好发作，只能装作什么都没发生的姿态，直至悲剧发生。然而结尾并没有酿成更惨痛的事实，原因在于几次出现的鬼魂幻觉——即另一个儿子。这个家之所以不大正常，可见多年后他们依然没有走出另一个阴影。

对看多了奇闻轶事的观众来说，《三只猴子》如同一则《故事会》里的短篇，主题不大、不宜深挖。杰兰用东方式的情感文化来化解了家庭矛盾，影片无关土耳其常见的冲突对撞、脱亚入欧，毕竟杰兰的情感始终偏向东方更多。他作品里故乡的改变、家庭的牵挂、城市化对人的影响，都包含着真实的个人情感，也是过去几十年东方不发达国家常碰触的时代主题。

杰兰常用脸部特写、写景空镜和气氛镜头来反映人物的内心，尤其是天气变化。所有长片的结尾，都会出现一次主人公的表情特写，早期是不明所以的疑惑和安然入睡。到最近几部作品包括《三只猴子》，无一例外都是人物注视着茫茫不可知的远方，仿佛那里存在着更为美好的人生、爱情和家庭，那就是他们的出路么？【北青报】

《三隻猴子》的導演使用音橋與環境音的功力之高，是近年來少見的，更別提他如何將驚悚片拍得如此奇怖細緻。構築的影像又似記憶如幽靈恍惚，縈繞、又似鏡面清澈，映照。然而最近念書念得有點疲倦，只能提供幾點隨想以供大家參考：

1.環境音是整部片即有特色而傑出的地方，在母親與兒子爭執的橋段，念經聲以遙遠的回音聲呈現出一種既寫實又魔幻的氛圍。片子開頭的消失在黑暗中的汽車，隨著綠色燈光漸漸遠離之後，尖銳剎車聲響起，片段結束，雨落。水聲不時的滴滴答答響起，似乎呈現一種記憶的召喚（死去的弟弟），又是雨聲的聯繫。

2.卡謬（Albert Camus）曾聲稱：「只有一個真正而嚴肅的哲學問題，就是自殺。」這樣存在主義式的論調幾近可以套用在三個主角之上，首先，在火車軌道穿梭的兒子，讓觀眾有著對於他安危的疑慮。母親在陽台上想著要跳下樓，卻被父親阻止。最後用一個長鏡頭帶出天上烏黑的流雲，我們幾乎看不到父親的臉龐，雨落，結構工整而漂亮。

3.不得不談的是音橋，同時隨之而來的多重寓意。先說議員與門外的母親這段，在這之前，我們就在他們見面的場合聽過這段鈴聲，接著以鎖著的房門增強觀眾對於外遇的猜測，最後在戶外的母親用鈴聲過場，帶到了父親遲疑地的在浴室外，水聲潺潺（再一次的召喚）。鈴聲不只是橋接，而是一種心理狀態的延續，從這個場景到下個場景，母親還沉浸在某種情緒當中。

4.多重而複雜的意象從水聲、鈴聲、到念經聲，主要都是聲音的處理，意象上最有趣的卻是從未在片中出現的片名，三隻猴子。三猿，英譯Three Wise Monkeys，來自論語傳統中的：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言。」，上圖便為日本日光東照宮之雕刻 。 然而這
個'Wise'卻很有寓意，從這個解釋中我們看到的並不是貶抑，而是一種禮儀的態度。片中的主角們為了保持禮儀與家庭的穩定，也許不看、不聽、不說，但如同觀眾一樣，他們並不是不了解。偽（人為）善的虛假與冰冷才是可怕之處。

5.然而，誰又是那三隻不聽、不看、不說的猴子？反向思考，誰才是聽、說、看的主體？以鏡頭語言來看，兒子是最明顯的觀看者（以偷窺議員的兩幕戲的第一人稱鏡頭帶出、再加上弟弟的現身），但是他不願意聆聽母親，也不願意對父親揭開真相。以聲音處理來看，母親是訴說者，感情，借錢等開口的動作都是由母親完成。父親是聆聽者，從一開始聽議員訴說故事，到被關在監獄裡只能由聲音了解現況。也許可以這樣的角色配置做為本片的註腳，但，更多時候，她們輪流當了那三隻猴子。

6.奇特的場景要以不開口卻發出聲音（猴子？）、兒子的嘔吐（以聲音的迴響速度表達不適）、弟弟的兩次出現（奇特的光與水聲，飄開的門讓我回想起塔可夫斯基的《鏡子》，同樣召回了記憶。）作為代表。

7.穿插的長鏡頭（Long Shot）帶來的疏離感不必多談，隱沒在鏡頭後未提的情節啟人疑竇，色調與波濤洶湧、顏色詭譎的海浪成為對比，迅速的流雲也許能看做心理時間的流動，這些技巧名至實歸的讓Nuri Bilge Ceylan拿下了坎城的最佳導演。

    记得上大学那会儿，自己独立做短片，除了热情之外，一无是处，当时我那狗屁学院派的老师看着我的短片殷切的训导我：“你连最基本的电影套路都不遵守，何以去做短片？”那位老师口中所谓的电影套路无非就是指：a.一部电影，每个画面的平均停留时间不能超过6秒；b.没有运动镜头的电影只能是一部幻灯片。记得那时候，看的最多的电影就是北影考研的必看电影，前前后后看了有几百部。粗略归纳一下，这几百部电影大概有这么几个类型：a.类似于芙蓉镇、青春祭、我这一辈子等5代前作品；b.类似于红高粱、人到中年、北京杂种等五代六代作品；c.类似于一条安达鲁狗、第七封印、雾中风景等欧洲大师作品；d.类似于彗星美人、关山飞渡、大独裁者等好莱坞经典作品；e.类似于两个人的车站、莫斯科不相信眼泪、远山的呼唤等译制经典。那段时光不仅充实，而且也或多或少的让我看到了一种距离。但是当我有了自己做短片的念头之后，脑袋里闪烁在记忆中的电影绝并非是这些，而是在力争考研期间用以调节情绪的一些框架外作品：我自己的爱达荷、遇人不熟、命运、人体雕像、远方... ...这些框架外的作品构筑我的灵感，触动了我的情绪，召唤了我的共鸣。无法拿自身与Nuri Bilge Ceylan相比，只是一直试图为自己那几年的动力与灵感寻找一个有力的说服点，直到昨天深夜看完《三只猴子》。也许这个形容很刻意，但至少这是我第一次刻意。

    电影就是这样，没有任何约定俗成的理论或者体系可以亘古不变的流传至电影死去，当一种套路被运用到巅峰运用成接近真理之时，必然会产生一些力争突破这种套路的电影人，比如Nuri Bilge Ceylan。据不完整记录，Nuri Bilge Ceylan大学里学的是电子工程，这跟许多大师一样，都是半路出家拍电影一举成名。之后Ceylan在伦敦度过了一年漫无目的、不开心的生活：做过饭店的服务生、光顾小书店去看书、天天看电影，转折结点是在他服兵役期间，Ceylan读了波兰导演罗曼·波兰斯基的自传后，退役去伦敦、伊斯坦布尔攻读电影专业。创作冲动促使Ceylan在大学第2年便离开校园，开始以摄影师的身份融入电影行列。一直以来，Ceylan都独立制作小成本电影，身兼数职，包括演员也多是非职业的，这其中令我印象深刻的是《远方》的主演，Ceylan的亲侄子，在拍完《远方》之后英年早逝。《远方》不是那种看上一遍就会喜爱的电影，《远方》更像是一张新民谣专辑，在你特定的时候扮演着你最需要的情绪。《三只猴子》则在远方的基础上加重了这种特定情绪的冲击力与摧毁力。

    关于《三只猴子》的剧情，不必赘言，一只简单到空虚的故事，类似于《远方》，都是那种大城市里一两个生活在冷色调屋子里的人在平凡生活中遇到的几件事。而Ceylan电影的亮点也正在于此：冷色调、一两个人、屋子、平凡。可能是因为摄影师出身的缘故，Ceylan的电影色彩与画面构图都是那么的lomo，像极了经过胶片相机拍摄在暗房里刷出来的照片，而且对于这种特质的运用达到了一种偏执极端的高度，类似于07年的瑞典电影《you living》。一两个人，不论是《远方》里的通片2人撑破了戏，还是《三只猴子》里前后出现的4、5个人的交叉感染，Ceylan很明显拒绝群戏与凌乱的人物架构。屋子，在一间看起来比人高不了多少看起来略显狭小的房间里，Ceylan将各种镜头运用到了炉火纯青的地步，景深、特写、长镜头在Ceylan的电影里都显得那么的夺目招眼。平凡，不仅仅在于故事，更在于人物，还关乎到画面，画面的平凡在于色彩感的模糊，在于时间流动的模糊，在于空间感的模糊。如果观看足够细致，更为叫绝的魅力在于蒙太奇、运动镜头的缺失，6秒定格、运动感在这部电影中完全被抛弃，这种打破常规的方式不是第一次在银幕中看见，但绝对是第一次让人意识到这是一种特质。

    看完《三只猴子》之后，躺在床上，恰好看见了挂在床边的一只吊件：三猴木刻，这是去年一位出家人送给我的礼物，当时这位师傅对我说了三句话：你刚毕业，出去工作，帮不了你什么忙，唯有一句忠告“少看，少听，少说”。后来查资料的时候，才知晓这部电影名字的寓意来自于日本的佛学，概括为：“不看，不听，不说”。想到这个，会然一笑，似乎明白了这部电影剧情的意指。明白了但却找不出合适的文字诉注，纠结之时，看见一段文字，叙述的狠好狠到位，特引此作结：“女人起初得意的动作神态够讽刺，事后对男人不依不饶对丈夫沉默装B，既蠢又贱．弟弟的2次出现是幻象，丈夫第一次看她试图跳楼是不是也是幻象．之后他退回去贴着墙伴随着火车嗡鸣挣扎纠结矛盾出满身的汗来（之前儿子也是满身的汗滴滴滴滴）借她口知儿子的朋友圈，然后打架那张稍显夸张一脸划痕血印的脸到抽母亲嘴巴到去＂做他＂，层层铺垫毫不突兀．将近结尾丈夫夜里下楼来异常安静几分钟的时间里我生怕那女人真怕得一声摔下来直到那只猫拐过来我高估了她．选址很好眼部特写表情特写狠到位”。

《三只猴子》，9分。像诗一样的影片。
具体、跳跃、有张力。
故事情节和导演的意旨全靠细节和意向来呈现与推动。
故事中的人，有时在离你很遥远的地方，永远无法靠近，有时又直愣愣地近在你的眼前，占据你全部的视野，镜头的使用竟有如此功效，奇。光影的明暗配合，紧贴剧中人物的心绪变化和无常命运，导演信任观众，也指引观众。演员的表演细微、丰富、饱满，只是眨眼、转动眼珠这样细小的动作，或者一张汗津津的脸，能让观众对之后剧情充满想象和期待。
另外看过导演努里•比格•锡兰指导的另一部影片是《冬眠》，同样难忘。

我认为这个导演很是会炫耀啊，并且炫耀的很乖巧。电影看到一半我就忍不住要说两句了。

在电影前3分之一，在官员没和妻子搞那事之前，我真的为导演的控制力和纯熟大气的叙事折服。我还在暗暗赞叹真是个好导演。用懒散无成的儿子和温良退让的母亲将一个普通家庭描写的丝丝入扣。一开始交待儿子和不良少年鬼混以及妻子说“你早晚要出事”，我还以为在丈夫出狱之前大段时间要拿儿子开刀，让我一度误认为儿子是主角。结果仅仅是儿子被打，但这也是为了说溺爱的母亲决定为完成儿子要钱买车的愿望去找官员做铺垫，重点还是拿老婆开涮了。

用儿子来说事会有很多的可能性，但用母亲出轨来说真的不太高级并且无聊，拍成连续剧来说出轨母亲嚣张官员带绿帽的丈夫和不争气的儿子或许更精彩吧。。？

当搞了那事之后，很多情节开始很不靠谱了。儿子打架后眼睛疼以及吐血我还以为他得了什么病，但后来也没有交待。是的，吐血也仅仅是为了说他回了家看到了少儿不宜的东西。在我看来这些高高举起，轻轻落下的铺垫真的很是矫情。我本期待故事可以很精彩。但看完一半之后我的期待已经完全走样。

官员的性格最苍白，苍白到本身就是一个大漏洞，这个官员是选举的候选人，一个玩政治的人，在这样的关键时候，应该非常清楚身边的人是碰不得的。何况因为她丈夫是你的抵罪羊，她跟你关系已经很微妙了。再说他的身边缺美女么？为什么勾搭一个一身麻烦的半老徐娘。这应该是一个政客最起码的智商啊，你这不是找死是什么？？

后来儿子打母亲那段也很不靠谱。不太现实。面对母亲的不轨，本来很期待导演刻画出这个少年丰富的性格。但导演却在此让儿子成为一个大配角。自己一事无成，凭什么打母亲，打得那么干脆？母亲也是为了你才去找官员。总之这个桥段很武断。也是一个高高举起轻轻落下的铺垫。

后半部居然还有妻子在树丛中幽怨的看着官员和他的红色轿车的桥段，并且官员还能在回首时在百花丛中发现妻子并和她对视数秒时，我大腿都拍疼了，如此桥段不拍成连续剧居然拍成这么一部电影真是亏啊。

一直比较真实不矫情的是丈夫这个角色，因为导演给他的东西比较单纯，他就是一个普通的，大男子主义的丈夫，父亲。他面对妻子，儿子，是非常接近现实生活的。

回头来看，妻子在官员办公室翻找手机的情节，铃声的歌曲是说明妻子是个情感丰富的女人。但在故事线索上仅为后来丈夫接听到了官员电话服务，看似高明的很低调，其实很做作。

不过不得不说Nuri Bilge Ceylan是个非常有控制力的导演。妻子最后和官员在海边整治那段一直用远景长镜头表现很是高妙。削弱了演员对自身形象的塑造，而是为观众冷冷旁观做了强有力的引导，并制造了可能被发现的不安全感。四个演员完全在他的掌控之中。他非常缜密非常清楚自己要表现什么也，更是非常有野心的将电影制作成了“最佳导演片”。

不知从何时起，戛纳开始喜欢这样“娴熟”的导演，上一届的<四月两周三天>豆瓣就有人戏谑它是“戛纳得奖法则”。在我看来，这位导演则过于冷静，这种老成放在非商业片上恰是我不喜欢的。有一些导演总会在电影里流露出自己极个人的偏好和小感情。而这位土耳其导演真的很大气的“藏了拙”，精致冷静的讲完了这个故事。在我看来全力为了得奖，功力心太强。

   导演自认为他藏起了个人观点深沉冷静的讲了一个深刻故事留下各位以思考。但事实上这就是一个俗套连续剧剧本。导演很是耗费心机精致的为它画了厚厚一层“朴实的浓妆”，是的，这种“营造真实”的影像加上故作平淡的叙事再加上每一部戛纳电影都必不可少的长镜头，然后再刷一点政治的睫毛膏。SO，味道就出来了。导演是个深谙此道的高手。

   在说电影的名字《三只猴子》，也是很矫情的。想用“三不猿”来象征什么呢？用这个象征整部电影很片面。难道不看，不听，不说问题就解决了吗？这个故事要说的原不止这些。

   哦，电影还提到3K党，导演粗浅了刷了点政治意味又想怎样呢？不就是高官勾搭良家妇女的然后引起了人家的家庭问题的破事儿么？现在我觉得让丈夫住进监狱都没必要了。

耀过后，还不忘安静的做回自己的座位上。而不是像一只穿着彩色衣服的公鸡得意了就收不住了。是啊，这样的控制力不愧为最佳导演。